[Anaximandro]

Otra cosa que creo que motivaría a la gente a aportar es dejar claro que el juego en estos momentos no llegará a tiendas, así muchos que dudan entre coger Addon se lo pensaran mucho más, pq es ahora o nunca.

Estoy totalmente de acuerdo con toda tu intervenci´on salvo con esto. Y CUIDADO con estas cosas, que pueden ser un importante error de enfoque. Sugerir que el juego no va a salir puede dar una p´esima imagen en dos sentidos. Primero que no hay empresas dispuestas a editarlo/distribuirlo. Segundo que el juego no va a tener continuidad.

[maul]

La campaña se moverá a partir del jueves que el vikingo muerto este les pasara el video, que vaya un jugarreta que les a echo madre mia

[Zamukito]

[member=301]Currogimenez[/member] si en lo que sigue de campaña no cambia el estancamiento y solo repunta con add on, creo yo que tendrían que replantearse volver a los 10k entre SGs xq sino se hará eterno

[Icue]

[member=301]Currogimenez[/member] si en lo que sigue de campaña no cambia el estancamiento y solo repunta con add on, creo yo que tendrían que replantearse volver a los 10k entre SGs xq sino se hará eterno

No lo veo. Los tramos no se ponen a ojete... Los tramos más bajos son los primeros porque hay un número menor de mecenas, pero a medida que aumentan los mecenas los tramos hay que aumentarlos...

A todos nos gustarían tramos de 3k en lugar de 15k, pero por encima de eso quiero que tengan viabilidad económica para producir el juego y no se vean pillados de dinero a mitad de producción.

Si mañana mismo cerrará la campaña yo me daba con un canto en los dientes. 200k de recaudación para un primer proyecto y 1400 mecenas internacionales está muy bien. Objetivamente hablando sería un éxito para un proyecto nacional. No entiendo tanta negatividad en ciertos comentarios...

Según ciertos planteamientos, la campaña de otros juegos españoles como Skull Tales, 2gm Tactics o Sector 6 han sido un fracaso de recaudación y comunicación. Sector 6 terminó su campaña acumulando 16 actualizaciones. Aquí ya llevamos 35 y la gente se sigue quejando de falta de comunicación ¿estamos locos?

¿Qué la campaña tiene fallitos? Claro!! Pero de los errores se aprende. Si el equipo de creadores lo integrarán un Jefe de producción, un director de diseño artístico, un comunity mánager, un jefe de localización, un gestor de campañas, etc. Pues la cosa hubiera salido más pulida desde el principio, pero CG lo forman 2 personas, que tienen que ir buscando solución a los problemas según le van surgiendo, tirando de colaboradores y profesionales externos.

[Cotton]

Totalmente deacuerdo con Icue!!!

Yo ya lo dije con llegar a desbloquear "la Kill Bill" yo ya me conformo.

Un proyecto que ha pasado los 200k con un montón de extras añadidos, un montón de updates.....  está claro que parece que haya habido un parón pero desde mi punto de vista por mi podría terminar ahora mismo que mi dinero está más que amortizado con todo lo que vamos a sacar.

Y con todos los mecenas que hay yo creo que los SG se tienen que ir a tramos de 25k a partir de 225k. El Rise of Moloch tiene SG por cada 25k desde el principio ...

Este proyecto va a ser todo un éxito si acaba por encima de los 200k... y al ritmo que va terminará cerca de los 300k. No veo manera alguna de que los backer podamos quejarnos.

Y los addons??  pues para mi están bien de precio, no tan bien como el pledge con todos los SG obviamente... pero bien están.

[Seth]

La defensa pasiva es un paso atrás lo miréis por donde lo miréis. Para un juego más simple bueno pero para este por su complejidad me parece un error, si es verdad que es para ahorrar tiempo que lo ahorren en otras mecánicas menos importantes que el combate que es donde se decide si un personaje muere o vive (si casi el 80% del material del juego esta creado para representar estos combates porque luego eliges el sistema de combate más simple (?)

Vuelvo a poner el ejemplo que resume lo absurdo de la defensa pasiva y el parche de siempre tiro un dado me resten lo que me resten.

ejemplo: yo tengo 1 dados de defensa y me ataca un zombi (el menos peligroso del juego) con un 1 dado de ataque y luego, en otro turno, se da la misma situación con un zombi más letal de 2 dados de ataque…el zombi normal tira un único dado por esa regla de tres (la de que siempre puede tirar un dado) y al segundo siendo más letal se le resta 1 dado de defensa a sus 2 dados de ataque quedandole solo 1 dado de ataque (exactamente se queda con el mismo número de dados de ataque que el zombie menor)….vamos que te puede hacer el mismo daño el zombi (peor-menos peligroso) al que le has restado un dado de ataque con tu dado de defensa que un zombi más poderoso (de 2 dados de ataque) al que le has restado 1 dado de ataque con tu dado de defensa….vamos muy real todo jaja) 

Estas son las bases del combate que luego un enemigo cause más daño por reglas secundarias me es indiferente …vamos lo que ya he repetido veinte veces jajaja. Esas reglas secundarias también las puedes tener con la defensa activa (mayor número de daño, veneno, ataques cortantes, etc) por lo tanto es irrelevante (son reglas secundarías que dotan de mayor letalidad a un enemigo pero no son las bases del sistema de combate).

Dicho esto creo que queda bastante claro que todo esto es una mera opinión (el KS ya esta en marcha y todo el material esta diseñado para utilizar esta defensa pasiva) vamos que no pretendo ningún cambio (aunque lo que comento el compañero de hacer unas reglas avanzadas como existen en muchos juegos me gusta para la gente que prefiere una mejor experiencia de juego en todos los aspectos). Yo tengo muy claro que este juego lo voy a comprar como base para hacerme un juego a mi gusto (y la defensa pasiva será una de las cosas que cambie de inmediato)


Del tema del idioma ya se ha dicho todo (opino como la mayoría de compañeros). Ya esta todo lo importante en dos idiomas, si una persona quiere preguntar algo ¿por qué no lo puede hacer en su idioma si se expresa mejor en su lengua materna? y más cuando el castellano es uno de los dos idiomas oficiales del juego de base (desde el principio) y para colmo la gente de CG ya esta traduciendo estas preguntas al inglés cuando responden....¿donde esta el problema??

Un proyecto que ha pasado los 200k con un montón de extras añadidos, un montón de updates.....  está claro que parece que haya habido un parón pero desde mi punto de vista por mi podría terminar ahora mismo que mi dinero está más que amortizado con todo lo que vamos a sacar.

Claro que ya son buenos números! eso no se puede discutir pero si haces un KS a 30 días seamos un poco ambiciosos pero con cabeza (no nos conformemos solo con eso desde mi punto de vista claro esta).

[Anaximandro]

Joer Seth, que pesao!! XDDD Es cuesti´on de perspectiva! Los creadores consideraron que la defensa activa ralentizaba demasiado, pues ya está. Tu en tus prtidillas haces un apaño con una regla custom, la probamos y arreglao

[Icue]

ejemplo: yo tengo 1 dados de defensa y me ataca un zombi (el menos peligroso del juego) con un 1 dado de ataque y luego, en otro turno, se da la misma situación con un zombi más letal de 2 dados de ataque…el zombi normal tira un único dado por esa regla de tres (la de que siempre puede tirar un dado) y al segundo siendo más letal se le resta 1 dado de defensa a sus 2 dados de ataque quedandole solo 1 dado de ataque (exactamente se queda con el mismo número de dados de ataque que el zombie menor)….vamos que te puede hacer el mismo daño el zombi (peor-menos peligroso) al que le has restado un dado de ataque con tu dado de defensa que un zombi más poderoso (de 2 dados de ataque) al que le has restado 1 dado de ataque con tu dado de defensa….vamos muy real todo jaja)

Eso no es así. Aunque los 2 zombis tiren un único dado y ambos logren alcanzarte, el zombi más poderoso te resta más vida que el ataque del zombi normal.

El número de dados determina la habilidad de cada zombi al realizar un ataque, pero el daño que causa lo determina su valor de daño, indicado en su carta de enemigo.

---------

Utilizando tu ejemplo, usando una defensa activa podría darse también un resultado poco realista: el zombi normal lanza 1 dado y acierta y tu en defensa no sacas ningún escudo, causándole daño. Luego el zombi más poderoso tira 2 dados, pero solo consigue un acierto y tu en defensa consigues 2 escudos, no causándote daño. ¿Nada realista, no?

[Cotton]

Para mi uno de los mejores sistemas de ataque defensa por como funciona y por lo ágil que es es el de Cruzada Estelar, y es un sistema en el cual la defensa es pasiva

[durantula78]

Yo creo que uno de los factores por los que los americanos no entran es por la cantidad de plástico en relación con el core básico, imagino que ellos lo verán así, comparando las últimas campañas "plastiqueras":

- DNZ= 10 modelos de minis (37 miniaturas totales)=> 91 $.
- DM= 20 modelos de minis (68 miniaturas totales)=> 100$.
- MYTHIC= 20 modelos de minis (38 totales)=> 99 $.

Siendo juegos totalmente diferentes y por supuesto compañías totalmente diferentes, como ya sabéis para ellos el plástico es un imán y es posible que desde el inicio no les haya parecido muy atractivo el precio por el plástico al peso.

Nuestro amigo el vikingo ha publicado ya la review de Vanguard of War, a ver si en breve tenemos la de DNZ y le da un empujón a a la campaña.

[Manchi]

No se quien decía por aquí lo de hacer todas las SG exclusivas. Eso es pan para hoy y hambre para mañana si logran colocar el juego en distribución. Los de CMoN se pueden permitir hacer este tipo de jugadas porque sacan mucho material adicional de sus diferentes KS que SI va luego a tienda. Realmente en el caso de CMoN, creo que es hasta casi una necesidad tener muchas exclusividades, no solo por el valor añadido que dan al KS, sino principalmente porque tardarían años en poder sacarlas todas (recordad que la salida del producto se hace de forma escalonada para que no se hagan competencia entre el mismo) y mientras tanto hay que almacenar todo ese material que no vas a sacar a la vez.

En el caso de CG, sacar todas ese contenido extra y no poder venderlo luego en tienda para intentar recuperar parte de la inversión creo que les haría mas mal que bien, pero bueno, ellos sabrán lo que les conviene. Igual me tengo que comer mis palabras y en la próxima actualización anuncian que va a ser todo exclusivo xDD

[bierzoman]

¿Defensa pasiva o defensa activa?
Personalmente no tengo preferencia por ninguna. La defensa pasiva es un poco más ágil al hacer una tirada menos, pero la diferencia es despreciable.
Entonces, ¿qué sistema es mejor?
La respuesta es sencilla, aquel para el que se ha diseñado el juego.
Es decir, las cartas, eventos, el sistema de combate, todo se ha testeado y se ha optimizado para ser mejor con uno de esos dos sistemas, y ese es el adecuado.

Por eso hay grandes juegos, tanto con un sistema, como con el otro.
De hecho hay sistemas que prefieren añadir aún más tiradas, y así nos encontramos con sistemas que precisan de tirar para impactar, tirar para herir, salvar por armadura y hacer salvaciones especiales.
¿Es mejor muchas tiradas? ¿Es más realista o complejo? Generalmente no, simplemente el juego tiene un sistema que le da más peso a las tiradas de combate, o no.
Es el conjunto del juego completo lo que hace que el juego sea bueno o no.
El sistema de juego elegido es responsabilidad de los diseñadores y, por tanto, parte del mérito que tienen en hacernos pasar un buen rato, o no.

[Seth]

Joer Seth, que pesao!! XDDD Es cuesti´on de perspectiva! Los creadores consideraron que la defensa activa ralentizaba demasiado, pues ya está. Tu en tus prtidillas haces un apaño con una regla custom, la probamos y arreglao

Tienes que leer un poco mejor los mensajes porque eso mismo es lo que he dicho en mi anterior mensaje:

"Dicho esto creo que queda bastante claro que todo esto es una mera opinión (el KS ya esta en marcha y todo el material esta diseñado para utilizar esta defensa pasiva) vamos que no pretendo ningún cambio (aunque lo que comento el compañero de hacer unas reglas avanzadas como existen en muchos juegos me gusta para la gente que prefiere una mejor experiencia de juego en todos los aspectos). Yo tengo muy claro que este juego lo voy a comprar como base para hacerme un juego a mi gusto (y la defensa pasiva será una de las cosas que cambie de inmediato)"

jope! y que no me dejáis poner nunca el último mensaje para hablar de otros temas jajaja

El número de dados determina la habilidad de cada zombi al realizar un ataque, pero el daño que causa lo determina su valor de daño, indicado en su carta de enemigo.

Esas reglas secundarias también las puedes tener con la defensa activa (mayor número de daño, veneno, ataques cortantes, etc) por lo tanto es irrelevante (son reglas secundarías que dotan de mayor letalidad a un enemigo pero no son las bases del sistema de combate).

Utilizando tu ejemplo, usando una defensa activa podría darse también un resultado poco realista: el zombi normal lanza 1 dado y acierta y tu en defensa no sacas ningún escudo, causándole daño. Luego el zombi más poderoso tira 2 dados, pero solo consigue un acierto y tu en defensa consigues 2 escudos, no causándote daño. ¿Nada realista, no?

Es cierto que con la defensa activa te comes todos los dados de ataque del zombi...o no (si hay equipo o situaciones como estar rodeado que les reste dados) pero si esta bien balanceada la defensa (activa) y el equipo defensivo que se utiliza en el juego deberían de contrarrestar casi todo el daño de ataque de ese único zombi (ver ejemplo de mi anterior mensaje) lo cual yo creo que da equilibrio al nivel de letalidad de cada tipo de zombies como debe ser (con esto de utilizar un dado siempre ,te resten lo que te resten, un zombi normal puede ser igual de letal que un zombi más potente (tiran el mismo dado de ataque de base...que luego sea más letal por reglas secundarías también pasa con la defensa activa, vamos que se podría justificar esto en los dos casos...pero son meras modificaciones que no constituyen la base del sistema de combate). Cuando creas un sistema de combate primero asientas unas bases que es de lo que yo estoy discutiendo y luego añades esos bonificadores secundarios que no puedes supeditar a las bases del combate (primero creas una cosa y luego la otra).

Es decir, las cartas, eventos, el sistema de combate, todo se ha testeado y se ha optimizado para ser mejor con uno de esos dos sistemas, y ese es el adecuado.

En mi anterior mensaje:

Dicho esto creo que queda bastante claro que todo esto es una mera opinión (el KS ya esta en marcha y todo el material esta diseñado para utilizar esta defensa pasiva) vamos que no pretendo ningún cambio

Lo dicho un paso atrás en mi opinión que ya no se puede subsanar jajaja! 

[dkelite]

Yo creo q más q los addon no han sido interesantes (q la práctica totalidad de comentarios han sido positivos) ha sido que el coste de los mismos ya suponen un desembolso importante y encima con perspectivas de que lleguen más. Esto creo q ha provocado un paron en las aportaciones de cara a ver q sale y seleccionar q compran o ver los all-in q sacan y entonces aportar.

+1 a ésto.
Yo desde un principio pensé en esperar hacia el final de campaña para decidir qué addons me pillo.
Aunque probablemente, como mucho pueda coger el de exteriores + dados.

Insisto también en que para mí, los addons que aportan algo diferente (exteriores y saqueadores) son carillos, y que probablemente ese sea un motivo por el que no hayan subido tanto las aportaciones.

Pero también parece que el número de mecenas totales está bajando bastante, de hecho parece que se han desprendido ya cerca de 200 EB del de 24h...

En mi opinión el tema del idioma es muy importante. Quizás ayudaría mantener actualizado unos contadores con el número restante de copias necesarias para conseguir traducción a cada idioma... El gameplay así como reviews en inglés también deberían ayudar...

Por último, el tema de la defensa activa o pasiva... A priori yo diría que pasiva mola menos, pero no lo diré. Creo que hace falta tener una visión global de todo el juego en su conjunto para saber realmente cómo sería mejor. Y esa visión tan completa sólo la habrán tenido los creadores y testeadores, y ellos han decidido que era mejor la defensa pasiva. Pues digo yo que les demos un voto de confianza, que igual hasta tienen razón

Un saludo!

[Seth]

Por último, el tema de la defensa activa o pasiva... A priori yo diría que pasiva mola menos, pero no lo diré. Creo que hace falta tener una visión global de todo el juego en su conjunto para saber realmente cómo sería mejor. Y esa visión tan completa sólo la habrán tenido los creadores y testeadores, y ellos han decidido que era mejor la defensa pasiva. Pues digo yo que les demos un voto de confianza, que igual hasta tienen razón

+1 a todo lo dicho por el compañero, es una simple opinión..una cuestión de gustos generalizada sobre ambos combates a falta de más datos , esto es lo primero que yo escribí cuando salió este tema:

".... Yo solo tengo dudas con el sistema del combates como ya comente en mi anterior mensaje (no me gusta mucho lo de la defensa pasiva) pero claro me falta probar el combate con todas las opciones de equipo (armas y protecciones corporales), habilidades, coberturas, etc."