Eso eso

Yo me apuntaría al mega pedido.

Hoy he jugado un par de partidas con la versión que nos han pasado a los testers. El juego es entretenido, pero le faltan algunas cosas.

La primera es que sólo hay un primigenio... que se rebela "por sorpresa" al final. No se si sólo hay un primigenio en la versión P&P que nos han enviado o es así en el juego.

El juego se puede jugar en solitario, como todo cooperativo casi. Pero es necesario jugar con un mínimo de 2 personajes debido a las mecánicas del juego. En media hora ya había perdido mi primera partida, y eso que he estado mirando continuamente las reglas. Es un juego bastante ágil.

El sistema de cartas de amenaza es interesante.  La cara que se ve de carta de amenaza es una "putadita" a los jugadores y tiene x contadores dibujado. En la siguiente ilustración hay un contador. Al inicio de cada ronda se coloca un contador sobre la carta, si los contadores exceden los dibujados esa amenaza ha quedado fuera de control y los jugadores pierden la partida.  Esta cara representa lo que la "gente normal" ve o detecta. En la siguiente imagen la carta de amenaza tiene solo un contador :!:



El jugador con el Anillo de las Sombras (una ficha que los jugadores se la van pasando) puede dar media vuelta a la carta de amenaza. En la otra cara de la misma carta se revela la autentica realidad de la amenaza.  Por ejemplo podría ser que la cara visible al pueblo dijese se llamase "Greedy locks" (Cerraduras codiciosas) y la parte oculta de la amenaza, la otra cara de la carta de amenaza es (Cámara de sacrificios).  El jugador que rebela esta cara oculta de la amenaza es el único que puede anularla. En la imagen se representa el hecho de voltear la carta de amenaza para mostrar la amenaza real.

De dos partidas, ambas han sido derrotas. Aunque la última ha sido al revelar el primigenio

Muchas gracias por la impresión.

Ya tengo lo que pedía para ver si continuo o no.

Y cual es tu veredicto Luar?

Siendo escueto: pues ahí se queda el juego.

Si le dedico una línea más extensa. Según lo que he leído en las reglas, y sectario a confirmado, el tema de jugar en solitario es forzado y eso era un punto fuerte para mi en este juego. Luego está el tema épico, no me gustan demasiado los juegos que no tienes la más mínima oportunidad de ganar. Pero eso se compensa cuando el juego es muy entretenido y le dedicas un rato. Cosa que con un micro juego de este corte, no va a tener.

No es demasiado importante pero está el tema de lo justo que va a estar para financiarse. No creo que lo consiga. Cosa que tampoco dice nada a favor de el.

Por ultimo, si analizamos los rasgos del juego: que es un juego micro con la temática arkham hasta en  el título y viene directamente de USA, una de dos, o no se han promocionado bien o el juego deja poco que desear.

Me autocorrijo.

El juego está francamente bien. Me hice con un P&P y tiene su salsa. Aunque insisto en el tema de Solo. No hay por donde cojerlo. Pero a cuatro tiene que estar realmente bien.


Si llega a financiar es digno de compararlo. Eso si, espero que haya más primigenios en la versión final

Ahora en serio, ¿cuál es tu veredicto?
Pienso que nos ayudaría más si editaras o corrigieras el primer comentario porque contradice el siguiente y deja la sensación de que comentabas sin saber lo que decías.
¿Quieres decir que lo has probado con 1, 2 y 3 jugadores, siendo malo a 1 pero bueno a 2 o 3 y por eso a 4 tiene que estar realmente bien?
Gracias.

A mí, evidentemente, me interesa eso de que en solitario se nota "forzado". Yo por ejemplo disfruto mucho jugando solo a cosas como "Flash Point: Fire rescue", que me obliga a llevar a varios bomberos a la vez, pero no me incomoda. ¿Es ese tipo de forzado, o es que realmente lo de jugar solo aquí está más pegado que otra cosa?

Evidentemente que me contradigo de un mensaje a otro. Por eso digo que me autocorrijo.

Y evidentemente que hablaba sin saber, puesto que me basaba en la experiencia de un tercero y la impresión de lo poco que leí las reglas.

Aunque no cambio, en esencia, mis dos mensajes. Porque en los dos estoy en lo correcto según el momento. No hay nada que corregir. Pero, lógicamente merece más explicación que la que di ayer a las 3:30 de la mañana.   

Voy a ello:

Mi principal requisito para este juego era que se decían que se podía jugar en solitario. Pero la verdad es que no lo veo. El cambio en los mazos y las reglas ha de ser tan sustancial que el juego no podría ser el mismo. Por lo tanto, es forzado para un solo. Cada vez que le toca al jugador con la ficha de amenaza tiene que colocar un contador amenaza en el mazo y si llegas al máximo de la carta (2-3) pierdes la partida. Si con dos jugadores ya es muy complicado pues ocurre turnó si turnó no, pues con un jugador, eso ocurriria cada turno. Insisto no lo veo.

Ahora bien, el juego es recomendable si se va a jugar a 4. Por qué la dificultad, de las prisas, baja por ese contador de amenaza, que irá, normalmente, cada 3-4 turnos. Suficiente, a priori, para inflarte y poder aguantar las toñas que van a venir y ganar conocimiento para eliminar las amenazas.

En definitiva. Si el objetivo de comprar el juego es por el solitario, olvídalo! No hay por donde cogerlo a no se que te guste enfrentarte a un primigenio con el palo gastado de Harry Potter.

Por otro lado, si lo que te disgusta es la extrema dificultad, no va a ser tal. No es una batalla épica que no tienes casi ninguna posibilidad. Aunque si es difícil, muy difícil, a 2 jugadores. A 3 y a 4 bajará la dificultad gradualmente aunque el nivel de las amenazas aumentará. Pero el contador de amenazas tardará más en llegar. Además las toñas que viene se repartirá más.


Con estas impresiones, en mi caso, es un juego merecedor de entrar en la ludoteca si se funda, claro.

Fundado.
840 Backers
$27,121 pledged of $25,000 goal

Llegaron a desbloquear un par de cartas, pero los pre-pedidos desde su página web también contarán para desbloquear más.

Con 6 meses de retraso, ya ha llegado o está llegando.