Lo primero, no sé si este mensaje encaja aquí, si no podéis moverlo donde queráis.
La pregunta me viene porque parece ser que todo mi entorno se guía por las puntuaciones de la BGG como si estuvieran escritas en piedra. Hay veces que rechazan comprarse juegos porque "No están en el top 100" y muchas veces ponen la puntuación sobre sus propios gustos.
¿Qué opináis de las puntuaciones? ¿Son reales o están viciadas de algún modo? ¿Vosotros las tenéis en cuenta?
Las puntuaciones de la BGG se tienen que coger con pinzas dependiendo de cuando salió el juego.
Ahora mismo las puntuaciones de la BGG están muy influenciadas por el hype, si el juego viene de crowdfunding, la dureza del juego e incluso por el precio del juego. La gente tiende a puntuar más alto aquello que esperaba con ansias y aquello por lo que ha pagado medio sueldo, por otro lado se acostumbra a puntuar más bajo un juego ligero, infantil o barato, ya que la gente tiende a comparar juegos a la hora de puntuar, y claro, no le voy a dar la misma nota a ese jueguecito de bazas con sus escasas 50 cartas al que le he echado 100 partidas en dos meses que a ese increíblemente caro 4X que requiere 5 horas de partida con una dureza extrema.
Por otro lado, la forma de puntuar ha cambiado con los años. Hace años cualquier juego por encima de un 7,5 era un muy buen juego. Ahora, con el auge del sector, mucha más gente ha entrado a puntuar juegos y por lo general suelen ser más benévolos con las puntuaciones, un juego que no está mal, pues un 7. Un juego que me gusta mucho, un 10.
Eso ha hecho que las puntuaciones de juegos más modernos sean más altas que las de juegos más viejos. Además, el algoritmo del top de la BGG tiene en cuenta la cantidad de votaciones además de la puntuación y los juegos nuevos tienen mucho más mercado que los juegos clásicos, con lo que acumulan más votaciones y con puntuación más alta.
A pesar de todo, he de decir que si 5000 personas han dado una valoración media de 8 a un juego, mal juego no será, quizás no sea para ti, pero sabes que funciona con la gran mayoría de la gente.
Cuando BGG empezó, te podías fiar de las puntuaciones. BGG estaba poblada principalmente por jugones de vieja escuela, así que una puntuación alta iba ligada a una buena calidad mecánica del propio juego. Yo me he fiado muchas veces de esta puntuación y pocas veces me ha fallado. De hecho, gracias a esto BGG se hizo popular y creció tanto.
Cuando BGG se popularizó, y entraron los turistas, las puntuaciones dejaron de tener sentido, al menos para un jugón. Se empezó a votar sin criterio, votando según moda, según popularidad, según estética, según la licencia pegada al juego... Se empezó a votar negativamente juegos percibidos como feos, complicados, políticamente incorrectos, o creados por gente que no te gustaba... Además, como ahora tener una alta puntuación equivalía a mejores ventas, y por tanto dinero, empezaron los intentos de manipulación del algoritmo. Ya sea mediante bots o sockpuppets, o creando un grupo de "fans" de carne y hueso que envíes a votar favorablemente tu juego. Llegados a este punto, la nota de BGG dejó de ser fiable. Hoy en día no lo es.
Como respuesta a este cambio empezaron a surgir en foros los hilos de "joyas entre el fango" (como los llamamos en español) o "diamantes en bruto" ("diamonds in the rough", como los llaman en inglés) en los que jugones de vieja escuela se recomiendan entre ellos buenos juegos que han terminado cayendo bajo en el algoritmo.
Indudablemente no, como ya te han dicho. Comparto la mayoría de opiniones que han escrito por aquí.
Añadir que el algoritmo de la bgg parece que influye el número de partidas (aparte del número de votos) y hoy en día incluso esto esta totalmente desvirtuado. Hay gente que apunta partidas a videojuegos como si fueran juegos de mesa (BGA, TTS, incluso de steam o Android) e incluso vota sin siquiera haber tocado el juego físicamente.
Por no hablar de votos hater o fanboy, o sospechas de bots.
Si un juego tiene muchas votaciones, sí, en general me fío. Pero no hay que ser tonto tampoco.
Otra cosa es que el juego luego no guste por cuestiones personales, prejuicios que tenemos todos, etc. Pero los juegos top suelen ser juegos muy buenos.
Aunque haya gente que vote por los motivos "X", o tenga unos criterios de voto pésimos (hay gente que vota todos los juegos que tiene entre 7 y 10 porque se ha gastado dinero de ellos y es incapaz de darle notas negativas y da 1 y 2 a juegos que les hacen la competencia, y un largo etcétera) al final son los menos.
Obviamente si un juego es poco conocido, sí que tiene ese factor de votos irreales de gente hypeada. Pero cuando ves juegos que están consolidados en top-100, con montones de votos, al final se compensa y suelen ser pepinos.
Pero obviamente lo mejor es ver gameplays, leer las instrucciones antes (no hablo de veer vídeos de mierda explicando reglas de gente que se ha medio leído la historia, sino ver gameplays de gente buena y leer las reglas unos mismo, y te haces una idea.
Los rating y review también están bien para detectar cosas negativas, o positivas, que puedan encajar con tu forma de ver las cosas.
Pues eso, los rating de la BGG sí los considero fiables, o al menos más fiables que otro tipo de ratings. Pero hay que saberlos interpretar también y adaptarlo al caso particular, como todo.
Lo más importante, mucho mucho mucho más que los rating, son los gustos personales y el grupo que se tenga.
Una cosa que suelo hacer es entrar en las puntuaciones y ver la distribución. Luego miro los comentarios de los que votan 4 ó 3, y también los de 7 y 8. Así me hago una idea.
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 25, 2024, 01:00:10 PM
Si un juego tiene muchas votaciones, sí, en general me fío. Pero no hay que ser tonto tampoco.
Otra cosa es que el juego luego no guste por cuestiones personales, prejuicios que tenemos todos, etc. Pero los juegos top suelen ser juegos muy buenos.
Aunque haya gente que vote por los motivos "X", o tenga unos criterios de voto pésimos (hay gente que vota todos los juegos que tiene entre 7 y 10 porque se ha gastado dinero de ellos y es incapaz de darle notas negativas y da 1 y 2 a juegos que les hacen la competencia, y un largo etcétera) al final son los menos.
Obviamente si un juego es poco conocido, sí que tiene ese factor de votos irreales de gente hypeada. Pero cuando ves juegos que están consolidados en top-100, con montones de votos, al final se compensa y suelen ser pepinos.
Pero obviamente lo mejor es ver gameplays, leer las instrucciones antes (no hablo de veer vídeos de mierda explicando reglas de gente que se ha medio leído la historia, sino ver gameplays de gente buena y leer las reglas unos mismo, y te haces una idea.
Los rating y review también están bien para detectar cosas negativas, o positivas, que puedan encajar con tu forma de ver las cosas.
Pues eso, los rating de la BGG sí los considero fiables, o al menos más fiables que otro tipo de ratings. Pero hay que saberlos interpretar también y adaptarlo al caso particular, como todo.
Lo más importante, mucho mucho mucho más que los rating, son los gustos personales y el grupo que se tenga.
Totalmente de acuerdo.
Todos los aspectos negativos se daban también antes de la popular¡zación del hobby, en menor proporción pero también existían, de hecho son míticos los hilos en la BSK sobre los criterios que sigue la BGG y que nadie seguía (que mide las ganas de jugar a un juego) por lo que de primeras ya están comprometidas las notas. ;D
También se podía leer pots y debates sobre si la gente contabilizaba las partidas online.
Si un juego está en el top100, 200 0 500 es un juego que tiene algo para que le guste a tanta gente, en general se puede decir que es un buen juego otra cosa como apuntan es que se adapte a tus gustos. Históricamente por ejemplo los ameritrashes están bastante peor "valorados" que los euros por ejemplo.
Es una buena herramienta pero tienes que conocer de lo que adolece.
También está el hecho de saber qué significa la nota exactamente. Según había leído en su día, era las ganas que tenías de jugar a ese juego, que no tiene que significar necesariamente si es bueno o no y, de hecho, significaría que deberíamos actualizarlo de tanto en tanto. Al final es querer agregar/aglutinar preferencias y gustos en un valor numérico en el que además la escala no es compartida necesariamente (para unos un 6.5 está bien y para otros si no es más de 7 no vale la pena).
Mas que fiables o no, yo los encuentro utiles. No te has de quedar solo con la nota y has de ver que pone la gente que puntua con 1 y que la gente que puntua con 10.
Yo me suelo fijar mas en cuantas puntuaciones de 8 hay.
Yo suelo ver con buenos ojos los 500 primeros mas que el resto. Pero tambien hay juegos que son buenos y son de una editorial nueva o pequeña y que no aparecen.
Al final lo suyo es seguir a gente de la que te fies, y apretar en el boton GeekBuddy Analysis para ver que nota le han puesto ellos.
"Las ganas que tienes de jugar a un juego" es un compromiso bastante bueno para que todo el mundo traduzca su forma personal de valorar juegos a un baremo público y común. Y sobre todo, un baremo de mercado que correle bien con las ventas de ese juego, y por tanto sea relevante para la industria. No significa que tengas que ir actualizándolo cada día según te levantes, sino que votas a un juego según lo apetecible que te resulta jugarlo, o que te resultó jugarlo en la época cuando lo jugaste. Este baremo correla muy bien con que el juego sea bueno (mecánicamente pulido), siempre que el público tenga ganas de jugar juegos buenos (mecánicamente pulidos). Por eso funcionaba muy bien al principio.
Si todo lo que hay en la red social son jugones, para estos "un buen juego" será un juego mecánicamente sólido y bien hecho. Para los turistas o los consoomers, o la secta de la novedad, "un buen juego" será un juego bonito, o de Star Wars, o creado por su youtuber favorito. En estas condiciones, la nota pasa a medir otras cosas y deja de tener valor para un jugón.
Hay otras formas por las que la nota puede fallar. El buenismo de las redes sociales ha hecho que la media de voto sea un 7, todo lo inferior a 7 es mediocre o "malo" y la gente pone 10s muy alegremente así que te quedas sin escala. Si un juego es popular, el mar de 10s hinchará su nota demasiado. Si es poco popular, algo como que alguien le coja ojeriza o que el diseñador se traiga a sus amigotes a ponerle dieces te puede alterar la nota completamente.
Al final, la nota de BGG mide mejor la popularidad que la calidad. No tanto por cómo la han ideado el sistema de votación, sino por aquello que ha terminado valorando el tipo de persona que ha terminado poblando BGG.
El sesgo subjetivo de las notas de un juego se puede apreciar en los comentarios de los 5s y 6s.
Si un juego se convierte en vaca sagrada porque un famosete lo ha puesto en un altar o porque hay una comunidad de fans muy agresiva detrás, nadie se atreve a votarlo mal. A quienes el juego no les gusta, hacen el jaculatorio de ponerle un 6 y dejarle un comentario negativo. Por otro lado, los juegos que están bien pensados o cerrados, o bien pulidos o tematizados, pero que fallan en diferenciarse del resto por tener nivel producción indie, por no encajar en el patrón de las últimas modas, o por no apuntar a hacer nada especialmente marciano, suelen pasar sin pena ni gloria. Reciben muchas notas medias, sólo que el comentario que les acompaña tiende a ser positivo. Por tanto, si hay muchas notas de 5-6 poniendo el juego a caldo, es que la nota está hinchada, y si las notas de 5-6 comentan aspectos positivos, es que la nota está infravalorándolo.
Interesante tema, yo personalmente hago como con las reseñas de Google o Amazon. Leerme los comentarios sin centrarme en los extremos y ver el volumen de votos. Así me hago una idea de la aceptación que tiene entre el público. Pero aún así hay polarizaciones inevitables, como lo que comentáis de las modas y las comunidades agresivas de fanáticos de juego (aún recuerdo las auténticas batallas que había con el DUN por ejemplo donde sí veían dos reseñas negativas o positivas montaban campañas de re-votación entre comunidades enemigas).
Así como anécdota, durante un tiempo estuve explorando la posibilidad de implementar una votación similar pero para campañas de crowdfunding, de hecho tenía un algoritmo de cálculo bastante justo y fiable y presupuesto para implementarlo, pero lo tengo aún aparcado en un cuaderno porque no sé si traería beneficios o problemas al foro 😂
Supongo que estareis al tanto de la polémica con Mass Effect, un claro ejemplo de porque no hay que fiarse de las notas de la bgg.
Cita de: kesulin en Noviembre 25, 2024, 03:43:12 PM
Supongo que estareis al tanto de la polémica con Mass Effect, un claro ejemplo de porque no hay que fiarse de las notas de la bgg.
No, así que ya estás contándolo 😂😂
Cita de: Fardelejo en Noviembre 25, 2024, 04:10:25 PM
No, así que ya estás contándolo 😂😂
Noticiario:
https://labsk.net/index.php?topic=269003.0 (https://labsk.net/index.php?topic=269003.0)
Polémica con Mass Effect(https://miro.medium.com/v2/resize:fit:720/format:webp/1*fJ3DiYb4V8zB70tqHlKxpA.png)
https://medium.com/@marno.lucas28.com/mass-effect-board-game-director-calls-fans-manbabies-over-pronouns-controversy-38a147c39707 (https://medium.com/@marno.lucas28.com/mass-effect-board-game-director-calls-fans-manbabies-over-pronouns-controversy-38a147c39707)
https://boardgamegeek.com/thread/3392695/whats-going-on-with-the-mass-effect-board-game-rev (https://boardgamegeek.com/thread/3392695/whats-going-on-with-the-mass-effect-board-game-rev)
https://youtu.be/IQ-84l7haPk?si=qUOFAafJz5f544aA (https://youtu.be/IQ-84l7haPk?si=qUOFAafJz5f544aA)
Ha habido controversia sobre el juego parece que alrededor de los pronombres que incluye el juego de mesa, esto ha llevado a un boicot en las votaciones en la bgg (votos con 1) y al enfado del autor Eric M. Lang el cual publicaba en twitter (ya borrado):
"I hate even talking about this on social media but if you played Mass Effect TBG, would you mind giving it a rating on BGG? To offset the *fucking manbabies* trying to tank the rating with 1st because they can't handle looking at pronouns on a character sheet.""manbabies" lo traduciría yo como "niñatos".
Las plantillas de jugador han terminado con "pronombres" añadidos a última hora, que son parte del lenguaje inclusivo, impulsado en EEUU desde un lado del espectro político para las personas transexuales o nonbinarias. Y que el otro lado del espectro político rechaza. Esto es un tema que se ha vuelto altamente político, especialmente polarizante en EEUU y que mucha gente que antes lo ignoraba ha pasado a rechazarlo frontalmente.
Estéis de acuerdo o no con el fondo, esto está hecho adrede sabiendo que iba a ser polarizante. No sé si por activismo o por pensar que la controversia podría ser beneficiosa. Ha terminado con la empresa o el diseñador antagonizando al público e incluso insultándoles, el público redoblando sus ganas de boicotearlo, y el juego convertido en un campo de batalla político.
Efectivamente, las notas del juego ahora son una ensalada de 1s y 10s que no dicen nada sobre el juego.
Yo, como cuando entro a mirar un hotel para las vacaciones en cualquier plataforma, las notas 1 y 10 no las tengo en cuenta. Hay que mirar bien esas notas medias y leer lo que pone la gente :)
Yo por el tema de pronombres no le pondria un 1 pero algun puntito si le bajaba. Que me pongan lenguajes ideológicos no consolidados en un juego de ciencia ficcion que para nada tiene que ver con esos elementos no es de recibo. Si fuera un juego de mesa de los sims, o de relaciones, o de psicologia... otro gallo. Del mismo modo agradezco cuando bajan la nota de manera razonable cuando el material que llega no se corresponde con lo que se anunciaba, aunque todo ello no afecte a mecanicas o jugabilidad.
Por otra parte, yo nunca miro 1, 10, y segun el juego ni 2 ni 9. Si el juego tiene menos de 1 año directamente ni me fio de ninguna nota porque aun le queda para asentarse la nota.
Cita de: herosilence en Noviembre 26, 2024, 12:30:54 PM
Yo por el tema de pronombres no le pondria un 1 pero algun puntito si le bajaba. Que me pongan lenguajes ideológicos no consolidados en un juego de ciencia ficcion que para nada tiene que ver con esos elementos no es de recibo. Si fuera un juego de mesa de los sims, o de relaciones, o de psicologia... otro gallo. Del mismo modo agradezco cuando bajan la nota de manera razonable cuando el material que llega no se corresponde con lo que se anunciaba, aunque todo ello no afecte a mecanicas o jugabilidad.
Por otra parte, yo nunca miro 1, 10, y segun el juego ni 2 ni 9. Si el juego tiene menos de 1 año directamente ni me fio de ninguna nota porque aun le queda para asentarse la nota.
Hombre, en este caso, que la nave es casi un haren donde todos follan con todos, lo de los pronombres no lo veo tan desacertado, a mi no me pareceria raro que alguno se sintiera hombre o mujer o alien-macho o alien-hembra.
Cita de: Kririon en Noviembre 26, 2024, 01:33:10 PM
Hombre, en este caso, que la nave es casi un haren donde todos follan con todos, lo de los pronombres no lo veo tan desacertado, a mi no me pareceria raro que alguno se sintiera hombre o mujer o alien-macho o alien-hembra.
Es verdad, el juego tenia algo de eso ahora que me lo recuerdas. Aunque a mi no me llamaba en aquella epoca ver aliens azules con culo apretado de modelo. Pensaba que meterian el tema de exploracion espacial, combate, misiones, subidas de nivel y se quedarian ahi pero si lo hacen mas con interacciones personales no esta tan mal traido como comenté antes.
Salud
¿Fiar en qué sentido?
Las votaciones de la BGG son fiables dentro del contexto de las votaciones de la BGG, primero, teniendo en cuenta lo que realmente se vota; segundo, sabiendo y reconociendo que el propio hecho de votar en una página en inglés dirigida a determinado tipo de público tiene el sesgo del determinado tipo de público que vota; tercero, comprendiendo el claro sesgo del alcance de un juego en cuanto al número potencial de personas que lo puedan votar (no es lo mismo un título que solo ha salido en un país con una tirada de mil ejemplares que un título con distribución mundial que ha sido jugado por cien mil personas); cuarto, entendiendo que la votación sola no determina el lugar del juego en la lista, que eso responde a múltiples parámetros y; quinto, que todo juego votado tiene un contexto propio en el que se le ha votado masivamente (o no se le ha votado).
Si lo que se busca validar es en si un juego es bueno o no es bueno, no, para nada. Porque eso tampoco es lo que se debe valorar en las votaciones (si han visto la escala, no se juzga lo bueno que es un juego, si no las ganas que se tiene de jugar a eso). Sí, es cierto que la mayoría de gente vota con la idea de «qué tan bueno es», pero lo que su corazoncito dice en los números con los que vota reflejan el «qué tanto me gusta» (y esto e refleja en los comentarios; sin quitar con que haya gente que le haya puesto un 10 a un juego que no le gusta pero que lo valora con criterios imperturbables y grabados en piedra de lo bueno y lo malo -otro día podemos hablar de la validez de esos criterios, si eso-, lo cierto es que ves comentarios de gente que puntúa sin jugar o puntúa bajo mientras dice que el juego está bien pero el tema no le gustó o que le vota bajo porque los juegos cooperativos no son juegos, por poner extremos, pero hay muchas votaciones mediocres con la conclusión de que el juego es bueno pero el azar no les gusta y cosas así).
La BGG tiene un tipo de persona usuaria que sesga de forma importante las votaciones (es raro que juegos infantiles estén bien puntuadas, y son juegos que realmente están bien para su objetivo, pero, claro, votan personas mayores que no tienen críos o que no les apetecen los títulos infantiles; mecánicamente son lo correcto y consiguen divertir a su público, pero su público no vota en la BGG), con lo que según el tipo de juego, seguramente se deba dar un valor distinto a un 6 (por poner un ejemplo tonto) si estamos ante un juego sencillo de cartas con mucho azar (que tiene un público que tampoco es el mayoritario en la BGG), ante un juego profundo de estrategia o ante un juego infantil, ese 6 significa cosas muy distintas (y se puede comprobar en los comentarios).
También, como indican previamente, se ha cambiado un poco la forma de votar, ahora parece que algo o es el último pepino o la peor porquería del mundo, también, y esto entra en el terreno de la mera hipótesis, ahora se vota con menos partidas que antes (y posiblemente con la primera impresión, sea positiva o negativa). Y antes, como dicen atrás, se puntuaba más bajo que ahora. Esto es una sensación más o menos compartida, pero una sensación a fin de cuentas.
Sobre los juegos de campaña, que suelen tener muchos votos ANTES de entregarlo y luego mantienen cierto número de votos, algo muy interesante y que permite ver si
realmente gustó es ver la fecha de entrega del juego y los votos desde ese momento. Es algo que hay que hacer manualmente o usar el «ranking histórico» para hacerlo a ojo de buen cubero (si el juego ha gustado, escalará muchos puestos rápidamente, si no ha gustado, o no se mueve o bajará).
En todo caso, como muchos dicen, es importante leer los comentarios. También de los votos extremos (para descartarlos o para tenerlos en cuenta, ese 10 de «wow, me encanta el arte, quiero jugarlo» vale 0, ese 10 que explica, punto por punto, las cosas buenas del juego y las no tan buenas, hay que tenerlo en consideración). Además, y esto ya es para «nota», entender qué es lo que comenta alguien metiéndose en su perfil para ver otras votaciones. Ver un «10» entusiasta diciendo tres cosas buenas de alguien que solo pone 9 y 10 pierde mucho valor (¡¡y da envidia!!, yo quiero disfrutar tanto como esa persona) o ver un 10 de una persona que ha votado mal otros juegos que te gustan y ha puesto dieces en juegos que detestas o te parecen rotísimos te deja ver que esa persona y tú no comparten gustos.
Esto es importante, yo quiero un juego que nos divierta (a mi grupo y a mí, aunque me empeñe en llevarles juegos que me rechazan y a mí me encantan, ese es mi problema, jajaja), no quiero el «juego mecánicamente perfecto» (de hecho, el juego puede ser perfecto mecánicamente, pero si me pones una temática que rechazo, no lo voy a jugar); si veo que una serie de personas puntúan bien un juego pero su explicación de qué les gusta a mí me hace torcer el gesto con desagrado, ese juego puede ser muy bueno, tener la puntuación que quieran, pero no me sirve. Si veo que alguien lo puntúa bien y tiene gustos similares, quizá es más posible que ese juego sí me guste también (quizá no, pero aumenta la probabilidad).
El TOP de la BGG, por otro lado, no solo mide las votaciones, y es un concurso de popularidad (y no veo el problema en que la gente cuente partidas en la BGA o TTS o lo que sea, siempre y cuando sean conscientes que las sensaciones en mesa no tienen por qué ser iguales, pero las reglas son las mismas) y como tal hay que tomarlo.
Hasta luego ;)
PD: me ha dado curiosidad, de los «tipos» de la BGG, ¿qué puesto ocupa el número 1 de dicho tipo y cuántos tiene en el top 100?
(https://i.ibb.co/y5cw9MX/juegostopportipo2024.png)
(Como recordatorio, un juego puede pertenecer a más de un tipo).
Con todo, es el público más completo y menos sesgadoporque es superglobal y abarca muchísimo más que lo que pueden abarcar otras pequeñas comunidades. Es un foro mundial, cosa distinta es que tomáramos las votaciones de un foro como éste por ejemplo, o de una comunidad de wargamers, etc.
Dentro de lo malo que son las votaciones en general y reseñas, reviews, puntuaciones y todo lo que conlleva, la BGG es la comunidad jueguil más importante del mundo y en la que más se acaban diluyendo cualquiewr tipo de sesgos. Que sí, que los tiene. Pero si ella los tiene, otros sitios lo tienen también, pero multiplicado por 3500 8)
Resumiendo: tiene obviamente sus fallos, pero es el lugar que menos tiene. Pero sin ningún tipo de duda.
Salud
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 27, 2024, 01:04:06 AM
Con todo, es el público más completo y menos sesgadoporque es superglobal y abarca muchísimo más que lo que pueden abarcar otras pequeñas comunidades. Es un foro mundial, cosa distinta es que tomáramos las votaciones de un foro como éste por ejemplo, o de una comunidad de wargamers, etc.
Dentro de lo malo que son las votaciones en general y reseñas, reviews, puntuaciones y todo lo que conlleva, la BGG es la comunidad jueguil más importante del mundo y en la que más se acaban diluyendo cualquiewr tipo de sesgos. Que sí, que los tiene. Pero si ella los tiene, otros sitios lo tienen también, pero multiplicado por 3500 8)
Resumiendo: tiene obviamente sus fallos, pero es el lugar que menos tiene. Pero sin ningún tipo de duda.
Sin dudas es la comunidad de personas que juegan más amplia, pero a veces nos perdemos en nuestro propio mundo. No estoy de acuerdo con que «se diluyan» los sesgos (aunque puede ser que mientras más se popularice la web, más se diluyan), solo que esos sesgos más o menos coinciden con los gustos mayoritarios de la propia web (por eso son sesgos de esa comunidad).
Unos ejemplos tontos: el juego de mesa más vendido del mundo posiblemente sea el Ajedrez; una plataforma como Chess.com tiene más de 190 millones de cuentas frente 3,5 millones de cuentas en la BGG. Evidentemente, el público que juega en Chess o en Lichess no corre a registrar sus partidas en la BGG, pero casi ninguna persona que juega regularmente al ajedrez lo hace (la BGG tiene registradas 284 190 partidas por parte de 15 390 cuentas; en el «hoy» de la web de Chess tiene registradas más de 15 millones de partidas; en el momento que escribo esto, hay más de 200 mil personas jugando en esa plataforma). Evidentemente, preguntar por Magic o Aventureros al Tren en la comunidad ajedrecística no tiene sentido, la comunidad de Ajedrez es muy cerrada (mucha gente que SOLO juega al Ajedrez), pero está claro que si hablamos de popularidad de juegos y que el peso de las partidas es importante, existe una cierta exclusión del ajedrez por el sesgo de la propia web. ¡Y es normal! Pero hay que entender y saber que existe ese sesgo. Y esto que digo aquí nos vale para todos los juegos tradicionales (contando todos los juegos de cartas de toda la vida y todos los que tienen incluso circuitos profesionales, como el Póquer -tiene registradas 47 859 partidas en la BGG, creo que en un día en todo el mundo se juegan más, y me refiero a en mesa y entre colegas, no en Casinos o Webs-).
Pero si nos vamos a juegos modernos, los sesgos están claros (¿de verdad ningún juego infantil merece estar entre los 500 mejores juegos?), sigo con ejemplos tontos:
The Red Cathedral frente a
Virus!. Virus! posiblemente sea el juego español «moderno» más vendido (entre sus distintas cajas, más de 3 millones de copias) y, sin dudas, más jugado; tiene registradas 64 779 partidas, 756 comentarios y 6,7 mil votos; The Red Cathedral es uno de los juegos españoles mejor posicionados en la BGG (si es que no el mejor), no he encontrado el número de copias vendidas (es muy alto, eso sin dudas, seguramente más de cien mil, pero no creo que llegue al millón, si fuera así, no me cabe duda que Devir lo hubiera dicho por todos lados), tiene registradas 44 637 partidas, 1,8 mil comentarios (más del doble que
Virus!) y más de 13 mil votos. Pero esto es más significativo: 14 436 personas tienen el Virus! en «own» frente a 24 246 personas que tienen The Red Cathedral con eso marcado. En general, en el mundo, no hay más gente con el juego de Devir frente al de Tranjis pero ni de lejos, en la BGG sí, ese es su sesgo; en la BGG hay más gente disfrutando de juegos de estrategia (de corte más o menos
familiar) que de juegos de cartas como Virus! (al margen de cuál consideremos «mejor»). Si sacas la cabeza de la BGG, el número de partidas de Virus! (también por duración) debe ser
ene veces superior el de ese juego frente al otro.
Sin dudas, también,
es un gran foro mundial, pero el peso está muy marcado en determinadas parte del mundo y no tiene que ver con la población, tiene que ver con el idioma y las propias dinámicas de cada entorno; la mayoría del público que visita la BGG es de Estados Unidos (algo menos del 40 %, siendo el segundo país RU con algo así como el 9 %, con lo que se reflejan mejor los gustos por esos lares) y hombres, según las webs de estadísticas de tráfico web, sería como un 65 % masculino (esto es según cómo la gente se deja rastrear y lo que declara en las cosas que pueden ser rastreadas, así que hay que cogerlo con pinzas). Igual que la mayoría de cuentas registradas en DS son de hombres (y con peor equilibrio) y residentes en España. ¿Es mucho más amplia y significativa la participación en la BGG? ¡Sin dudas! ¿Es la comunidad más global? ¡También sin dudas! ¿Es una persona usuaria distinta a la mayoritaria en Internet, no digamos ya en «El Mundo Real»? ¡También sin dudas! (la red social que más tráfico lleva a la BGG es Reddit... ¿qué uso tiene esa red fuera de EE. UU. frente a otras redes sociales? Marginal, por ejemplo). Eso son sesgos de muestra.
A esos sesgos me refiero.
Y es lógico que los haya, todas las páginas web, todas las comunidades, tienen sus sesgos, por eso hay que conocerlos, para saber matizar y valorar de lo que estamos hablando. Si busco un juego para pasármelo bien en el aula (con preadolescentes) o con mi sobrino o mi sobrina (juegos especialmente infantiles), la BGG es baja como referencia; si busco un juego de un corte determinado con cierto peso o complejidad, BGG puede ser una buena guía.
¿Quita algo de eso importancia o mérito a la BGG? ¡Para nada! Pero, como digo, es importante tenerlo en cuenta (en la BGG o en cualquier web; que no se me ocurriría usar Chess para hablar de juegos de mesa modernos).
Hasta luego ;)
¿el resumen debe ser este? .....
"La gente no quiere fiarse de una lista-"estadística" global de gente que juega a juegos y dedica tiempo a puntuar, registrar sus partidas, etc,... con un % de gente que puntúa por fomo...., pero si nos debemos fiar del cuñado que opina en un foro o hace un video en youtube "contándonos" que hace el video sin ningún tipo de interés por detrás o intentando colarnos sus filias y fobias...
(https://media.tenor.com/lCIecspHxxYAAAAe/muy-bien-bravo.png)
Cita de: Jomra en Noviembre 27, 2024, 10:14:06 AM
Salud
Sin dudas es la comunidad de personas que juegan más amplia, pero a veces nos perdemos en nuestro propio mundo. No estoy de acuerdo con que «se diluyan» los sesgos (aunque puede ser que mientras más se popularice la web, más se diluyan), solo que esos sesgos más o menos coinciden con los gustos mayoritarios de la propia web (por eso son sesgos de esa comunidad).
Unos ejemplos tontos: el juego de mesa más vendido del mundo posiblemente sea el Ajedrez; una plataforma como Chess.com tiene más de 190 millones de cuentas frente 3,5 millones de cuentas en la BGG. Evidentemente, el público que juega en Chess o en Lichess no corre a registrar sus partidas en la BGG, pero casi ninguna persona que juega regularmente al ajedrez lo hace (la BGG tiene registradas 284 190 partidas por parte de 15 390 cuentas; en el «hoy» de la web de Chess tiene registradas más de 15 millones de partidas; en el momento que escribo esto, hay más de 200 mil personas jugando en esa plataforma). Evidentemente, preguntar por Magic o Aventureros al Tren en la comunidad ajedrecística no tiene sentido, la comunidad de Ajedrez es muy cerrada (mucha gente que SOLO juega al Ajedrez), pero está claro que si hablamos de popularidad de juegos y que el peso de las partidas es importante, existe una cierta exclusión del ajedrez por el sesgo de la propia web. ¡Y es normal! Pero hay que entender y saber que existe ese sesgo. Y esto que digo aquí nos vale para todos los juegos tradicionales (contando todos los juegos de cartas de toda la vida y todos los que tienen incluso circuitos profesionales, como el Póquer -tiene registradas 47 859 partidas en la BGG, creo que en un día en todo el mundo se juegan más, y me refiero a en mesa y entre colegas, no en Casinos o Webs-).
Pero si nos vamos a juegos modernos, los sesgos están claros (¿de verdad ningún juego infantil merece estar entre los 500 mejores juegos?), sigo con ejemplos tontos: The Red Cathedral frente a Virus!. Virus! posiblemente sea el juego español «moderno» más vendido (entre sus distintas cajas, más de 3 millones de copias) y, sin dudas, más jugado; tiene registradas 64 779 partidas, 756 comentarios y 6,7 mil votos; The Red Cathedral es uno de los juegos españoles mejor posicionados en la BGG (si es que no el mejor), no he encontrado el número de copias vendidas (es muy alto, eso sin dudas, seguramente más de cien mil, pero no creo que llegue al millón, si fuera así, no me cabe duda que Devir lo hubiera dicho por todos lados), tiene registradas 44 637 partidas, 1,8 mil comentarios (más del doble que Virus!) y más de 13 mil votos. Pero esto es más significativo: 14 436 personas tienen el Virus! en «own» frente a 24 246 personas que tienen The Red Cathedral con eso marcado. En general, en el mundo, no hay más gente con el juego de Devir frente al de Tranjis pero ni de lejos, en la BGG sí, ese es su sesgo; en la BGG hay más gente disfrutando de juegos de estrategia (de corte más o menos familiar) que de juegos de cartas como Virus! (al margen de cuál consideremos «mejor»). Si sacas la cabeza de la BGG, el número de partidas de Virus! (también por duración) debe ser ene veces superior el de ese juego frente al otro.
Sin dudas, también, es un gran foro mundial, pero el peso está muy marcado en determinadas parte del mundo y no tiene que ver con la población, tiene que ver con el idioma y las propias dinámicas de cada entorno; la mayoría del público que visita la BGG es de Estados Unidos (algo menos del 40 %, siendo el segundo país RU con algo así como el 9 %, con lo que se reflejan mejor los gustos por esos lares) y hombres, según las webs de estadísticas de tráfico web, sería como un 65 % masculino (esto es según cómo la gente se deja rastrear y lo que declara en las cosas que pueden ser rastreadas, así que hay que cogerlo con pinzas). Igual que la mayoría de cuentas registradas en DS son de hombres (y con peor equilibrio) y residentes en España. ¿Es mucho más amplia y significativa la participación en la BGG? ¡Sin dudas! ¿Es la comunidad más global? ¡También sin dudas! ¿Es una persona usuaria distinta a la mayoritaria en Internet, no digamos ya en «El Mundo Real»? ¡También sin dudas! (la red social que más tráfico lleva a la BGG es Reddit... ¿qué uso tiene esa red fuera de EE. UU. frente a otras redes sociales? Marginal, por ejemplo). Eso son sesgos de muestra.
A esos sesgos me refiero.
Y es lógico que los haya, todas las páginas web, todas las comunidades, tienen sus sesgos, por eso hay que conocerlos, para saber matizar y valorar de lo que estamos hablando. Si busco un juego para pasármelo bien en el aula (con preadolescentes) o con mi sobrino o mi sobrina (juegos especialmente infantiles), la BGG es baja como referencia; si busco un juego de un corte determinado con cierto peso o complejidad, BGG puede ser una buena guía.
¿Quita algo de eso importancia o mérito a la BGG? ¡Para nada! Pero, como digo, es importante tenerlo en cuenta (en la BGG o en cualquier web; que no se me ocurriría usar Chess para hablar de juegos de mesa modernos).
Hasta luego ;)
A ver, el sistema de rating, t elo compro, obviamente un juego infantil no va a estar entre los 500 primeros. Pero sí van a existir montones de juegos infantiles con una puntuación elevada si se trata de un buen juego, que al fin y al cabo es de lo que se trata.
Yo a lo que voy es a lo que comentaba el forero anterior a este mensaje:
Cita de: CorreYeti en Noviembre 27, 2024, 10:54:33 AM
¿el resumen debe ser este? .....
"La gente no quiere fiarse de una lista-"estadística" global de gente que juega a juegos y dedica tiempo a puntuar, registrar sus partidas, etc,... con un % de gente que puntúa por fomo...., pero si nos debemos fiar del cuñado que opina en un foro o hace un video en youtube "contándonos" que hace el video sin ningún tipo de interés por detrás o intentando colarnos sus filias y fobias...
(https://media.tenor.com/lCIecspHxxYAAAAe/muy-bien-bravo.png)
Sin duda le mejor post de todo el hilo, santa razón y más abundante de lo que pensamo esa forma de pensar, por desgracia. Es como no fiarte de una comunidad científica si habla de ciencia porque tiene sesgos, inserte cualquier ejemplo random que también vale para lo que se trata.
Si uno no se fía de la BGG en temas de juegos de mesa, apaga y vámonos. Que luego serán los que se fían de un vídeo cutre en eggpañol de timba y pumba o el hypeador extranjero global de turno, o similares, o cualquier otro tipo de cuñadismo en telesgran, foro, discord, etc., pero... no, no, la BGG nunca. Y ojo, que obviamente no estoy diciendo ni mucho menos que sea el caso de nadie, pero ya sabéis por dónde voy, jeje.
No seré yo quien defienda a Jomra, que lo hace el muy bien y sólito. Pero lo que entiendo yo de su post de una forma muy resumida es que la BBG puntua por gustos y cultura. Y que los gustos y cultura de un usuario de los EEUU no es la misma que el de un español. Pero que si podrías bucear más en esas puntuaciones, contrastar tus puntuaciones en juegos con las puntuaciones de otros usuarios, encontrar gente con la que coincides y tomar sus puntuaciones para valorar un juego.
Sobre lo de equipararlo con la comunidad científica, no veo el parecido a priori.
Las conclusiones que salen de dicha comunidad no son opiniones ni gustos. En un principio son hechos contrastados y demostrables.
Pero si estoy de acuerdo en que daría más validez a la puntuación de la BBG que a la de cualquier youtuber random.
No sólo de cualquier youtube random, sino de cualquier otra comunidad de juegos de mesa existente.
Y claro, si yo no desmerezco ninguna de sus palabras, ni niego lo que dice. Y BGG es global, no de USA.
Que abres un juego AL AZAR, y las primeras puntuaciones que aparecen son éstas:
(https://i.imgur.com/oh6xbyd.png)
(https://i.imgur.com/moTGp6P.png)
(he mostrado las 15 primeras valoraciones del Cthulhu Death May Die (pero vamos, lo podéis hacer con cualquiera y es prácticamente lo mismo), eliminando una canadiense que ocupaba mucho) Ya me dirás... De gustos USA naranjas de la china. Global como la vida misma.
A lo que voy es a que si precisamente la intención de uno es minimizar la cantidad y la "cualidad" de los sesgos que uno se encuentre, no existe ningún sitio mejor para ello que la BGG, en lo referente a juegos de mesa. Porque a cualquier otro sitio al que te vayas... xD
Yo al final creo que, quitando un par de excepciones, todos pensamos aproximadamente lo mismo, simplemente lo expresamos de forma diferente.
Cita de: Ganix en Noviembre 27, 2024, 03:47:40 PM
No seré yo quien defienda a Jomra, que lo hace el muy bien y sólito. Pero lo que entiendo yo de su post de una forma muy resumida es que la BBG puntua por gustos y cultura. Y que los gustos y cultura de un usuario de los EEUU no es la misma que el de un español. Pero que si podrías bucear más en esas puntuaciones, contrastar tus puntuaciones en juegos con las puntuaciones de otros usuarios, encontrar gente con la que coincides y tomar sus puntuaciones para valorar un juego.
Sobre lo de equipararlo con la comunidad científica, no veo el parecido a priori.
Las conclusiones que salen de dicha comunidad no son opiniones ni gustos. En un principio son hechos contrastados y demostrables.
Pero si estoy de acuerdo en que daría más validez a la puntuación de la BB
Bueno lo de la comunidad cientifica, en muchos campos, algo es de una manera hasta que 10 años despues te dicen que se equivocaron y que ahora no es asi, que en vez de bueno es malo y de esto si que tenemos 1000 ejemplos. Pero vamos que la comparación no es la más acertada. Al final, y yo creo que es uno de los problemas, es que llevamos un "juegos" a unas cotas que no son reales, entiendo que una vez metido en un hobby se le da un valor que no es real, ni de expectativas ni de forma de juzgarlo. Un juego es un juegos, con sus pros y sus contras, no va a salvar la vida a nadie, no va a cambiar el mundo y es un producto hecho por gente imperfecta como somos todos. ¿No existe gente que le guste que le pisen los genitales?¿?¿ pues eso...que cada uno compre, pruebe de todo en esta vida y disfrute de los sabores y sin sabores, que por lo menos tenemos el privilegio de probar cosas, que algun dia eso se acabará. (Toma disertación filosofica XD)
Cita de: Ganix en Noviembre 27, 2024, 03:47:40 PM
No seré yo quien defienda a Jomra, que lo hace el muy bien y sólito. Pero lo que entiendo yo de su post de una forma muy resumida es que la BBG puntua por gustos y cultura. Y que los gustos y cultura de un usuario de los EEUU no es la misma que el de un español. Pero que si podrías bucear más en esas puntuaciones, contrastar tus puntuaciones en juegos con las puntuaciones de otros usuarios, encontrar gente con la que coincides y tomar sus puntuaciones para valorar un juego.
Sobre lo de equipararlo con la comunidad científica, no veo el parecido a priori.
Las conclusiones que salen de dicha comunidad no son opiniones ni gustos. En un principio son hechos contrastados y demostrables.
Pero si estoy de acuerdo en que daría más validez a la puntuación de la BBG que a la de cualquier youtuber random.
Hablais de los americanos casi como si fueran extraterrestres xD
Cita de: herosilence en Noviembre 27, 2024, 06:28:44 PM
Hablais de los americanos casi como si fueran extraterrestres xD
Pero es que lo mejor de todo es que muchos se piensan que porque en la BGG se escriba en inglés son estadounidenses y en realidad son una minoría xD
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 27, 2024, 03:10:16 PM
Si uno no se fía de la BGG en temas de juegos de mesa, apaga y vámonos. Que luego serán los que se fían de un vídeo cutre en eggpañol de timba y pumba o el hypeador extranjero global de turno, o similares, o cualquier otro tipo de cuñadismo en telesgran, foro, discord, etc., pero... no, no, la BGG nunca. Y ojo, que obviamente no estoy diciendo ni mucho menos que sea el caso de nadie, pero ya sabéis por dónde voy, jeje.
¡Pero no son cualquiera! son los auténticos conocedores del mundillo, incorruptibles antes las editoriales y con un bagaje jueguil de miles de horas (aunque solo les da para que los vean cuatro gatos) :o ;D
Leyéndo comentarios parece que nunca ha habido troleos en la BGG o polémicas con un juego y/o editorial y eso no es así, siempre han existido por ejemplo recuerdo a My little pony como número 1 del ranking general.
Siempre he pensado que el mundo de los juegos de mesa es bastante chovinista y la BGG es "mainstream" por lo que se le dan palos algunas veces sin sentido y se le valora con diferente baremo comparado con otros contenidos sobre le tema más de nicho pero es indudable que es una herramienta utilísima (incluso los rankings) sabiendo que no son escrituras grabadas en piedra.
Salud
En lo personal,
por supuesto que me fío de la BGG, pero con los matices que decía; y con esto traigo a colación la conclusión de @morannon (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3097) cuando afirma "es indudable que es una herramienta utilísima (incluso los rankings) sabiendo que no son escrituras grabadas en piedra". Como decía, un 6, dependiendo del tipo de juego, significa una cosa u otra. O ver que Cascadia lo ponen como abstracto choca frontalmente con lo que yo entiendo que es un abstracto (pero lo hace ese juego como la mitad de los que ahí están), pero, en cambio, no pongo ni media pega al listado de temáticos (en general).
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 27, 2024, 03:10:16 PM
A ver, el sistema de rating, t elo compro, obviamente un juego infantil no va a estar entre los 500 primeros. Pero sí van a existir montones de juegos infantiles con una puntuación elevada si se trata de un buen juego, que al fin y al cabo es de lo que se trata.
Pero es que no los hay.
No hay ningún juego infantil con más de cien votos que llegue al 8 (la mejor nota de juego infantil la tiene CoraQuest con un 7,9, que le saca bastante ventaja a casi todos los demás). Solo 7 juegos superan el 7,5 y son 28 juegos los que llegan al 7 o lo superan (en esos 28 están incluidos los 7 anteriores, claro); si hablamos de juegos con más de 1000 votos, solo 14 igualan o superan el 7.
Para comparar, 714 juegos igualan o superan el 8 con más de 100 votos. Mientras que 4549 juegos están entre 7 y 7,99 con más de 100 votos (entre estos se incluyen los 28 infantiles).
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 27, 2024, 03:50:41 PM(...)
A lo que voy es a que si precisamente la intención de uno es minimizar la cantidad y la "cualidad" de los sesgos que uno se encuentre, no existe ningún sitio mejor para ello que la BGG, en lo referente a juegos de mesa. Porque a cualquier otro sitio al que te vayas... xD
Parcialmente estoy de acuerdo:
BGG es el gran referente de juegos de mesa. No hay ninguna otra comunidad generalista de juegos de mesa con intento de ser global que tenga su alcance. Pero tiene un perfil de personas usuarias determinada que no coincide con el perfil general de la gente que juega en todo el mundo y en todos los grupos de edad. Ni coincide ni puede coincidir. Lo voy a conectar con algo que dice @morannon (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3097), con lo que no estoy
del todo de acuerdo, él comenta que se denosta en parte por ser
mainstream, pero creo que sigue siendo un nicho (un perfil no tan amplio) dentro de un nicho (gente que juega a juegos de mesa modernos, que ya es nicho dentro de la gente que juega, en general, a juegos de mesa). Igual aquí me dejo llevar demasiado por mis propios sesgos, en mi entorno (donde hay colecciones decentes y variadas y echamos muchas horas jugando) solo dos personas usamos activamente la BGG. En mi entorno, que veo (y uso) mucho juego de mesa con más personas y sé a qué juegan otras tantas, ni huelen la BGG. Lo peor es que puede pasar lo que dice @morannon (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3097), que dentro de los que nos encontramos en el nicho del niño, nos parezca una herramienta generalizada a la que se la denosta por, justamente, estar generalizada.
Me ha surgido curiosidad y el otro día (cuando leí tu mensaje, @Jugador Alfalfa (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=9469), pero no pude contestar) saqué las
500 primeras votaciones del "Chuculu Muere de día" ( :D ),
me parece un buen ejemplo de juego: consolidado en el tiempo, distribución mundial, traducido a múltiples idiomas, campañas exitosas en KS, recorrido en distribución de tiendas constante, un número de votaciones altísimo... bueno, de 500 votaciones,
354 tenían banderita, de las cuales,
97 eran de Estados Unidos (19,40 % de 500 y
27,40 % de 354);
150 eran de países con el inglés como idioma oficial (30,00 % sobre 500 y
42,37 % sobre 354). Alemania es el segundo país (40) y España el tercero (34), todos los países con el castellano como idioma oficial suman 43 votos (8,60 % sobre 500 y 12,15 % sobre 354). Desde China hay 2 votos y desde Japón hay 1. Bueno, les adjunto un TXT con los países y los votos. En este momento, para hacer bien un "estudio", deberíamos ver cuántas copias hay en cada país para ver su impacto en las votaciones en la BGG... también es un juego completamente de nicho y de precio muy elevado, lo que ya matiza quién tiene acceso a ese juego.
Cita de: Ganix en Noviembre 27, 2024, 03:47:40 PM
No seré yo quien defienda a Jomra, que lo hace el muy bien y sólito. Pero lo que entiendo yo de su post de una forma muy resumida es que la BBG puntua por gustos y cultura. Y que los gustos y cultura de un usuario de los EEUU no es la misma que el de un español. Pero que si podrías bucear más en esas puntuaciones, contrastar tus puntuaciones en juegos con las puntuaciones de otros usuarios, encontrar gente con la que coincides y tomar sus puntuaciones para valorar un juego.
Sobre lo de equipararlo con la comunidad científica, no veo el parecido a priori.
Las conclusiones que salen de dicha comunidad no son opiniones ni gustos. En un principio son hechos contrastados y demostrables.
Pero si estoy de acuerdo en que daría más validez a la puntuación de la BBG que a la de cualquier youtuber random.
Estoy de acuerdo con lo último también. Solo por matizar lo primero, simplemente quiero dejar constancia que hay un perfil de persona usuaria en BGG que no coincide con "la media de las personas que juegan a juegos de mesa" para nada. Quizá esa "media" fuera incluso menos interesante para quienes escribimos aquí que el propio perfil de la BGG, pero hay que tenerlo en cuenta. Y sí, hay un peso extra de EE. UU. y de los países con inglés como lengua materna por evidentes motivos. Y eso no es malo, ni bueno, simplemente un dato para poder profundizar más allá de la mera nota numérica.
Con esto voy a hacer una mención a uno de los reseñadores más importantes (CREO) que hay por estos lares, y que nos pone siempre enlaces a sus reseñas en este foro, a @iMisut (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=364) siempre le piden que ponga notas en vez de categorías de notas y él suele insistir que es más importante entender sus argumentos en su opinión que si un juego tiene un 6,9 o un 7 (bueno, no pone ese ejemplo numérico concreto, pero lo traigo a colación). Que la nota la podemos ver en Muevecubos o en la BGG... Sin dudas, la opinión de IMisut a mí me parece muy valiosa en determinados tipos de juegos, pero en otros ni se la pediría (donde ni siquiera él da opinión), como son juegos cooperativos o en solitario. Para algunos juegos, prefiero leer la opinión de... me iba a poner a hacer una lista de gente del foro, pero mejor no; pero según el tipo de juego, me parece mucho más valiosa la opinión de compañeros de por aquí o de personas que conozco en carne y hueso y suelan jugar a ese tipo de juegos que la nota numérica de la BGG. Si quiero entender o ver el "sentir general" de un juego, hoy por hoy, con todos los peros que pongo,
estoy de acuerdo con que es la BGG la principal referencia.
Cita de: Jugador Alfalfa en Noviembre 27, 2024, 03:50:41 PM
Yo al final creo que, quitando un par de excepciones, todos pensamos aproximadamente lo mismo, simplemente lo expresamos de forma diferente.
Sí, también lo creo.
Y siento ser tan pesado con el tema del peso demográfico o los matices sobre los gustos culturales o de tipo de juego; prometo no entorpecer más el hilo tras este mensaje :).
Hasta luego ;)
Yo a lo que me refiero con lo de la BGG es que muchos (y no digo tú) tienen la idea metida de cultura anglosajona, y yankis y no sé qué otros pájaros en la cabeza.
A ver, que no, que es una web super superglobal. Y yo a Estados Unidos lo comparo con Europa, a nivel comparación de cultura. Que por cada 4 americanos existen pues otros 4 europeos y los otros dos pues imagino uno de Asia y otro del resto, por decir algo. Que aquí en España la inmensa mayoría reniegue del idioma inglés no quiere decir que en general el inglés sea el idioma no oficial para moverse por internet. Y esa web es otra prueba de ello.
Con esto lo que quiero decir es que si nos quejamos de que una web en idioma inglés (que no una web inglesa, ni estadounidense) tiene sesgo... a ver... no me quiero imaginar lo que es entonces un foro de habla hispana, o de habla rusa, o de habla china o de habla alemana. Eso sí que a su lado tiene un sesgo de tres pares de cojones :D Porque es mucho más reducido. No es global.
Y vamos, he mirado otros pocos juegos al azar y lo mismo, miras las votaciones y sale un europe por cada estadounidense, aproximadamente. Y sigue siendo más gente de fuera de estados unidos que de dentro en esa web, al menos lo que yo he encontrado.
Caso distinto sería si tuviéramos un 85-90% de gente de estados unidos y un 10-15% del resto, ahí sí que podríamos hablar de cultura y forma de ser y de vida que absorbe al resto. Pero es que estamos a años-luz del resto. Se me ocurren pocos sitios dedicados a juegos de mesa globales como la BGG y, si existe a alguno, o no es dedicado o no llega de lejos al nivel de la suela.
Dicho lo cual, que cada uno mire donde quiera y haga como guste, faltaría más. A mí me parece que la BGG resulta uno de los sitios (sino el que más) mejores para buscar información sobre juegos de mesa y eso no quiere decir que todo el mundo deba mirar allí. Pero molesta un poco ver que hay gente que se cree lo de la cultura americana y se piensa que es prácticamente exclusivo gente de allí. Seguro que muchos ni sabían la cantidad de gente de otros lugares antes de ver este hilo, porque ni entrará en la web y sólo saben de oídas lo que dicen en youtube algunos cuñados de turno.
(https://cf.geekdo-images.com/Ps1IC5TIRbbrxsgUIz-rSw__imagepage/img/rS63ZBKFwH4nZ1CIexYy127fTHo=/fit-in/900x600/filters:no_upscale():strip_icc()/pic8437143.jpg)
Y por otro lado, estamos mezclando churras con merinas, que un país sea angloparlante o no es totalmente indiferente. Los británicos por cultura, forma de ser etc están muchísimo más cerca por ejemplo de nosotros (cuando digo nosotros, me refiero a España, no a los demás países de habla hispana), de un francés, de un belga o de un alemán que de un estadounidense. Pero eso ya sería otro debate que tampoco viene al caso, o esto se nos va de madre, jejeje xD
EDITO para añadir una imagen que he encontrado, donde se observa lo que venimos comentando. Mucho estadounidense, pero aproximadamente misma cantidad de europeos y si sumas el resto del mundo pues tela. Definición de globalidad en estado puro. No perfecta, obviamente, pero de lo más global que uno podría encontrar en el mundillo de los juegos de mesa, sin duda.