Publicado por: Jomra en Diciembre 13, 2021, 04:43:01 pm
En las jornadas de Ayudar Jugando se hizo un «macropodcast» con un TOP 5 de «juegos sobrevalorados», más allá de invitarles a escucharlo (en: El Mambo Podcast; Play Like a Pank; Cerø en Cørdura; El Club Dante y Hotel Vader), les invito a poner por acá su particular «TOP 5 de juegos sobrevalorados».
Como reglas, las mismas que pusieron en ese «superpodcast lúdico»: que estén entre los 200 primeros de la BGG o una puntuación de 8 o más.
Regla extra: no vale picarse (bueno, solo vale picarse un poquito, pero sin llegar a las manos, por favor).
Si es posible, ¡¡desarrollen su respuesta!!
Ojo, hablamos de juegos sobrevalorados, no significa, si se ponen en una lista, que directamente sean «malos juegos», solo que igual están más arriba o con mejores puntuaciones que lo que cada quien cree que se merece el título.
Hasta luego ;)
PD: luego pongo los míos... pero tampoco he jugado tantos del top 200, ahora que los miro.
Publicado por: pacopotas en Diciembre 13, 2021, 10:39:46 pm
Que haya jugado y no me hayan parecido tanto... Zombicide
Publicado por: Shiro_himura en Diciembre 14, 2021, 12:49:38 am
Terraforming Mars: No es un mal juego pero en su día lo pintaron como la tercera llegada de cristo y ni de coña. Ahora están expansiones como las de preludios que hacen que el comienzo del mismo no sea un tostón y a diferencia de sus inicios esta más que aceptado que es obligatorio jugar con draft, pues ni si quiera este se contemplaba en su 1º versión.
Scythe: Juego vendido como algo completamente diferente que picotea de varias mecánicas pero sin profundizar en ninguna. Tan poco esta nada mal, pero dista mucho de ser la cuarta llegada de cristo que otros tantos vendieron. Ahora con tantas revisiones y expansiones esta bastante apañado pero en sus inicios los desbalanceaos eran significativos.
Root: Juego del que disfrutas enormemente sus primeras partidas hasta que descubres lo dirigidas que están las acciones de los jugadores. A partir de ese momento todas las partidas son similares sabiendo que si alguien no hace cierta acción en determinado punto de la partida ganara x facción.
Lost Ruins of Arnak: Para jugarle en el boardgamearena no esta nada mal, ahora bien un partida que se te va casi a las 2 horas tranquilamente y donde el azar es totalmente determinante, no gracias. Por no hablar de ciertos desbalanceos.
Barrage: Es un juegazo si, pero la asimetría de los poderes de los personajes desbalancea el mismo que da gusto.
Rising Sun: A jugadores pares es jugable, ahora bien esta literalmente roto a impares.
Res Arcana: Ya el azar del setup inicial determina si tienes posibilidades de ganar o no la partida, con unos desbalanceos exageradísimos.
The Crew y The Mind: ¿En serio a esto se le consideran si quieras juegos de mesa?
Publicado por: Jomra en Diciembre 18, 2021, 10:26:26 am
Eso es entrar con fuerza, @pacopotas (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=6230), jajaja. En realidad, tras leerte, pensé en poner como comentario «todos los que estén por encima del ajedrez», jajaja.
Muy interesante la respuesta, @Shiro_himura (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3496). Varios de los que mencionas también aparecen en la charla (y coincidiremos en dos).
Yo creo que voy a devolver mi carné de jugón. Entre los primeros 200 juegos no he probado tantos como para hacer un top5 de «sobrevalorados» con extremado criterio, así que acá va, teniendo en cuenta que he rascado un poco de más:
5. La Tripulación (BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/284083/crew-quest-planet-nine)): ojo, a mí sí me parece un juego; de hecho, me parece un gran juego. Pero no sé, si me dicen que mencione los 50 mejores juegos del mundo mundial y de parte del extranjero, no introduciría ese título (de ahí lo de «sobrevalorado»).
4. Root (BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/237182/root)): otro que coincido con @Shiro_himura (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3496), aunque no por las mismas razones (ni de lejos conozco el juego tanto como para valorar lo que él dice). Este lo he jugado poco, aún no lo tengo bien «calificado» en mi cabeza; no sé si llevamos solo 3 partidas. Lo primero, creo que es un juego que te tiene que hacer clic y está claro que no es para todo el mundo. La idea asimétrica que tiene me gusta, igual que el arte. Pero, entre que me parece innecesariamente exigente con las personitas que lo juegan para la satisfacción final que produce y cómo se vende por parte de su hinchada, me parece que es un juego que genera expectativas que, en mi caso, no llega a cumplir. Como La Tripulación, me parece un gran título pero no como para que esté entre los 50 primeros (y menos en el puesto 27.º).
3. Decrypto (BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/225694/decrypto)): se supone que los juegos de tipo fiesta se basan en pocas reglas y creo que para juego de fiesta, deducción y palabras, este tiene demasiadas. Además, no ocasiona el tipo de situaciones, risas y discusiones que otros de sus competidores. Siendo, nuevamente, un buen juego, no sé si lo pondría como número 1 de esa categoría (como está). En grupos nuevos y poco jugones, este yo no lo sacaría por delante de otras opciones; y en grupos más jugones, pues no lo sé...
2. Star Wars: X-Wing Miniatures Game (BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/103885/star-wars-x-wing-miniatures-game)): me refiero a la primera edición. Tal vez sea que no lo he jugado lo suficiente, pero me pareció innecesariamente lento. Y demasiado sacacuartos. Un amigo era realmente fan de este título, estando en lo competitivo también, a mí a veces se me hacía muy cuesta arriba y nunca entendí lo bien pero muy bien considerado que estaba (y está). Tal vez, simplemente, no soy su público, claro. Pero lo veo ahí arriba (121.º en el general, 51.º entre los juegos de guerra y 9.º entre los personalizables) y me viene a la cabeza que no puede estar tan alto.
1. Splendor (BGG (https://boardgamegeek.com/boardgame/148228/splendor)): me gustan mucho los juegos sencillos de cumplimiento de contratos. Este juego tiene una sobreproducción más que evidente que a mí, en vez de aportarme, me resta. ¿Por qué? Porque lo hace un título algo caro para lo que ofrece y el tipo de sobreproducción no lo hace lucir especialmente (no es como poner miniaturas en un juego que tenía fichas). Nunca le diría que no a una partida (me pasa con la mayoría de juegos, soy una persona fácil, jajaja), pero no lo recomendaría como opción de compra a alguien que comienza en la afición. Que sí, que es sencillo, que se entiende bien y es rápido, pero yo lo siento muy árido, con el tema pegadísimo, con interacción mínima, en general, poco interesante para la mayoría de perfiles con los que yo trato. Antes que este cogería Taxi Driver (ya solo por el tema). Tal vez hace siete años sí que se merecía todo el bombo que tenía, pero creo que a día de hoy no.
Cuando creé el tema, tenía otros juegos en mente pero luego vi que ni cumplían lo del puntaje (por muy poco) ni lo de 200 primeros. O a duras penas los he jugado una vez y eso me parecía demasiado pronto para opinar.
Hasta luego ;)
PD: acabo de ver que Lost Ruins of Arnak está como juego familiar, ¿a ustedes les parece un juego familiar?
Publicado por: Scherzo en Diciembre 19, 2021, 01:02:00 am
* Scythe: uno de los juegos que más indiferente me han dejado tras probarlo, lo he jugado unas 5 veces, y me he aburrido en todas ellas (y la gente que lo jugó conmigo, más o menos lo mismo). En su momento se vendía como un juego con mucha interacción, casi un 4X, con una ambientación original... y al final nos hemos encontrado con un juego donde cada uno va a lo suyo, la interacción en todas las partidas fue casi nula, cada uno estábamos en nuestros 3-4 hexágonos, con nuestro tablero personal de acciones y a nuestro rollo, prácticamente sin interacción, ni directa ni indirecta (salvo una facción que podía obtener estrellas por los combates y cuando la jugaba alguien, buscaba más interacción, pero el resto, a lo nuestro). Quizá uno de los juegos que más me he a decepcionado con respecto a lo que me esperaba de él. Quizá no soy su público.
* Terraforming Mars: es un juego que no lo considero malo, de hecho, cuando lo he jugado, me he entretenido, pero sí lo considero un juego del montón. Y como generó tanta expectación, me esperaba mucho más de él, pero lo que me encontré fue un juego entretenido, con (en mi opinión) un problema de diseño considerable en el tema de las cartas, que te pueden salir cartas que no te valgan de nada y te lastren mucho respecto a quienes tienen mejor suerte (lo hemos sufrido en varias partidas). Quizá deberían haber venido separas en "eras" o algo así, que fueran saliendo a medida que se fueran alcanzando ciertos valores en los parámetros del juego, o algo así. Insisto en que no me parece mal juego, pero de querer comprármelo cuando salió por la buena pinta que tenía, tras jugarlo varias veces, lo saqué de mi lista de posibles compras.
* Kanvan: reconozco que no he jugado muchos Lacerda, por lo que no lo puedo comparar con criterio, pero teníamos muchas expectativas con este juego y cuando lo pudimos jugar, nos pareció un juego donde todo nos dio sensación de estar hecho de forma artificiosa. No sé explicar bien esta sensación, pero parecía que realmente su complejidad venía no de mecánicas interesantes, sino de mecánicas enrevesadas. No lo he podido probar más veces (sólo una partida), por lo que dejo la puerta abierta a una mala experiencia con la partida, pero como el dueño del juego lo vendió, no lo he podido volver a probar. Pero en principio, como primera impresión, bastante decepción.
* Caos en el Viejo Mundo: Un juego que he jugado en varias ocasiones y que siempre he tenido la misma sensación, como no hagas lo que se espera de tu facción, es imposible ganar. Y eso hace también que todo lo que van a hacer los jugadores se convierta en muy previsible. He intentado con distintas facciones jugar de otra forma a lo esperado, y en todas ellas he sido aniquilado en el resultado final, por lo que me da esa sensación, que sólo hay una forma de jugar cada facción para poder tener una mínima esperanza. No me ha terminado de convencer.
* Cyclades: otro juego que no termino de disfrutar, creo que tiene cosas buenas, pero que cuando lo juego, no funcionan. Al final siempre que lo hemos jugado, ha ganado "el que pasaba por ahí", jugadores que no estaba realmente haciendo nada en la partida para merecer la victoria, pero que de pronto se encuentran una ciudad "regalada", la pillan y ganan. Nos ha pasado en todas las partidas. Quizá es sólo un problema de las condiciones de victoria del juego, igual con alguna regla casera cambiando esto el juego me termina brillando. Pero tal y como está, me parece que se queda en un "pluf" grande. Las partidas individuales me gustan, pero cuando las pongo a funcionar, no me terminan de funcionar.
Hay algunos otros que he considerado sobrevalorados (no necesariamente malos juegos, algunos de hecho me gustan) de entre los 200 primeros (Tichu, Power Grid, Princes of Florence, Galactica...), pero ésos que he comentado creo que serían mis 5 elegidos.
Luego hay otros que no están entre los 200 primeros que me parecen muy sobrevalorados (The Mind, Virus...) pero eso ya es otra historia, jeje.
Respecto al de La Tripulación que habéis incluido ambos, a nosotros la verdad es que nos está gustando mucho, vamos por la misión 22 y cuando lo juegas con el mismo grupo siempre, se empiezan a generar una serie de aspectos de metajuego muy interesantes que meten una capa de intuición muy divertida sobre por qué hace tal jugador cierta cosa. Con lo que no estoy nada de acuerdo sobre este juego es en que se llevara el juego a mejor juego para jugones. Lo veo un juego ligero (aunque luego tenga su chicha en cuanto a deducción/intuición), no un juego para jugones.
Publicado por: morannon en Diciembre 19, 2021, 12:44:57 pm
-Seven wonder duels: Jugué un par de partidas haciendo tiempo y el juego es muy "chorra" para lo que yo busco, tengo claro que no se ajusta a mis gustos.
-Señor de los anillos LCG: Lo jugué hace mucho y no sé porqué le puse un 5.5 de nota en la BGG. Si me acuerdo que el arte aunque técnicamente bueno a mí personalmente no me transmitía tierra media ni de lejos.
-Azul/Sagrada: Se ve que no me van estos juegos. Al azul no he jugado tanto pero me dejo unas sensaciones muy parecidas al sagrada que si lo he jugado un poquito más y no le veo la gracia. Basta simplemente prestar atención para no cometer errores, no hay realmente un reto con este juego, y encima los turnos se alargan innecesariamente para un juego de este tipo.
-Aeon´s end: Años escuchando sobre este deckbuilding y lo probé bien durante el verano en una casa rural. Tiene un par de mecánicas chulas pero no deja de ser uno más con una temática tan manida y un arte que tampoco sobresale.
Publicado por: Jomra en Diciembre 19, 2021, 01:13:04 pm
Gracias a ambos por sus respuestas.
Solo como recordatorio: la idea es comentar juegos sobrevalorados que estén entre los 200 primeros o que, al menos, tengan 8 o más puntos (y con bastantes votos, porque ese con un solo voto como que no aporta mucho).
De hecho, pensé que @morannon (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=3097) iba a poner como sobrevalorado uno que por acá se ha comentado mucho, que no está entre los 200 elegidos pero sí que supera con mucho los 8 puntos (y hubo mucho tiempo en que superaba el 9).
La mayoría de críticas que veo a Terraforming Mars, Scythe y Cyclades son en el mismo sentido que ustedes mencionan. Y en todos te dicen que tal o cual expansión es «necesaria»; y mucha de la gente los valora ya con determinados extras metidos. Me gusta la idea de «mejorar» un juego con expansiones, da la vida a esos juegos, pero también me hace pensar que deben estar un poco sobrevaloradas sus cajas básicas si necesitan tanto de las expansiones.
@Scherzo (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=6643), a mí la Tripulación me gusta mucho (tengo escrita su minirreseña y es muy positiva, a ver si consigo hacer las fotos y grabarla algún día). Cuando, con el grupo principal, acabamos la campaña (sí, las 50 misiones) fue una fiesta (y, en parte, un descanso, jajaja), pero no quita para que no lo considere uno de los mejores 50 juegos (igual en el top 200 sí lo pondría... creo); tampoco le hubiese dado el premio «experto» (sí el de juego del año, sin lo de «experto»). Creo que la campaña, aunque parezca una bobada, es de las cosas que hacen que el juego enganche tanto.
Hasta luego ;)
Publicado por: Scherzo en Diciembre 19, 2021, 11:50:38 pm
@Scherzo (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=6643), a mí la Tripulación me gusta mucho (tengo escrita su minirreseña y es muy positiva, a ver si consigo hacer las fotos y grabarla algún día). Cuando, con el grupo principal, acabamos la campaña (sí, las 50 misiones) fue una fiesta (y, en parte, un descanso, jajaja), pero no quita para que no lo considere uno de los mejores 50 juegos (igual en el top 200 sí lo pondría... creo); tampoco le hubiese dado el premio «experto» (sí el de juego del año, sin lo de «experto»). Creo que la campaña, aunque parezca una bobada, es de las cosas que hacen que el juego enganche tanto.
Como bien comentas, creo que el gran parte del éxito de La Tripulación es precisamente ese estilo de campaña que hace que a uno le apetezca ir avanzando el juego para ir viendo qué nuevos retos van surgiendo. Retos que en realidad son similares, pero ese pequeño matiz que cambia de uno a otro es lo que hace que termine enganchando. Creo que si no tuviera ese modo campaña, engancharía menos, pero es parte de su virtud, el haber sabido meter esta forma de jugar a un juego que a priori no parece demandar un modo campaña con misiones, un gran acierto por parte del diseñador. Y también ayuda que en el fondo sea casi un filler y que apenas cueste sacarlo a mesa.
Nosotros lo usamos como juego de cierre de sesión, nos echamos 3-4 misiones (repetimos la misión si la fallamos) y hasta el próximo día. No lo veo un juego para estar toda la tarde con él (de hecho pocas veces echamos más de 4-5 misiones en una misma tanda), pero como relleno tras algún otro juego, a nosotros no está funcionando genial. También es cierto que este tipo de juegos de deducción/intuición (tipo Hanabi) a mí me gustan mucho.
¿Tanto como para estar en la posición 42 de entre más de 130.000 juegos de mesa?... pues no creo, aunque realmente me sería difícil determinar qué juego es el que considero mejor, hay bastantes variables que intervienen, que a lo mejor hoy un juego me parece el mejor y mañana me lo parece otro (estado de ánimo, grupo con el que voy a jugar, si me apetece darle al coco o si prefiero algo ligero, etc...)
De momento la verdad es que con todas las personas con las que lo hemos jugado, ha gustado, aunque en la primera partida a veces cuesta pillarle el truco (no por las reglas, que son muy sencillas, sino por el pillar ese metajuego que se genera de intuir lo que están haciendo los demás y lo que esperan que hagas tú).
Publicado por: Hollyhock en Diciembre 20, 2021, 09:58:11 am
Todo el mundo lo considera un juego magnífico porque desde pequeños nos dicen que es un juego magnífico. Mientras tanto, los libros de diseño de juegos modernos te advierten de que tienes que evitar todas y cada una de las características de este juego. A poco que le apliques un poco de espíritu crítico, se te cae el mito.
Enorme barrera de entrada. No puede ser disfrutado por jugadores de distinto nivel. Early game ultradirigido: algunas aperturas dan lugar a cadenas de 6 ó 7 movimientos óptimos obligatorios, que si no los tomas ya directamente pierdes, antes de dejarle libertad a los jugadores. Si no te sabes los "truquitos" (que podríamos llamar "exploits") de cómo responder frente a ciertos movimientos aunque parezcan antiintuitivos a simple vista, estás frito, lo que te obliga a estudiar el juego externamente leyendo libros (que podríamos llamar "wikis de exploits"). Por tanto, accesibilidad pésima, pues resulta muy difícil aprender a jugar jugando. De hecho el juego no te ofrece verdadera creatividad hasta que has llegado a un nivel muy avanzado a golpe de memorizar y estudiar. Está desequilibrado en favor de un bando (blancas), no sólo en el movimiento de ventaja, sino también en que el jugador de negras está obligado a adaptarse a la apertura inicial de blancas, y esto le obliga a conocer más exploits que poder evitar. Tiende enormemente al análisis-parálisis, tanto que hace falta poner tiempo límite.
Publicado por: dfr07 en Diciembre 20, 2021, 01:34:55 pm
Ajedrez.Se nota que no conoces el ajedrez.
Todo el mundo lo considera un juego magnífico porque desde pequeños nos dicen que es un juego magnífico. Mientras tanto, los libros de diseño de juegos modernos te advierten de que tienes que evitar todas y cada una de las características de este juego. A poco que le apliques un poco de espíritu crítico, se te cae el mito.
Enorme barrera de entrada. No puede ser disfrutado por jugadores de distinto nivel. Early game ultradirigido: algunas aperturas dan lugar a cadenas de 6 ó 7 movimientos óptimos obligatorios, que si no los tomas ya directamente pierdes, antes de dejarle libertad a los jugadores. Si no te sabes los "truquitos" (que podríamos llamar "exploits") de cómo responder frente a ciertos movimientos aunque parezcan antiintuitivos a simple vista, estás frito, lo que te obliga a estudiar el juego externamente leyendo libros (que podríamos llamar "wikis de exploits"). Por tanto, accesibilidad pésima, pues resulta muy difícil aprender a jugar jugando. De hecho el juego no te ofrece verdadera creatividad hasta que has llegado a un nivel muy avanzado a golpe de memorizar y estudiar. Está desequilibrado en favor de un bando (blancas), no sólo en el movimiento de ventaja, sino también en que el jugador de negras está obligado a adaptarse a la apertura inicial de blancas, y esto le obliga a conocer más exploits que poder evitar. Tiende enormemente al análisis-parálisis, tanto que hace falta poner tiempo límite.
Tus comentarios teóricos, lleno de errores, se corresponden a quien no comprende el juego.
Publicado por: estertor en Diciembre 20, 2021, 01:54:32 pm
- Spiriti Island. Lo he jugado dos veces. La primera no me convenció y le di otra oportunidad. Nada, no disfruto jugándolo. Es algo puramente subjetivo, tengo muy buenas tragaderas y no soy muy crítico pero el Spirit Island no me llena. No digo que no a jugarlo pero si me propones otro seguramente lo elija antes.
- The 7th continent. Bastante tedioso. Ya que nos pusimos a jugarlo había que acabarlo. A dos les gustó y a dos no. Eso sí, cuando nos mataban (sucedió una o dos veces), a todos nos entró un sudor frío solo de pensar que había que empezar otra vez así que trampeamos y, para mí, ni así. El juego es original y tiene buenas ideas pero no me resulta nada divertido jugarlo. Casi más un compromiso que un entretenimiento.
- Just One. A casi todo el mundo a mi alrededor le flipa. Lo consideran un filler-party-familiar estupendo y, a mí, me resultó mediocre. Un juego sin más que ha caído en gracia pero que no me colma. Cuando las expectativas son tan altas es difícil mantenerlas. Algo parecido me pasa con el The Crew, pero he preferido poner otros antes que este.
- Virus. No está entre los mejores de la BGG pero hay pocos juegos a los que me niegue a jugar y este es uno de ellos. Jugué una partida y es como el Munchkin, cuando va a ganar alguien es machacado sin remisión. Así una y otra vez haciendo de un chorrijuego una experiencia agónica. Jugué una vez y dejé ganar a un chavalín pudiendo haberlo evitado solo por terminar con esa tortura. Una y no más santo Tomás.
- Capitán Sonar. Mucho ruido y pocas nueces. Otro con una idea que pinta bien y que, al jugarlo, no me divertía en ningún momento. No hay mucho más que decir, no me van esos juegos de ritmo tan frenético que parecen una ginkana.
- Clank. Estando Dominion no me aporta nada nuevo. Bueno sí, que hay que recular para que no te pille el toro. Eso, en vez de ser un pro, para mí es una contra. Prefiero el Thunderstone antes que este.
Publicado por: Hollyhock en Diciembre 20, 2021, 02:27:54 pm
Se nota que no conoces el ajedrez.
Tus comentarios teóricos, lleno de errores, se corresponden a quien no comprende el juego.
Sé jugar y hablo por experiencia.
La verdad es que aún estoy por leer una defensa razonada de por qué el ajedrez es tan bueno, o una explicación de la paradoja de por qué no encaja con la idea moderna de "buen juego". Por cierto, la soberbia y prepotencia con la que durante años he visto responder cualquier crítica al ajedrez (ad hóminems y ad verecundiams en su mayoría) no ha hecho sino reafirmarme en que el juego está muy sobrevalorado.
Y no lo digo por tu mensaje. Pero fíjate que incluso aunque has sido mesurado, ya has tenido que suponer que hay algo malo conmigo.
Ni siquiera digo que sea un juego malo, sólo que está sobrevalorado, pero es suficiente para que a la gente le dé un aneurisma si no me constesta para intentarme dejar en evidencia de alguna forma llamándome tonto, ignorante o troll.
Publicado por: Scherzo en Diciembre 20, 2021, 02:37:51 pm
Ajedrez.
Todo el mundo lo considera un juego magnífico porque desde pequeños nos dicen que es un juego magnífico. Mientras tanto, los libros de diseño de juegos modernos te advierten de que tienes que evitar todas y cada una de las características de este juego. A poco que le apliques un poco de espíritu crítico, se te cae el mito.
Enorme barrera de entrada. No puede ser disfrutado por jugadores de distinto nivel. Early game ultradirigido: algunas aperturas dan lugar a cadenas de 6 ó 7 movimientos óptimos obligatorios, que si no los tomas ya directamente pierdes, antes de dejarle libertad a los jugadores. Si no te sabes los "truquitos" (que podríamos llamar "exploits") de cómo responder frente a ciertos movimientos aunque parezcan antiintuitivos a simple vista, estás frito, lo que te obliga a estudiar el juego externamente leyendo libros (que podríamos llamar "wikis de exploits"). Por tanto, accesibilidad pésima, pues resulta muy difícil aprender a jugar jugando. De hecho el juego no te ofrece verdadera creatividad hasta que has llegado a un nivel muy avanzado a golpe de memorizar y estudiar. Está desequilibrado en favor de un bando (blancas), no sólo en el movimiento de ventaja, sino también en que el jugador de negras está obligado a adaptarse a la apertura inicial de blancas, y esto le obliga a conocer más exploits que poder evitar. Tiende enormemente al análisis-parálisis, tanto que hace falta poner tiempo límite.
Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, de hecho es una conversación que he tenido ya en varias ocasiones con amigos. Creo que no es un mal juego, pero que tiene la fama que tiene por ser un juego centenario. Si fuera un juego que se hubiera creado hoy en día, no habría pasado de ser un juego más del montón, un buen juego sin más y del que posiblemente poco se hablaría pasados unos años.
Conste que me gusta jugarlo, no me considero experto ni mucho menos, pero al final se ha convertido un juego donde la memorización de jugadas se ha convertido en un aspecto con tanto peso, que quizá ese sobre análisis que existe sobre este juego, le rompen gran parte del interés.
Pero bueno, tiene mucho mérito un juego así con la antigüedad que tiene, por lo que valorándolo en la Historia, es un gran juego, pero valorándolo hoy en día, para mí no es más que otro buen juego de otros muchos que hay.
Sin contar el aura que lo rodea, que parece que si uno es jugador de Ajedrez automáticamente lo convierte en alguien inteligente, mientras que si eres jugador de otros juegos, eres un friki infantil (percepciones que he constatado en más de una persona que así lo ve, supongo que por la fama que tiene sobre sus espaldas).
Publicado por: Cannonball en Diciembre 20, 2021, 02:39:51 pm
Ni siquiera digo que sea un juego malo, sólo que está sobrevalorado, pero es suficiente para que a la gente le dé un aneurisma si no me constesta para intentarme dejar en evidencia de alguna forma llamándome tonto, ignorante o troll.
Yo es que no considero que el ajedrez sea un "juego de mesa", así que no tiene sentido tratar de aproximarse a él desde la perspectiva de diseño de juegos de mesa modernos, de la misma manera que no puedes valorar a un tiburón por su capacidad de cazar gacelas thomson en la sabana y deducir que los mecanismos evolutivos que le han permitido sobrevivir durante decenas de miles de años son un fiasco.
Publicado por: dfr07 en Diciembre 20, 2021, 03:17:09 pm
Sé jugar y hablo por experiencia.No he supuesto nada. Simplemente dices cosas que son falsas y propias de quien tiene un conocimiento muy superficial. Quizá por eso cuando empleas esos argumentos te dejan en evidencia. Por supuesto insultar no es lo correcto
La verdad es que aún estoy por leer una defensa razonada de por qué el ajedrez es tan bueno, o una explicación de la paradoja de por qué no encaja con la idea moderna de "buen juego". Por cierto, la soberbia y prepotencia con la que durante años he visto responder cualquier crítica al ajedrez (ad hóminems y ad verecundiams en su mayoría) no ha hecho sino reafirmarme en que el juego está muy sobrevalorado.
Y no lo digo por tu mensaje. Pero fíjate que incluso aunque has sido mesurado, ya has tenido que suponer que hay algo malo conmigo.
Ni siquiera digo que sea un juego malo, sólo que está sobrevalorado, pero es suficiente para que a la gente le dé un aneurisma si no me constesta para intentarme dejar en evidencia de alguna forma llamándome tonto, ignorante o troll.
Lo de que no encaje con la idea moderna de "buen juego" me parece anecdótico y de hecho muchos de los 'peros' que le pones son en realidad virtudes.
Publicado por: Scherzo en Diciembre 20, 2021, 03:20:13 pm
Yo es que no considero que el ajedrez sea un "juego de mesa", así que no tiene sentido tratar de aproximarse a él desde la perspectiva de diseño de juegos de mesa modernos, de la misma manera que no puedes valorar a un tiburón por su capacidad de cazar gacelas thomson en la sabana y deducir que los mecanismos evolutivos que le han permitido sobrevivir durante decenas de miles de años son un fiasco.
¿Por qué no lo consideras un juego de mesa?, ¿en qué se diferencia de otros muchos juegos de mesa?, por ejemplo, ¿por qué el Onitama sí es un juego de mesa y el Ajedrez no debería serlo?
Lo pregunto con curiosidad real, no son preguntas con doble intención, me ha llamado mucho la curiosidad tu afirmación.
Gracias.
Publicado por: Scherzo en Diciembre 20, 2021, 03:27:16 pm
No he supuesto nada. Simplemente dices cosas que son falsas y propias de quien tiene un conocimiento muy superficial. Quizá por eso cuando empleas esos argumentos te dejan en evidencia. Por supuesto insultar no es lo correcto
Lo de que no encaje con la idea moderna de "buen juego" me parece anecdótico y de hecho muchos de los 'peros' que le pones son en realidad virtudes.
En este aspecto, yo estoy de acuerdo con Hollyhock. Ha argumentado sus opiniones de por qué lo considera sobre valorado, pero de momento no has expuesto tus argumentos de por qué está equivocado en sus apreciaciones y por qué esas mismas apreciaciones lo dejan en evidencia.
A mí me han parecido unas apreciaciones cuando menos muy coherentes y que efectivamente son apreciaciones que aplicadas a otros juegos a los que también se les pudieran aplicar, han tenido también sentido.
Otra cosa es que esas características que se pueden considerar aspectos negativos hoy en día, haya personas a quienes les gusten (análisis-parálisis, el peso de la memorización de jugadas, barrera de entrada alta, ventaja hacia las blancas...), que al fin y al cabo es una cuestión de gustos. A mí hay cosas que critica mucha gente en otros juegos que son lo que precisamente me gusta de esos juegos.
Publicado por: dfr07 en Diciembre 20, 2021, 03:27:29 pm
Estoy bastante de acuerdo con tu comentario, de hecho es una conversación que he tenido ya en varias ocasiones con amigos. Creo que no es un mal juego, pero que tiene la fama que tiene por ser un juego centenario. Si fuera un juego que se hubiera creado hoy en día, no habría pasado de ser un juego más del montón, un buen juego sin más y del que posiblemente poco se hablaría pasados unos años.A veces creo que se mezcla el juego del ajedrez con su práctica profesional porque lo de memorizar variantes solo tiene importancia a niveles profesionales. De hecho memorizar por si mismo no vale para nada, ha de incluir un estudio y una comprensión del porqué de esa línea.
Conste que me gusta jugarlo, no me considero experto ni mucho menos, pero al final se ha convertido un juego donde la memorización de jugadas se ha convertido en un aspecto con tanto peso, que quizá ese sobre análisis que existe sobre este juego, le rompen gran parte del interés.
Pero bueno, tiene mucho mérito un juego así con la antigüedad que tiene, por lo que valorándolo en la Historia, es un gran juego, pero valorándolo hoy en día, para mí no es más que otro buen juego de otros muchos que hay.
Sin contar el aura que lo rodea, que parece que si uno es jugador de Ajedrez automáticamente lo convierte en alguien inteligente, mientras que si eres jugador de otros juegos, eres un friki infantil (percepciones que he constatado en más de una persona que así lo ve, supongo que por la fama que tiene sobre sus espaldas).
Lo de "jugar ajedrez=ser inteligente" es otro ejemplo más de que la gente opina del ajedrez sin tener ni idea, así de claro.
Publicado por: Cannonball en Diciembre 20, 2021, 04:00:33 pm
¿Por qué no lo consideras un juego de mesa?, ¿en qué se diferencia de otros muchos juegos de mesa?
¿Tú pregúntale a Kasparov si el ajedrez es solo un juego?
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20211220/23177b0f3a4d8d2f324d559cbeb7776e.jpg)
Hablando en serio, considerar el ajedrez solo como un juego de mesa sería despreciar gran parte del contexto del juego, incluyendo su inclusión como disciplina deportiva, cuando muchos de los aspectos que critíca Holly proceden directamente de ahí.
Publicado por: AbueleteX en Diciembre 20, 2021, 04:04:37 pm
Paparruchas
Publicado por: dfr07 en Diciembre 20, 2021, 04:27:43 pm
En este aspecto, yo estoy de acuerdo con Hollyhock. Ha argumentado sus opiniones de por qué lo considera sobre valorado, pero de momento no has expuesto tus argumentos de por qué está equivocado en sus apreciaciones y por qué esas mismas apreciaciones lo dejan en evidencia.A ver, es que tener que explicar ciertas cosas da mucha pereza.
Un ejemplo: "Early game ultradirigido: algunas aperturas dan lugar a cadenas de 6 ó 7 movimientos óptimos obligatorios, que si no los tomas ya directamente pierdes,"
Totalmente falso.
No hay ni una sola apertura que te obligue a jugar forzados 6 (o más) movimientos a riesgo de quedarte perdido.
Argumentar esto demuestra una tremenda falta de conocimiento y comprensión del juego.
Publicado por: Jomra en Diciembre 20, 2021, 04:37:30 pm
Gracias por tu respuesta, @estertor (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=933). Just One también me sorprende que esté ahí (aunque no lo he jugado, pero cuando he visto de qué va me he quedado con cara de «como tantos otros» y no aportaba nada en mi ludoteca, y eso que el tipo de juegos me vienen bien, jajaja).
Si a @Hollyhock (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1927) y otras personas les parece un juego sobrevalorado o que no corresponde con lo que ahora es un «buen juego» (según la definición de esas mismas personas), creo que no es como para tomarlo contra el compañero o esas otras personas, dan sus razones y ya está (vamos, no es plan de decir «no tienes ni idea», la cosa es contrastar opiniones). Yo también creo que muchas de las cosas que dice no son del todo ciertas o solo son ciertas a ciertos niveles (y, no es por nada, serían aplicables a casi todos los juegos combinacionales o cualquiera con cero azar), pero tampoco me quiero entretener en eso (que ya escribo mucho). A mí, a día de hoy, el ajedrez me parece un grandísimo juego con el que me entretengo mucho y no tiene que ver con lo que haya escuchado de pequeño (no era el juego más presente en casa). ¿Que no coincide con lo que algunas personas consideran «buen juego» entre los modernos? Pues vale. (Y no es moderno, en eso estamos de acuerdo).
@Cannonball (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1555), la verdad es que cuando leí tu primer mensaje también me quedé 0_0, pensando en que tendríamos la conversación del Juego de la Oca otra vez, jajaja. Ah, luego vi a que te referías a que no solo es un juego. Eso cambia la cosa. Creo que una cosa no quita la otra; es como decir que el fútbol no es solo un deporte o que Magic (o el póquer) no es solo un juego de cartas. Hay todo un mundo al rededor de estas cosas, pero no quitan «su base».
@AbueleteX (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1691), @Cannonball (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1555), @dfr07 (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1954) y @Hollyhock (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1927), ya que han participado en el hilo, les invito a compartir su top 5 de juegos sobrevalorados :).
Hasta luego ;)
Publicado por: Cannonball en Diciembre 20, 2021, 04:44:34 pm
Publicado por: Scherzo en Diciembre 20, 2021, 05:02:27 pm
Por eso creo que el Ajedrez tiene la consideración que tiene hoy en día, porque tiene el mérito de ser un juego centenario y que realmente ha competido contra pocos otros juegos, pero que si se hubiera creado hoy en día, con la cantidad y calidad de juegos que existen, creo que posiblemente habría pasado por el mundillo como tantos otros y es posible que en unos años poca gente hablaría de él. Pero bueno, es sólo una suposición que nunca podré comprobar, jeje.
Sobre el tema de sobre valorar un juego, ¿creéis que tiene mucho peso la expectativa que pudiéramos tener inicialmente de un juego?, ¿es más fácil que consideremos más sobre valorado un juego si teníamos expectativas altas sobre él y luego nos decepcionara un poco, que si fuera un juego que no conocíamos y lo probamos sin llegar a gustarnos especialmente?
Publicado por: Hollyhock en Diciembre 20, 2021, 05:15:10 pm
Las defensas del ajedrez siempre empiezan por inflarle la pompa y presumir de títulos y honores, parece que hay que tenerlo dentro de una burbuja o altar, para que el mito no se caiga. Luego suelen llamarme tonto o ignorante, hasta que prácticamente tengo que dar explicaciones sobre mi vida, mencionando mi nivel de educación y hacer toda clase de jaculatorios para poder ganarme el derecho a decir algo malo sobre ese juego. Y no me refiero a vosotros ni a este hilo, pero ya me ha pasado varias veces, en foros de juegos.
Esto no pasa con otros juegos, puedes criticar al Póker (que es considerado deporte) o al Starcraft (que ha sido casi religión en Korea) sin que te salten a la yugular como ocurre con el Ajedrez. O si te responden, te lo hacen defendiendo el propio juego, no los títulos asociados. Lo cual me parece chocante y algo irónico, porque la mayoría de partidas de ajedrez las jugué de chaval sobre un tablero físico, y los aficionados siempre me parecieron gente agradable nada altanera.
Todo lo que he comentado del ajedrez se puede ver en el juego casual. De hecho las mejores partidas que he jugado han sido aquellas donde el tema de "truquitos/exploits" no tenía peso. Por ejemplo, cuando era niño y el único truquito conocido era el Mate Pastor, que todo el mundo conocía y sabía evitar. Y en las asociaciones frikis, jugando contra gente que estuvo en clubs de ajedrez pero tenía el juego suficientemente oxidado como para que ambos jugadores cometiésemos errores. Entonces había verdadera creatividad e interés y valía la pena pensar, y el juego brillaba. Y podías conseguir un movimiento de "¡eureka!" como unas tijeras de caballo a las dos torres, o clavar una torre contra el rey tras una cadena de capturas, o sacrificar un par de caballos para encerrar una dama avanzada y poder capturarla.
Pero ahora mismo te vas a chess.com y abres partida en "Beginner" o "Intermediate" y la mayoría de oponentes no hace más que tenderte anzuelos "de libro" constantemente. La mayoría de veces ya sé cómo va a mover el oponente tras cada movimiento que hago, porque o te los conoces o no puedes ni jugar. Si soy yo el que tiende un anzuelo y mi oponente pica, puedo notar en el tiempo de espera cómo se devana los sesos por escapar de lo que se le viene encima, y lo peor es que sé que llegados a cierto punto no pueden hacer absolutamente nada.
El problema del tema de los exploits se da en ambientes casuales, porque en casual también se juega a ganar y sale a cuento aprenderse alguno de estos exploits e intentarlo. De hecho a las "respuestas de libro" les llamo "exploits" no por fastidiar, sino porque he comprobado que se comportan exactamente igual que en lo que otros juegos llamamos exploits. Tienes que conocértelas y saber cómo evitarlas, para poder tener una oportunidad.
A día de hoy, sigo sin saber qué coño hacer si juego con negras y me abren con el peón de la reina. Dio la casualidad de que casi nadie me lo hizo nunca, y no me aprendí esa "meta". El resto de aperturas las aguanto, y jugando con blancas no me pasa. Nunca estuve en clubs de ajedrez, jugué de niño (casi siempre contra adultos) y de universitario (en asociaciones frikis hay mucha gente con pasado ajedrecista). Obviamente no soy gilipollas, puedo ir abriendo intentando proteger mis piezas sin cometer errores obvios. Pero ignoro el diagrama de flujo completo y los truquitos asociados, del estilo "si te ponen el alfil aquí ataca esta casilla", que ni es evidente ni intuitivo pero resulta fundamental. Y al final, casi siempre pierdo. Y aunque sigo jugando de vez en cuando, a estas alturas no me merece la pena el esfuerzo de aprenderme esa "meta".
Aparte, a cualquier nivel, también hay mucha gente que juega a forzarte cambios de igual valor, sólo para que sus peones queden mejor posicionados y que cuando sólo queden peones y reyes puedan coronar primero. Hacen bien, es una estrategia válida y juegan al juego tal como está concebido. Pero es el mayor aburrimiento posible, es el antijuego de cualquier consideración "guay" o espectativa idílica que alguna vez alguien ha podido llegar a tener del ajedrez. Está al nivel de jugar a Netrunner con Genómica Industrial.
Publicado por: Cannonball en Diciembre 20, 2021, 05:24:39 pm
Que el ajedrez sea bueno por haber sido considerado deporte es otro ad verecundiam: "es bueno porque señores importantes lo consideran bueno". No tengo problema en sostener esto ante Kasparov ni ante el Papa. Por mucha inteligencia, títulos, dinero o tiempo dedicado que tengan algunos jugadores, esto no convierten un juego en mejor o peor.
Nadie ha dicho que el ajedrez sea bueno porque señores importantes lo consideran bueno, has cogido un meme y lo has distorsionado, lo que ha (de)generado en otra falacia, la del hombre de paja.
Publicado por: Nachimrcorn en Diciembre 20, 2021, 05:32:56 pm
Publicado por: Jomra en Diciembre 20, 2021, 06:43:39 pm
@Hollyhock (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1927), solo como curiosidad, en uno de los juegos de ajedrez de la DS*, en los niveles intermedios, cuando te juegan con blancas, siempre abren la partida con el peón de dama y casi siempre te plantean el gambito de dama (que da nombre a la reconocida serie). Por acá, cuando hablamos de juegos de mesa, lo hablamos desde «nuestros grupos», Agrícola, FCM y otros tantos euros también tienen guías de estrategia y si te metes a sus mundillos, pues es una forma de jugar muy distinta que cómo afrontas el mismo juego en casa con el grupillo de siempre; lo mismo pasa con otros juegos como Magic (y acá es peor, si hablamos del competitivo, no se puede ir con una baraja mal armada) u otros con escena competitiva (como WH o Infinity).
@Cannonball (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1555), también se puede ver así, como esos juegos que decepcionaron por lo que sea, que se acerca mucho a esa idea con la que inicié el hilo de «no entiendo lo bien considerado que está este juego» (no sé, acá me imagino a @Manchi (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1402) hablando del TG, por ejemplo; sí, esta es una forma poco sutil de «convocarle», jajaja).
@Nachimrcorn (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=4335), aprovechando que te pasas por acá, te invito a que pongas tu top 5 de sobrevalorados :).
Hasta luego ;)
*EDITO: Chessmaster - The art of learning.
Publicado por: dfr07 en Diciembre 20, 2021, 07:05:01 pm
Publicado por: tylerdurden8 en Diciembre 20, 2021, 07:46:11 pm
Voy a tomarme mi tiempo para hacer ese top 5 de sobrevalorados
Aún así, quiero romper una lanza por el Terraforming Mars, @Jomra (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=4893) ;) A mi me parece un JUEGAZO. He jugado más de 20 partidas y lo disfrutamos mucho en el grupo, la verdad. Le metemos PRELUDIO y estamos empezando a meter los mapas nuevos (Hellas & Elysium). Lo dicho, una maravilla aunque entiendo y respeto la opinión de los que no les gusta.
@Scherzo (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=6643) has probado a jugaro con Draft? La experiencia mejora mucho ya que rotan las cartas y es más fácil que te toquen cartas buenas (no puedes quedarte todas las que quisieras ::) )
Perdón por el Offtopic ;)
Publicado por: Hollyhock en Diciembre 20, 2021, 08:18:03 pm
ya que han participado en el hilo, les invito a compartir su top 5 de juegos sobrevalorados :).
Los juegos bandera de Games Workshop (fantasy y 40k) siempre me parecieron que no daban la talla. Tuve un ejército Eldar y el mayor aliciente era el lore, el modelismo y el compañerismo de la afición, pero como juego se me caía a pedazos: múltiples interpretaciones, desequilibrios, agujeros...
Y aunque no sea juego de mesa, sino de rol, el sistema de "Vampiro: la Mascarada" me parece malo. Habría sido un sistema decente si el juego Vampiro hubiese seguido la idea incial que planteó el primer libro: un juego narrativo con poco combate y mucho corte social y de investigación, en la línea de "Entrevista con el Vampiro". Luego lo orientaron al combate añadiendo orgías de poderes y reglas avanzadas para intentar convertirlo en "Blade", pero el sistema base no soportaba bien tanto añadido. Había que hacer muchas tiradas, cada una con muchos dados, resolver cualquier escena de acción tardaba muchísimo.
Tampoco es que estos juegos fuesen horribles pero la verdad es que sus fandoms los tenían por las nubes. Por poner un contraejemplo, el sistema Chaosium era bastante cutrillo y arcaico, definitivamente peor que el de Vampiro, pero tampoco nadie lo valoraba por encima de lo que era, y para narrar Cthulhu cumplía.
No se me ocurren más.
Publicado por: Manchi en Diciembre 20, 2021, 11:01:43 pm
(no sé, acá me imagino a @Manchi (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1402) hablando del TG, por ejemplo; sí, esta es una forma poco sutil de «convocarle», jajaja).
jajaja, dame unos días para reflexionar y te hago mi top 5 ;D
Publicado por: Lono en Diciembre 21, 2021, 09:44:38 am
Sé jugar y hablo por experiencia.Voy a meter la patita en este debate. Entiendo perfectamente tus argumentos pero no me parece para nada una comparativa justa.
La verdad es que aún estoy por leer una defensa razonada de por qué el ajedrez es tan bueno, o una explicación de la paradoja de por qué no encaja con la idea moderna de "buen juego". Por cierto, la soberbia y prepotencia con la que durante años he visto responder cualquier crítica al ajedrez (ad hóminems y ad verecundiams en su mayoría) no ha hecho sino reafirmarme en que el juego está muy sobrevalorado.
Y no lo digo por tu mensaje. Pero fíjate que incluso aunque has sido mesurado, ya has tenido que suponer que hay algo malo conmigo.
Ni siquiera digo que sea un juego malo, sólo que está sobrevalorado, pero es suficiente para que a la gente le dé un aneurisma si no me constesta para intentarme dejar en evidencia de alguna forma llamándome tonto, ignorante o troll.
Estas hablando de jugadas ya muy manidas, aperturas estudiadas 1000 y un vez. También comentan que si juegas con un profesional te va a crujir (y con razón).
Todo lo que comentas se podría aplicar a CUALQUIER juego de mesa que tenga los mismos factores que el ajedrez; todas las "cartas" encima de la mesa y no dependan del azar. Véase go, gorinto, war chest (aunque desconozco si este último tiene azar).
Si juego siendo un novato contra un profesional a juegos que cumplen esos requisitos, lo normal es que me destroce. Por suerte hay un sistema para catalogar a los jugadores de ajedrez por nivel (ELO) y así enfrentarte a jugadores con un nivel parejo al tuyo.
Y ya no me meto en el tema de que al ser un juego tan antiguo y haber tantos libros y análisis escritos sobre ello veo normal que el juego haya evolucionado como lo ha hecho a aperturas memorizadas.
Sent from my M2007J20CG using Tapatalk
Publicado por: danosuper en Diciembre 21, 2021, 12:03:37 pm
Publicado por: Shiro_himura en Diciembre 21, 2021, 12:42:54 pm
Y yo que estaba pensando en autoregalarme el root estas navidades, y me estáis quitando las ganas ;D
Puede que te encaje, para gustos los colores pero yo iría con cuidado porque como bien digo es un juego que al comienzo maravilla y luego se va deshinchando como un globo.
Publicado por: Shkar en Diciembre 21, 2021, 03:43:47 pm
Gloomhaven: un descent vitaminado, con componentes legacy y una campaña... pues vale. Probado y archivado. No me explotó el cerebro ni tuve ningún orgasmo al jugarlo.
Great Western Trail: un euro sin mas. No tiene ninguna mecánica especialmente reseñable, y como los tipicos euros la temática no está por ningún lado mas allá del dibujo de la portada.
Viticulture: otro euro sin mas. No entiendo que le aporta a los aficionados al vino mas allá de recordar los pasos para la elaboración.
Mansions of Madness: lo que aporta la app se resolvería mucho mejor con un juego online multiplayer antes que con un juego de mesa.
Azul: pipas. Puedes jugar y te mantendrá entretenido, pero no te aporta nada.
Publicado por: morannon en Diciembre 21, 2021, 06:52:04 pm
Y aunque no sea juego de mesa, sino de rol, el sistema de "Vampiro: la Mascarada" me parece malo. Habría sido un sistema decente si el juego Vampiro hubiese seguido la idea incial que planteó el primer libro: un juego narrativo con poco combate y mucho corte social y de investigación, en la línea de "Entrevista con el Vampiro". Luego lo orientaron al combate añadiendo orgías de poderes y reglas avanzadas para intentar convertirlo en "Blade", pero el sistema base no soportaba bien tanto añadido. Había que hacer muchas tiradas, cada una con muchos dados, resolver cualquier escena de acción tardaba muchísimo.
En la propia concepción de la mecáncia parece que ya había un fallo, si quieres tener más éxitos es mejor tirar 6 dados que 7+.
Aún así totalmente de acuerdo, el primer libro me marcó por lo diferente de la propuesta, algo muy intimista. Como bien dices es un ejemplo claro de morir de éxito y sobrexplotación de un producto.
Como curiosidad por lo visto están preparando otra serie de acción real sobre mundo de tinieblas.
Publicado por: Fardelejo en Diciembre 22, 2021, 10:55:41 am
Para mí, están ampliamente sobrevalorados todos los juegos con franquicias potentes como Marvel. Algunos son juegos decentes como algunos relacionados con ESDLA, otros son del montón, como Imperial Assault y otros son mediocres (principalmente los de Marvel), pero todos tienen una gran sobrevaloración. Sin estas franquicias detrás no destacaría casi ninguno.
Publicado por: Scherzo en Diciembre 22, 2021, 10:35:15 pm
Aún así, quiero romper una lanza por el Terraforming Mars, @Jomra (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=4893) ;) A mi me parece un JUEGAZO. He jugado más de 20 partidas y lo disfrutamos mucho en el grupo, la verdad. Le metemos PRELUDIO y estamos empezando a meter los mapas nuevos (Hellas & Elysium). Lo dicho, una maravilla aunque entiendo y respeto la opinión de los que no les gusta.
@Scherzo (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=6643) has probado a jugaro con Draft? La experiencia mejora mucho ya que rotan las cartas y es más fácil que te toquen cartas buenas (no puedes quedarte todas las que quisieras ::) )
La verdad es que no recuerdo si lo he jugado con draft de cartas... (qué memoria la mía). Posiblemente no, ya que siempre que lo hemos jugado, lo he jugado con gente para quienes era su primera partida, y no teniendo demasiado criterio para saber qué cartas son buenas y cuáles mala, es posible que no metiéramos draft. Pero no lo recuerdo realmente... Si lo vuelvo a jugar, propondré jugarlo con draft, a ver si de esa forma este problema (desde mi punto de vista) mejora. En cualquier caso, no me parece mal juego, siempre que lo he jugado me he entretenido, sin parecerme un juegazo (de ahí quizá mi decepción con él, ya que me lo esperaba como tal).
Publicado por: tylerdurden8 en Diciembre 23, 2021, 01:14:11 pm
La verdad es que no recuerdo si lo he jugado con draft de cartas... (qué memoria la mía). Posiblemente no, ya que siempre que lo hemos jugado, lo he jugado con gente para quienes era su primera partida, y no teniendo demasiado criterio para saber qué cartas son buenas y cuáles mala, es posible que no metiéramos draft. Pero no lo recuerdo realmente... Si lo vuelvo a jugar, propondré jugarlo con draft, a ver si de esa forma este problema (desde mi punto de vista) mejora. En cualquier caso, no me parece mal juego, siempre que lo he jugado me he entretenido, sin parecerme un juegazo (de ahí quizá mi decepción con él, ya que me lo esperaba como tal).
Claro!! No a todos nos gustan los mismos juegos ;)
Es sólo que, para mi, el Terraforming mejora MUCHO con draft :) :)
Pero igual lo pruebas así y te parece aún peor ajajjajajaja ;)
Publicado por: Scherzo en Diciembre 23, 2021, 07:30:20 pm
Claro!! No a todos nos gustan los mismos juegos ;)
Es sólo que, para mi, el Terraforming mejora MUCHO con draft :) :)
Puede ser, por ejemplo el Castles of Burgundy es un juego que me gusta mucho, pero cuando metimos los tableros variables con una pequeña minirregla relativa a las casillas que se van habilitando (ligeramente distinta a la oficial)... ¡BUM! el juego pasó a parecerme espectacular. Era esa minirregla que le faltaba para pasar de gustarme a encantarme. Es como cuando a un plato se le echa la cantidad justa de una especia, que puede pasar de rico a increíble. :)
Así que no descarto que mi percepción de un juego pueda cambiar por algo tan simple como un draft previo de las cartas.
Publicado por: GPDMG en Diciembre 23, 2021, 08:06:23 pm
Puede ser, por ejemplo el Castles of Burgundy es un juego que me gusta mucho, pero cuando metimos los tableros variables con una pequeña minirregla relativa a las casillas que se van habilitando (ligeramente distinta a la oficial)... ¡BUM! el juego pasó a parecerme espectacular. Era esa minirregla que le faltaba para pasar de gustarme a encantarme. Es como cuando a un plato se le echa la cantidad justa de una especia, que puede pasar de rico a increíble. :)
Desarrolle usted eso, por favor...
Publicado por: Scherzo en Diciembre 23, 2021, 11:19:50 pm
En el juego normal, cuando vas a colocar una loseta en tu tablero, la condición es que lo hagas adyacente a una loseta que ya hayas puesto (la primera irá adyacente al castillo inicial).
Con la "expansión" de los nuevos tableros, meten la regla que además de tener que ser adyacente a una loseta que ya tengas puesta, la zona de color en la que lo pongas, ha de tener contacto directo con una loseta de castillo ya puesta (la zona en sí, no necesariamente a través de losetas ya colocadas dentro de la zona). Excepto otras losetas de castillo, que se pueden poner directamente en un castillo libre, tenga o no adyacencia con otras losetas ya puestas (el castillo se salta la regla).
La pequeña regla que nosotros usamos es que cuando pones un castillo "desbloqueas" las zonas de color adyacentes al castillo (condados creo que los llama el juego), pero sólo están disponibles ésas, si quieres desbloquear más zonas, necesitas ir colocando losetas hasta llegar a otro castillo, y colocarlo, desbloqueando a su vez las áreas adyacentes a este nuevo castillo. No vale poner un castillo en otro lado si no has conseguido una adyacencia a base de losetas a lo que ya tiene construido (éste es el pequeño cambio).
Con ese pequeño cambio, los intereses de cada uno cambian bastante, puedes leer la partida de los demás, sabiendo qué necesitan más y menos para llegar a los diferentes sitios, los castillos no siempre son igual de importantes y tienes el dilema de si cogerlo y conservarlo para cuando lo puedas poner (y mientras te ocupa uno de los sitios sin saber si te va a costar más o menos llegar hasta habilitar otra casilla de castillo), se puede jugar más a putearse unos a otros porque uno puede leer los tableros de los demás y ver qué necesitan para desbloquear nuevas áreas... Quizá sin jugarlo pueda parecer un cambio trivial, pero jugándolo, nos dimos cuenta que no lo es, que para nosotros mejora el juego y hace que entre los tableros distintos y que dependiendo de qué castillo elijas al empezar la partida cambian bastante los intereses y la dificultad para desbloquear otros castillos para abrir nuevas áreas, nos ha cambiado la percepción del juego.
En realidad es una modificación que metimos accidentalmente, porque nos equivocamos al aplicar la regla oficial, pero después de jugada la partida y vuelto a jugar ya con la regla oficial, nos gustó más con nuestro "error" y desde entonces lo jugamos siempre de esta forma.
Que luego, lógicamente, todo es cuestión de gustos, que igual alguien lo prueba así y le gusta más con la regla oficial o directamente con la del juego base...
Publicado por: Waya en Diciembre 24, 2021, 12:18:14 pm
Te invito a probar el Go, entonces. No arregla algunos de los problemas que comentas pero si otros: puede ser disfrutado por jugadores de distinto nivel, salirse de las secuencias establecidas es frecuente, muchísimo más creativo que el ajedrez (se puede llegar bastante lejos con poca teoría pero mucha potencia de cálculo) y está completamente equilibrado (hay hándicap) además de que un jugador no puede marcar el desarrollo del juego ni aunque empiece. ;)
Ajedrez.
Enorme barrera de entrada. No puede ser disfrutado por jugadores de distinto nivel. Early game ultradirigido: algunas aperturas dan lugar a cadenas de 6 ó 7 movimientos óptimos obligatorios, que si no los tomas ya directamente pierdes, antes de dejarle libertad a los jugadores. Si no te sabes los "truquitos" (que podríamos llamar "exploits") de cómo responder frente a ciertos movimientos aunque parezcan antiintuitivos a simple vista, estás frito, lo que te obliga a estudiar el juego externamente leyendo libros (que podríamos llamar "wikis de exploits"). Por tanto, accesibilidad pésima, pues resulta muy difícil aprender a jugar jugando. De hecho el juego no te ofrece verdadera creatividad hasta que has llegado a un nivel muy avanzado a golpe de memorizar y estudiar. Está desequilibrado en favor de un bando (blancas), no sólo en el movimiento de ventaja, sino también en que el jugador de negras está obligado a adaptarse a la apertura inicial de blancas, y esto le obliga a conocer más exploits que poder evitar. Tiende enormemente al análisis-parálisis, tanto que hace falta poner tiempo límite.
Publicado por: tylerdurden8 en Diciembre 24, 2021, 08:17:13 pm
Puede ser, por ejemplo el Castles of Burgundy es un juego que me gusta mucho, pero cuando metimos los tableros variables con una pequeña minirregla relativa a las casillas que se van habilitando (ligeramente distinta a la oficial)... ¡BUM! el juego pasó a parecerme espectacular. Era esa minirregla que le faltaba para pasar de gustarme a encantarme. Es como cuando a un plato se le echa la cantidad justa de una especia, que puede pasar de rico a increíble. :)
Así que no descarto que mi percepción de un juego pueda cambiar por algo tan simple como un draft previo de las cartas.
Pruébelo usted caballero, ya me comentará ;D ;D ;D ;) ;) ;)
Publicado por: pacohobi en Enero 20, 2022, 07:41:11 pm
Por otra parte, juego al parchís 1 vs 1 pero controlando 2 colores en diagonal y con 8 fichas por color, con alguna regla propia, y me parece una maravilla ;D
Publicado por: danosuper en Enero 20, 2022, 08:09:09 pm
Publicado por: Scherzo en Enero 20, 2022, 10:52:02 pm
Pues he comprado el Root y me ha gustado tanto que han caido ya varias expansiones ;D
A mí el Root también me encanta, aunque tiene una curva de aprendizaje considerable, por lo que creo que se empieza a disfrutar a tope a partir de la partida enésima, si no se llega a esa partida, se puede hacer bola.
Publicado por: Hollyhock en Enero 21, 2022, 09:19:21 am
el Catán,
Catán es un clásico. Hoy en día si lo comparas a otros euros ligeros del estilo parece uno más, su verdadero mérito es que es del 95. Tuvo ventas enormes allá cuando el hobby apenas existía, con lo que fue el primer juego de mesa "de hobby" de mucha gente.
Publicado por: xGorgar en Enero 21, 2022, 03:40:04 pm
Un colocador de trabajadores que te permiten hacer una de cuatro acciones por turno y una baraja de cartas ENORME que tiene una rotación minúscula y puede hacer que tu mano sea una mierda gigantesca para los objetivos a puntuar.
Igual soy yo que no me llama el tema y eso repercute en mis ganas de jugarlo, pero no lo he disfrutado ni una partida.
Publicado por: Manchi en Enero 22, 2022, 02:49:22 pm
A mi el que me parece sobrevalorado es el Wingspan, lo habré jugado una decena de veces y no consigo verle la gracia.
Un colocador de trabajadores que te permiten hacer una de cuatro acciones por turno y una baraja de cartas ENORME que tiene una rotación minúscula y puede hacer que tu mano sea una mierda gigantesca para los objetivos a puntuar.
Igual soy yo que no me llama el tema y eso repercute en mis ganas de jugarlo, pero no lo he disfrutado ni una partida.
Yo lo he jugado dos veces y me ha dejado frío glaciar xDD Tampoco ayuda que la primera partida un colega y yo entendimos mal una regla debido a como la explicó el dueño del juego y nos frustró muchísimo a los dos. La verdad es que ya ni me acuerdo de como llegamos a ese extremo, pero mi colega se frustró tanto en un momento dado que amenazó con lanzar el tablero con todas las cartas y fichas por los aires. Desde entonces bromeamos con "hacer un Wingspan" cuando alguien se rebota jugando a algo xDD
Pero lo dicho, que la segunda partida ya la jugamos bien y a mi el juego me pareció muy del montón, completamente mediocre.
Publicado por: tylerdurden8 en Enero 23, 2022, 12:45:03 pm
Pero lo dicho, que la segunda partida ya la jugamos bien y a mi el juego me pareció muy del montón, completamente mediocre.
Uy @Manchi (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1402) de una punta a otra hay un trecho :o :o Del montón o mediocre?? :) :) :)
Publicado por: Manchi en Enero 23, 2022, 04:06:15 pm
Uy @Manchi (https://www.darkstone.es/index.php?action=profile;u=1402) de una punta a otra hay un trecho :o :o Del montón o mediocre?? :) :) :)
¿No son la misma cosa? ???
Publicado por: tylerdurden8 en Enero 23, 2022, 04:42:04 pm
¿No son la misma cosa? ???
Ummm... Yo cuando digo que un juego es del montón es algo que podría jugar sin demasiadas ganas...
A un juego mediocre no volvería a jugar ni por dinero :-\
Publicado por: Manchi en Enero 24, 2022, 02:15:55 pm
Ummm... Yo cuando digo que un juego es del montón es algo que podría jugar sin demasiadas ganas...
A un juego mediocre no volvería a jugar ni por dinero :-\
Pues no se, siempre me han parecido sinónimos. Yo a lo que no volvería a jugar es a un juego malo, a un juego mediocre, pues podría jugar sino me queda otra.
Publicado por: Agrivar en Enero 24, 2022, 02:24:58 pm
En cambio, un juego del montón lo considero un juego que, además de ser mediocre, se parece muchísimo a un montón de otros juegos que ya están en el mercado. Con lo que un juego mediocre puede resultar interesante porque no tiene una competencia directa, o porque con alguna que otra regla de la casa mejora muchísimo, o sencillamente porque parte de un buen concepto aunque no haga nada especialmente bueno con él, pero un juego del montón no tiene ni eso.
Respecto a juegos sobrevalorados, sólo voy a mencionar uno, avisando de antemano que por "sobrevalorado" yo no entiendo "malo": el "HeroQuest". Me parece un juego excelente para la época en la que salió, uno de los pilares fundamentales del género y todo lo que se quiera, pero también creo que algunos de sus conceptos (como usar Cuerpo y Mente como atributos de los héroes, o que el movimiento de los héroes sea siempre aleatorio) se han "sacralizado" de forma completamente acrítica, haciendo que muchos juegos que pretenden imitar la experiencia del "HeroQuest" original los reproduzcan sin detenerse a pensar en si realmente son conceptos que valga la pena mantener.
Publicado por: Arkhan en Febrero 12, 2022, 03:25:43 pm
Publicado por: clover1982 en Febrero 20, 2022, 10:17:30 am
Sin ningún orden en particular:
- Gloomhaven: creo que las mecánicas son muy buenas, el tema de la gestión de acciones con las cartas está genial, pero luego el juego es un compendio de cientos de misiones hechas sin alma y sin gusto, que se repiten una y otra vez hasta la saciedad, con una narrativa aburrida e irrelevante. Si le das las mecánicas de este juego a alguien que sepa diseñar misiones saldría algo genial, pero tal y como está el juego es un tostón. Y el Jaws of the Lion no lo mejora, sólo hace que el hastío dure 12 partidas en vez de 100.
- Arkham Horror Lcg: lo he intentado muchas veces porque es el típico juego que por temática quiero que me guste, pero después de jugarme el juego base, la campaña de Dunwich, varios escenarios independientes y empezar la campaña de Confines de la Tierra, he terminado por rendirme. Sí, la narrativa es interesante en ciertos puntos (interesante, nada que te explote la cabeza), las mecánicas a veces pegan un giro chulo, pero el juego es una carrera contra-reloj para optimizar acciones antes de que la perdición ejecute el plan de los malos. Y ojo, esto en si mismo no lo veo mal, en juegos como Marvel Champions o ESDLA Lcg funciona, pero en este, que es casi más juego de tablero que de cartas, con su exploración, su historia y sus mandangas, pues que la mecánica que te haga perder sea un reloj me parece barato y destalentado, sinceramente. Luego está además lo terrible del sistema LCG y de la política de publicación de FFG, pero ya es tema a parte.
- Praga Caput Regni: lo que para muchos es el mejor eurogame de 2019, para mi es un batiburrillo de mecánicas absurdo. Es la anti-elegancia en su máximo esplendor aplicada a los juegos de mesa. Últimamente muchos autores están cayendo en aquello de juego más complejo=juego más duro, y en lo que respecta a los eurogames, sean más duros o menos duros, la elegancia y la sencillez es lo que hace que terminen convirtiéndose en clásicos. Sólo hay que mirar los juegos clásicos que se han ganado su sitio a fuego: Agrícola, Caylus... juegos sencillos y elegantes, y no por ello menos "complejos" o duros.
- Bitoku: mi gran decepción del año pasado. Exactamente los mismos problemas que tiene el Praga Caput Regni. Un juego precioso que es un batiburrillo de mecánicas porque sí. Un juego que tiene 4 recursos distintos cuando se podrían sustituir todos por un recurso único (¿monedas?) y el juego no cambiaría nada en absoluto, eso ya dice mucho del diseño que hay detrás.
- Viticulture: no se me ocurre un colocación de trabajadores más aburrido que este. Aquí no puedo dar más explicaciones: dos veces lo he jugado y las dos veces me he aburrido muchísimo.
- Too Many Bones: sinceramente no sé que le ve la gente a este juego. Un juego donde se supone que la "gracia" es el desarrollo de tu personaje durante la partida, pero que cada personaje tiene un camino de desarrollo clarísimo del cual no te puedes salir si quieres que sea útil. Vamos, como si en un RPG tienes que gastar los puntos para subir de nivel sí o sí en ciertas características y en cierto orden para que sirvan de algo. Luego los combates en la rejilla de 4x4 son un tostón de cuidado, que sí, muchos enemigos diferentes y todo lo que tú quieras, pero al final es "explotar" la habilidad característica de cada personaje al máximo, ya está. Ni combate táctico ni leches. La producción del juego una locura, eso sí.
Y lo voy a dejar ahí de momento, aunque seguro que salen más si sigo pensando :P
Publicado por: Arkhan en Febrero 21, 2022, 11:50:33 am
Publicado por: AbueleteX en Febrero 21, 2022, 06:58:42 pm
Acabo de descubrir este hilo, me encanta la idea de ver esos intocables "caer" un poco, así que allá voy yo también.Sólo habiendo visto Gameplays del TMB, coincido bastante con tu percepción. No sé, si el desarrollo de cada personaje puede tener más de un camino, pero, para mí, me resulta aburrido los combates y para estratégicos.
Sin ningún orden en particular:
- Gloomhaven: creo que las mecánicas son muy buenas, el tema de la gestión de acciones con las cartas está genial, pero luego el juego es un compendio de cientos de misiones hechas sin alma y sin gusto, que se repiten una y otra vez hasta la saciedad, con una narrativa aburrida e irrelevante. Si le das las mecánicas de este juego a alguien que sepa diseñar misiones saldría algo genial, pero tal y como está el juego es un tostón. Y el Jaws of the Lion no lo mejora, sólo hace que el hastío dure 12 partidas en vez de 100.
- Arkham Horror Lcg: lo he intentado muchas veces porque es el típico juego que por temática quiero que me guste, pero después de jugarme el juego base, la campaña de Dunwich, varios escenarios independientes y empezar la campaña de Confines de la Tierra, he terminado por rendirme. Sí, la narrativa es interesante en ciertos puntos (interesante, nada que te explote la cabeza), las mecánicas a veces pegan un giro chulo, pero el juego es una carrera contra-reloj para optimizar acciones antes de que la perdición ejecute el plan de los malos. Y ojo, esto en si mismo no lo veo mal, en juegos como Marvel Champions o ESDLA Lcg funciona, pero en este, que es casi más juego de tablero que de cartas, con su exploración, su historia y sus mandangas, pues que la mecánica que te haga perder sea un reloj me parece barato y destalentado, sinceramente. Luego está además lo terrible del sistema LCG y de la política de publicación de FFG, pero ya es tema a parte.
- Praga Caput Regni: lo que para muchos es el mejor eurogame de 2019, para mi es un batiburrillo de mecánicas absurdo. Es la anti-elegancia en su máximo esplendor aplicada a los juegos de mesa. Últimamente muchos autores están cayendo en aquello de juego más complejo=juego más duro, y en lo que respecta a los eurogames, sean más duros o menos duros, la elegancia y la sencillez es lo que hace que terminen convirtiéndose en clásicos. Sólo hay que mirar los juegos clásicos que se han ganado su sitio a fuego: Agrícola, Caylus... juegos sencillos y elegantes, y no por ello menos "complejos" o duros.
- Bitoku: mi gran decepción del año pasado. Exactamente los mismos problemas que tiene el Praga Caput Regni. Un juego precioso que es un batiburrillo de mecánicas porque sí. Un juego que tiene 4 recursos distintos cuando se podrían sustituir todos por un recurso único (¿monedas?) y el juego no cambiaría nada en absoluto, eso ya dice mucho del diseño que hay detrás.
- Viticulture: no se me ocurre un colocación de trabajadores más aburrido que este. Aquí no puedo dar más explicaciones: dos veces lo he jugado y las dos veces me he aburrido muchísimo.
- Too Many Bones: sinceramente no sé que le ve la gente a este juego. Un juego donde se supone que la "gracia" es el desarrollo de tu personaje durante la partida, pero que cada personaje tiene un camino de desarrollo clarísimo del cual no te puedes salir si quieres que sea útil. Vamos, como si en un RPG tienes que gastar los puntos para subir de nivel sí o sí en ciertas características y en cierto orden para que sirvan de algo. Luego los combates en la rejilla de 4x4 son un tostón de cuidado, que sí, muchos enemigos diferentes y todo lo que tú quieras, pero al final es "explotar" la habilidad característica de cada personaje al máximo, ya está. Ni combate táctico ni leches. La producción del juego una locura, eso sí.
Y lo voy a dejar ahí de momento, aunque seguro que salen más si sigo pensando
Paparruchas
Publicado por: clover1982 en Febrero 21, 2022, 08:30:18 pm
No digas eso del tu meni bons que lo tengo en el radar.
No me veo capaz de aconsejarte si comprarlo o no, porque conozco a mucha gente a la que le encanta el juego. Yo lo encuentro tremendamente encorsetado. De entrada, jugar un tirano de duración corta no tiene ningún sentido, porque no te da tiempo a desarrollar el personaje. Pero si juegas uno de duración larga, lo que he dicho, cada personaje tiene un camino claro por el que tirar sus mejoras, de hecho hasta la propia hoja de personaje te dice por dónde empezar a mejorarlo por si no lo tienes claro. Luego los combates a mi me parecen también tremendamente limitados. Ah, y otra cosa que me parece acojonante: los tres primeros eventos de TODAS las partidas (esto es, los tres primeros "días", que es la medida del juego para las rondas) son exactamente los mismos. Mucho plastiquito en las cartas y mucho neopreno, pero las cartas que te dan rejugabilidad al principio de la partida las metemos en una expansión, no vaya a ser que con los 120€ que cuesta el juego te acomodes y pienses que no necesitas nada más... ::) Y es que si juegas un tirano corto, de los de 7/8 días, los 3 primeros días se repiten siempre, que insisto, lo lógico es que al igual que hay variedad al formar el resto del mazo lo hubiera para esos tres primeros días, pero no. Bueno, sí, lo dicho, pagando 40€ más por una expansión.
Sólo habiendo visto Gameplays del TMB, coincido bastante con tu percepción. No sé, si el desarrollo de cada personaje puede tener más de un camino, pero, para mí, me resulta aburrido los combates y para estratégicos.
Yo siempre le digo a la gente que se vean unas cuantas partidas antes de hacer el desembolso, porque es el típico juego que entra muchísimo por los ojos y luego la decepción puede ser mayúscula. Pero vamos, es que el juego si sólo te ves una partida engaña, porque realmente parece que va a tener mucha rejugabilidad y variación. Y digo parece porque a la que le vas echando partidas le vas viendo las costuras.
Ah, y otra cosa de la que se habla muy poco. Si otro juego tuviera el reglamento que tiene este, se le había pegado fuego cual bruja hacía mucho tiempo. El reglamento tiene unas lagunas a-co-jo-nan-tes, y hablo del reglamento de segunda edición, del "bueno". Que no digo que no se pueda jugar "bien" leyendo el reglamento, pero te encuentras en muchas situaciones en las que tienes que tirar de sentido común. Y ojo, eso es algo que quizás en otro juego no me molestaría demasiado, pero en este reconozco que le suma un "pero" más en mi lista.
Publicado por: Shiro_himura en Febrero 22, 2022, 12:20:35 am
- Bitoku: mi gran decepción del año pasado. Exactamente los mismos problemas que tiene el Praga Caput Regni. Un juego precioso que es un batiburrillo de mecánicas porque sí. Un juego que tiene 4 recursos distintos cuando se podrían sustituir todos por un recurso único (¿monedas?) y el juego no cambiaría nada en absoluto, eso ya dice mucho del diseño que hay detrás.
- Viticulture: no se me ocurre un colocación de trabajadores más aburrido que este. Aquí no puedo dar más explicaciones: dos veces lo he jugado y las dos veces me he aburrido muchísimo.
En el caso del Praga no estoy contigo pero en estos dos si. Especialmente me alegro de que no sea el único que le ve más contras al Bitoku, sobre todo porque me impresiona como se le ha subido (por parte de unos cuantos) a los altares.
Publicado por: Scherzo en Febrero 22, 2022, 12:58:33 am
En el caso del Praga no estoy contigo pero en estos dos si. Especialmente me alegro de que no sea el único que le ve más contras al Bitoku, sobre todo porque me impresiona como se le ha subido (por parte de unos cuantos) a los altares.
Al Bitoku sólo he jugado una vez, pero la primera impresión fue la de un juego artificiosamente complicado, una sensación que me pasó también con el Kanban. Conste que no me parecen malos juegos, pero me atraen más juegos que consiguen mucho con pocas reglas (Dominant Species, Concordia...) En el Bitoku me quedó la sensación de que la profundidad se consigue a base de meter variables interrelacionadas continuamente en conversiones de unas cosas por otras.
Remarco que sólo lo he jugado una vez, por lo que sólo es una primera impresión. De los cuatro que lo jugamos a dos les gustó y a dos nos dejó fríos. No me negaría a volverlo a jugar si algún amigo lo quisiera jugar, por ver si mi impresión se mantiene o si cambia, pero en principio no es un juego que me haya cautivado.
Publicado por: kesulin en Febrero 22, 2022, 10:43:58 am
me atraen más juegos que consiguen mucho con pocas reglas (Dominant Species, Concordia...) En el Bitoku me quedó la sensación de que la profundidad se consigue a base de meter variables interrelacionadas continuamente en conversiones de unas cosas por otras.Yo opino lo mismo que tu. Los juegos que con pocas reglas consiguen mucho son los que más me atraen. Por facilidad de sacar a mesa.
Mis sobrevalorados:
Everdell: Con solo 1 partida me parece un mal diseño, directamente.
Goa: No acabé de cogerle el punto. La mecanica de elección de losetas es interesante, pero es lo único interesante del juego.
Exploradores: El azar pesa demasiado.
Leyendas de Andor: Me gustan los puzzles, pero este no me hizo click.
Modern Art: Me parece que las cartas de venta doble dan una ventaja importante. Que te toquen es suerte, lo que nos lleva al peso del azar en el juego.
TIME Stories: El base me parece una muy buena idea. Las expansiones que he jugado (dragones, Marcy y Mascara) no me parecen tan bien resueltas. Me apena la oportunidad perdida.
Sherlock Holmes DA: No sé si estoy hecho para este tipo de juegos. Debería darle otra oportunidad pero tanta libertad, sin saber por donde tirar, con casos tan difíciles...
Cthulhu Death May Die: No sé que le veis.
Flamme Rouge: Aunque esta bien creo que la mecánica de la fatiga entre carreras falla, no acaba de funcionar correctamente.
Viticulture: Hablaban de un buen solitario y a mí me ha decepcionado a ese número. Creo que es un juego para más jugadores.
Burgle Bross: Repetitivo. 7 partidas y me pareció que siempre hacías la misma estrategia.
Legendary Encounters Alien: Hay cartas que no le supe ver utilidad, junto a un mercado que te limita que comprar puede darse el caso que ninguna carta te interese y compres para renovar el mercado. Este funcionamiento del mercado no me gustó.
Publicado por: AbueleteX en Febrero 22, 2022, 04:04:44 pm
Yo opino lo mismo que tu. Los juegos que con pocas reglas consiguen mucho son los que más me atraen. Por facilidad de sacar a mesa.Con el CDMD opino igual. No le veo nada que me atraiga.
Mis sobrevalorados:
Everdell: Con solo 1 partida me parece un mal diseño, directamente.
Goa: No acabé de cogerle el punto. La mecanica de elección de losetas es interesante, pero es lo único interesante del juego.
Exploradores: El azar pesa demasiado.
Leyendas de Andor: Me gustan los puzzles, pero este no me hizo click.
Modern Art: Me parece que las cartas de venta doble dan una ventaja importante. Que te toquen es suerte, lo que nos lleva al peso del azar en el juego.
TIME Stories: El base me parece una muy buena idea. Las expansiones que he jugado (dragones, Marcy y Mascara) no me parecen tan bien resueltas. Me apena la oportunidad perdida.
Sherlock Holmes DA: No sé si estoy hecho para este tipo de juegos. Debería darle otra oportunidad pero tanta libertad, sin saber por donde tirar, con casos tan difíciles...
Cthulhu Death May Die: No sé que le veis.
Flamme Rouge: Aunque esta bien creo que la mecánica de la fatiga entre carreras falla, no acaba de funcionar correctamente.
Viticulture: Hablaban de un buen solitario y a mí me ha decepcionado a ese número. Creo que es un juego para más jugadores.
Burgle Bross: Repetitivo. 7 partidas y me pareció que siempre hacías la misma estrategia.
Legendary Encounters Alien: Hay cartas que no le supe ver utilidad, junto a un mercado que te limita que comprar puede darse el caso que ninguna carta te interese y compres para renovar el mercado. Este funcionamiento del mercado no me gustó.
Paparruchas
Publicado por: clover1982 en Febrero 22, 2022, 08:15:52 pm
En el caso del Praga no estoy contigo pero en estos dos si. Especialmente me alegro de que no sea el único que le ve más contras al Bitoku, sobre todo porque me impresiona como se le ha subido (por parte de unos cuantos) a los altares.
Desde luego prefiero echar una partida al Praga antes que a Bitoku, en eso no tengo dudas. Creo que la combinación de autor español aquí, junto con la brutal campaña de marketing de Devir antes de Essen, que lo mantuvo en el top 1 de la lista hotness de Bgg una semana entera a nivel internacional, es lo que han encumbrado al juego de esa forma.
Legendary Encounters Alien: Hay cartas que no le supe ver utilidad, junto a un mercado que te limita que comprar puede darse el caso que ninguna carta te interese y compres para renovar el mercado. Este funcionamiento del mercado no me gustó.
El problema es que como Dekbuilding está muy superado, como el Hero Realms y similares. Al final es ir a comprar la carta más cara. Pese a eso, yo es un juego que de vez en cuando disfruto sacando, no por la parte de mecánicas de deckbuilding, si no por la parte de mecánicas de cómo recrea la películas, que en eso creo que está muy muy conseguido.
Con el CDMD opino igual. No le veo nada que me atraiga.
Paparruchas
Es un tiradados sin más, pero la verdad que como tiradados para jugar con gente no jugona es divertido. Pero vamos, no es la panacea, desde luego es una buena alternativa a un Zombicide, pero tampoco es la séptima maravilla que muchos quieren vender. Yo de vez en cuando lo juego con mi novia y caen unas risas, pero no tiene mucho más el juego.
Publicado por: AbueleteX en Febrero 22, 2022, 09:34:33 pm
Desde luego prefiero echar una partida al Praga antes que a Bitoku, en eso no tengo dudas. Creo que la combinación de autor español aquí, junto con la brutal campaña de marketing de Devir antes de Essen, que lo mantuvo en el top 1 de la lista hotness de Bgg una semana entera a nivel internacional, es lo que han encumbrado al juego de esa forma.Es lo que pienso yo, es un tira dados. No le veo esa parte táctica que habla alguna gente. Sobre el recorrido del desarrollo del personaje, no puedo decir nada
El problema es que como Dekbuilding está muy superado, como el Hero Realms y similares. Al final es ir a comprar la carta más cara. Pese a eso, yo es un juego que de vez en cuando disfruto sacando, no por la parte de mecánicas de deckbuilding, si no por la parte de mecánicas de cómo recrea la películas, que en eso creo que está muy muy conseguido.
Es un tiradados sin más, pero la verdad que como tiradados para jugar con gente no jugona es divertido. Pero vamos, no es la panacea, desde luego es una buena alternativa a un Zombicide, pero tampoco es la séptima maravilla que muchos quieren vender. Yo de vez en cuando lo juego con mi novia y caen unas risas, pero no tiene mucho más el juego.
Paparruchas
Publicado por: Manchi en Febrero 26, 2022, 12:28:53 pm
Acabo de descubrir este hilo, me encanta la idea de ver esos intocables "caer" un poco, así que allá voy yo también.
Sin ningún orden en particular:
- Gloomhaven: creo que las mecánicas son muy buenas, el tema de la gestión de acciones con las cartas está genial, pero luego el juego es un compendio de cientos de misiones hechas sin alma y sin gusto, que se repiten una y otra vez hasta la saciedad, con una narrativa aburrida e irrelevante. Si le das las mecánicas de este juego a alguien que sepa diseñar misiones saldría algo genial, pero tal y como está el juego es un tostón. Y el Jaws of the Lion no lo mejora, sólo hace que el hastío dure 12 partidas en vez de 100.
Sobrevalorado no, lo siguiente. Yo personalmente creo que ni arreglando las misiones el juego gana. Es un euro sin alma disfrazado con hastío y de mala manera de DC.
Publicado por: Jugador Alfalfa en Octubre 16, 2023, 12:43:15 am
Mis cinco, sin ningún orden en concreto:
*Twilight Imperium: absolutamente infumable. Pretende ser megaépico, pretende ser un risk complejo como juego de verdad, con diplomacia, estrategia, tal... pero acaba siendo un bodrio absoluto, una mecánica absolutamente lamentable de pasarse una carta que da puntos de victoria que va rotando (WTF, really?) y todo lo bueno que tiene el aspecto político, de votaciones y de mejoras se va al traste porque para hacer un simple combate hay 45 tipos de naves, 78 reglas diferentes, 345 fases y subfases en cada turno, y cuando estás a medias del primer combate, resulta que son las 2 am y cada uno se tiene q volver a su casa. Es un juego de 9/10 sobre el papel, que en la práctica se vuelve 2/10 siendo generosos. No le doy menos porque las naves quedan bonitas en el tablero y las facciones son una chulada.
*Terraforming Mars: el juego no es malo, pero esperaba algo más, está terriblemente vacío. Ya han dicho casi todo por ahí, no añadiré mucho más.
*Scythe: más de los mismo. Pretende ser varias cosas, pero queda en nada y soso al mismo tiempo. No lo rejugaría ni borracho.
*Mage Knight: este también lo considero bueno, pero es demasiado farragoso y, lo que es peor de verdad, es lo mal hechas que están las reglas (son las peores que he visto jamás en ningún juego así de después de los 80 xD), los iconos son confusos, no se ven bien los colores y símbolos en las ciudades... El juego se reduce a combinaciones matemáticas para calcular de antemano si puedes hacer algo o no, si sale bien lo que piensas hacer, o si saldrá mal, y en función de esos cálculos que se hacen durante 40 minutos cada turno, pues decides hacer una cosa u otra; y para eso pues prefiero los cuadernos rubio de mi infancia, que eran más baratos.
*Mansions of Madness: de todos los "Cthulhu" me parece el más aburrido y tonto. Ni tiene inmersión, ni tiene puzzles interesantes, ni tiene nada. Para mí, cada uno en lo suyo, le dan mil vueltas tanto Cthulhu: Death may die, como Arkham Horror/Eldritch Horror, etc.
Honorable mentions:
-Star Wars: Imperial Assault: el peor dungeon crawler que he jugado; malo se queda corto para describir esta bazofia. Está al nivel ahí codo con codo con Descent 1st edition, pero aun así yo creo que le gana de malo.
-Nemesis: juego bueno (éste no es malo para nada), pero no para el bombo que le dan ni de lejos. Juegas tres partidas y se queda corto ya.
-Spirit Island: juegazo, pero la cabeza explota, no lo veo para ir tan arriba. Es un euro muy bueno, pero no es ni de lejos tan temático como lo pretenden vender, no es más que un muevecubos con cartas que se llaman de una manera u otra. Muy bueno en lo suyo, eso sí.
Pues yatá! Espero no me matéis los fanboys de ninguno de ellos. Que conste que he exagerado así un poquejo en algunos para darle vidilla y hacerlo algo más divertido. Realmente me parecen todos juegos buenos (excepto el SW: Imperial Assault), sólidos, pero los considero bastante sobrevaloradetes.
Publicado por: herosilence en Octubre 16, 2023, 09:19:59 am
Oh, cada día descubro un hilo nuevo :D
Mis cinco, sin ningún orden en concreto:
*Twilight Imperium: absolutamente infumable. Pretende ser megaépico, pretende ser un risk complejo como juego de verdad, con diplomacia, estrategia, tal... pero acaba siendo un bodrio absoluto, una mecánica absolutamente lamentable de pasarse una carta que da puntos de victoria que va rotando (WTF, really?) y todo lo bueno que tiene el aspecto político, de votaciones y de mejoras se va al traste porque para hacer un simple combate hay 45 tipos de naves, 78 reglas diferentes, 345 fases y subfases en cada turno, y cuando estás a medias del primer combate, resulta que son las 2 am y cada uno se tiene q volver a su casa. Es un juego de 9/10 sobre el papel, que en la práctica se vuelve 2/10 siendo generosos. No le doy menos porque las naves quedan bonitas en el tablero y las facciones son una chulada.
*Terraforming Mars: el juego no es malo, pero esperaba algo más, está terriblemente vacío. Ya han dicho casi todo por ahí, no añadiré mucho más.
*Scythe: más de los mismo. Pretende ser varias cosas, pero queda en nada y soso al mismo tiempo. No lo rejugaría ni borracho.
*Mage Knight: este también lo considero bueno, pero es demasiado farragoso y, lo que es peor de verdad, es lo mal hechas que están las reglas (son las peores que he visto jamás en ningún juego así de después de los 80 xD), los iconos son confusos, no se ven bien los colores y símbolos en las ciudades... El juego se reduce a combinaciones matemáticas para calcular de antemano si puedes hacer algo o no, si sale bien lo que piensas hacer, o si saldrá mal, y en función de esos cálculos que se hacen durante 40 minutos cada turno, pues decides hacer una cosa u otra; y para eso pues prefiero los cuadernos rubio de mi infancia, que eran más baratos.
*Mansions of Madness: de todos los "Cthulhu" me parece el más aburrido y tonto. Ni tiene inmersión, ni tiene puzzles interesantes, ni tiene nada. Para mí, cada uno en lo suyo, le dan mil vueltas tanto Cthulhu: Death may die, como Arkham Horror/Eldritch Horror, etc.
Honorable mentions:
-Star Wars: Imperial Assault: el peor dungeon crawler que he jugado; malo se queda corto para describir esta bazofia. Está al nivel ahí codo con codo con Descent 1st edition, pero aun así yo creo que le gana de malo.
-Nemesis: juego bueno (éste no es malo para nada), pero no para el bombo que le dan ni de lejos. Juegas tres partidas y se queda corto ya.
-Spirit Island: juegazo, pero la cabeza explota, no lo veo para ir tan arriba. Es un euro muy bueno, pero no es ni de lejos tan temático como lo pretenden vender, no es más que un muevecubos con cartas que se llaman de una manera u otra. Muy bueno en lo suyo, eso sí.
Pues yatá! Espero no me matéis los fanboys de ninguno de ellos. Que conste que he exagerado así un poquejo en algunos para darle vidilla y hacerlo algo más divertido. Realmente me parecen todos juegos buenos (excepto el SW: Imperial Assault), sólidos, pero los considero bastante sobrevaloradetes.
Te habrás quedado a gusto, espero xD
Publicado por: borja_ en Octubre 16, 2023, 10:14:09 am
A mi me decepcionó el Pequeñas grandes galaxias. Lo pillé porque todo el mundo lo ponia por las nubes como solitario y me parecio bastante soso y aburrido. La verdad es que quiero darle otro tiento a ver si me convence pero en un par de partidas, el Micro cosmos me ha parecido mucho mejor juego
Publicado por: Sagres en Octubre 16, 2023, 10:18:52 am
- Gloomhaven: me gusta el juego, y Fauces de Leon me encanta, pero su "hermano mayor" entre el tedio del setup y lo soso de la narrativa... vamos, no conozco en persona nadie que lo haya acabado...
- Tzolk'in: The Mayan Calendar: muy chulo y brutal los rondeles con engranajes... pero tras 2 o 3 partidas, habia una estrategia rompedora con los templos. Con homeRules o la expansión se paliaba pero meh! Juego del monton.
-Pandemic Legacy: Season 0: Despues del Season 1 y el genial Season 2, este se me queda muy muy por detras. Además cambia mucho, y parece mas un juego de espias chorra. No me gusto en absoluto.
Y no voy a poner mas, porque realmente, aunque haya mas juegos que pienso que pueden estar sobrevalorados, lo tomo mas como algo subjetivo o me faltan partidas realmente para formarme una idea y seria muy gratuito incluirlo en el top xD
Publicado por: Remiel en Octubre 16, 2023, 08:08:39 pm
Oh, cada día descubro un hilo nuevo :D
Mis cinco, sin ningún orden en concreto:
*Twilight Imperium: absolutamente infumable. Pretende ser megaépico, pretende ser un risk complejo como juego de verdad, con diplomacia, estrategia, tal... pero acaba siendo un bodrio absoluto, una mecánica absolutamente lamentable de pasarse una carta que da puntos de victoria que va rotando (WTF, really?) y todo lo bueno que tiene el aspecto político, de votaciones y de mejoras se va al traste porque para hacer un simple combate hay 45 tipos de naves, 78 reglas diferentes, 345 fases y subfases en cada turno, y cuando estás a medias del primer combate, resulta que son las 2 am y cada uno se tiene q volver a su casa. Es un juego de 9/10 sobre el papel, que en la práctica se vuelve 2/10 siendo generosos. No le doy menos porque las naves quedan bonitas en el tablero y las facciones son una chulada.
*Terraforming Mars: el juego no es malo, pero esperaba algo más, está terriblemente vacío. Ya han dicho casi todo por ahí, no añadiré mucho más.
*Scythe: más de los mismo. Pretende ser varias cosas, pero queda en nada y soso al mismo tiempo. No lo rejugaría ni borracho.
*Mage Knight: este también lo considero bueno, pero es demasiado farragoso y, lo que es peor de verdad, es lo mal hechas que están las reglas (son las peores que he visto jamás en ningún juego así de después de los 80 xD), los iconos son confusos, no se ven bien los colores y símbolos en las ciudades... El juego se reduce a combinaciones matemáticas para calcular de antemano si puedes hacer algo o no, si sale bien lo que piensas hacer, o si saldrá mal, y en función de esos cálculos que se hacen durante 40 minutos cada turno, pues decides hacer una cosa u otra; y para eso pues prefiero los cuadernos rubio de mi infancia, que eran más baratos.
*Mansions of Madness: de todos los "Cthulhu" me parece el más aburrido y tonto. Ni tiene inmersión, ni tiene puzzles interesantes, ni tiene nada. Para mí, cada uno en lo suyo, le dan mil vueltas tanto Cthulhu: Death may die, como Arkham Horror/Eldritch Horror, etc.
Honorable mentions:
-Star Wars: Imperial Assault: el peor dungeon crawler que he jugado; malo se queda corto para describir esta bazofia. Está al nivel ahí codo con codo con Descent 1st edition, pero aun así yo creo que le gana de malo.
-Nemesis: juego bueno (éste no es malo para nada), pero no para el bombo que le dan ni de lejos. Juegas tres partidas y se queda corto ya.
-Spirit Island: juegazo, pero la cabeza explota, no lo veo para ir tan arriba. Es un euro muy bueno, pero no es ni de lejos tan temático como lo pretenden vender, no es más que un muevecubos con cartas que se llaman de una manera u otra. Muy bueno en lo suyo, eso sí.
Pues yatá! Espero no me matéis los fanboys de ninguno de ellos. Que conste que he exagerado así un poquejo en algunos para darle vidilla y hacerlo algo más divertido. Realmente me parecen todos juegos buenos (excepto el SW: Imperial Assault), sólidos, pero los considero bastante sobrevaloradetes.
¿Hay alguna opción para pedir que baneen a un usuario?
Publicado por: Manchi en Octubre 16, 2023, 09:40:57 pm
Me pareció raro no ver Gloomhaven ya en la primera pagina del hilo xD
- Gloomhaven: me gusta el juego, y Fauces de Leon me encanta, pero su "hermano mayor" entre el tedio del setup y lo soso de la narrativa... vamos, no conozco en persona nadie que lo haya acabado...
Menudo peñazo. Yo tengo a dos colegas que se lo terminaron, no se como todavía les sigo hablando ::)
Publicado por: LordPep en Octubre 16, 2023, 09:41:39 pm
¿Hay alguna opción para pedir que baneen a un usuario?
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Publicado por: danosuper en Octubre 16, 2023, 10:42:43 pm
Menudo peñazo. Yo tengo a dos colegas que se lo terminaron, no se como todavía les sigo hablando ::)
+9999999
Qué horror de juego