Heroquest 25th en Lanzanos (TseuQuesT)

Pues que quieres que te diga, yo con 13 años empecé a jugar al Heroquest y ya jugaba al MERP, Rolemaster y la llamada de Cthulhu, del Heroquest pasé al Advanced ya con 14 años y cuando tenía 15 ya salió el Warhammer Quest y lo jugábamos en inglés sin problemas mayores. Quiero decir con esto que mis capacidades mentales y de comprensión  estaban ya totalmente desarrolladas, y ya me gustaban los juegos con la profundidad en el reglamento, y como yo todo mi grupo de juego, que es el mismo de ahora.

En lo único que he visto una mejora con los años es en los juegos de estrategia, que me he vuelto menos impetuoso y tengo mayor visión de las consecuencias de tomar acciones precipitadas, pero salvo eso, no creo que a un chaval de 13 años haya que darle las cosas masticadas, igual con menos de 10 puede ser...

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Ya no solo eso con lo q estoy de acuerdo totalmente es q tambien se han unido gente no jugona y la primera toma de contacto con este mundo ha sido un Advanced heroquest o un WHQ y no han tenido problemas mayores en jugarlo siempre y cuando tengan algo de interes en lo q hacen cosa q no siempre ocurre. Han terminado disfrutando como enanos y luego les pones otra cosa menos ambiciosa y te dicen como Matias Prats  Pero esto que esssss!!!!  Aqui el problema es cuando el q tienes delante no se toma con un minimo de interes lo q esta haciendo y participa por pasar el rato pero no se necesita ninguna titulacion o estudios superiores aunque sea un juego de especialista de una profundidad mayor. Esto es igual q con los niños pequeños q pensamos q son mas debiles de lo q en realidad son y les hacemos un nefasto favor. No tratemos a las demas personas como si fueran cortitas.

[member=1135]totustustous[/member] gracias, era la información que necesitaba 

Pues me voy a tragar mis palabras. Actualización con el tema de las cajas que ya las están llenando y preparando.
heroquestclassic.com/actualizacion-98
A saber lo vamos a recibir.

increíble una actualizacion un martes! eso es que van en serio.

Ya no solo eso con lo q estoy de acuerdo totalmente es q tambien se han unido gente no jugona y la primera toma de contacto con este mundo ha sido un Advanced heroquest o un WHQ y no han tenido problemas mayores en jugarlo siempre y cuando tengan algo de interes en lo q hacen cosa q no siempre ocurre. Han terminado disfrutando como enanos y luego les pones otra cosa menos ambiciosa y te dicen como Matias Prats  Pero esto que esssss!!!!  Aqui el problema es cuando el q tienes delante no se toma con un minimo de interes lo q esta haciendo y participa por pasar el rato pero no se necesita ninguna titulacion o estudios superiores aunque sea un juego de especialista de una profundidad mayor. Esto es igual q con los niños pequeños q pensamos q son mas debiles de lo q en realidad son y les hacemos un nefasto favor. No tratemos a las demas personas como si fueran cortitas.

A ver, ¿quien está tratando de debiles o cortitos a los crios?  No nos salgamos de madre, por favor. Yo solo me refería que al galimatias (no encuentro otra mejor definicion para este desastre) que son las reglas que hemos visto hasta ahora, desaniman a cualquiera. Imaginate a un chaval que empezase con HQ25. No lo comparemos con un Advance Heroquest o semejantes que tenian unas reglas medianamente coherentes y no lo mostrado hasta ahora en este "juego" que Dionisio quiere sacar.

[member=1633]Corada[/member] practicas esgrima antigua? Me gusta que por fin alguien hable con propiedad sobre cómo utilizar una espada larga 

No, como comento una de mis vías de trabajo es la ilustración e infografía arqueológica e historia militar (además de casado con una historiadora y yo mismo que soy historiador a medias), eso supone trabajar codo con codo con doctores e investigadores en la materia. Tengo nociones de esgrima histórica precisamente como complemento necesario a esta vía profesional, pero no cómo un interés marcial real, lo que se practica actualmente tiene un alto componente teatral derivado de la peligrosidad de los materiales y el modo competitivo, que es el que se puede acercar más a otras artes marciales competitivas, se aleja tanto de un posible combate histórico, que personalmente no me merece la pena invertir tiempo en esa disciplina pese a que me guste.

 si Luis Pacheco de Narváez levantara la cabeza........

Tengo un primo que lleva más de diez años en esto de la esgrima histórica/antigua* y creo no no estaría muy contento con esa última descripción que has dado

*

Me ha matado la última actualización que ha puesto [member=1135]totustustous[/member] xDDDD eso sí, te ha patinado el número, o es que acaso la #97 es ésta?




Sobre lo comentado por varios, [member=2322]imisel[/member] , [member=1927]Hollyhock[/member] ... acerca de las reglas. Os remito al Spoiler arriba puesto, pues buscarle toda lógica a ésto... es inútil, incluso por reducción al absurdo. Si el ínclito Kraken es el que se está currando la tradumaquetación del manual a varios idiomas... va a ser un reglamento de risa, que luego diréis de GW con su spanglish pero aquí vais a flipar.

Sobre la sencillez o no del juego, el otro día estuve charlando con un usuario de éste foro por otros canales y lo cierto es que charlamos acerca de eso. DRG ha ido implementando en el juego un sistema rolero que si bien ya tenía el juego, pero de una forma muy primaria y sencilla. Yo no me veo iniciando, hipotéticamente, a mi hija a los mazmorreos con un juego como éste HQ XX... sino con el original, más accesible para su nivel y sin tanta tabla de críticos / pifias ni dados raros.

Y lo mejor de todo es leer a algún "ilustre" miembro de éste foro, por otro canal también, que el Zombicide es más complejo que el HQ XX... lo que hay que ver a veces!

[member=930]Seth[/member] estoy contigo. Una de las bases de los maestros de esgrima antigua "competitiva" es el estudio de los tratados de combate reales, intentando poner en práctica los métodos de combate que representan.

Es cierto que hay cosas que se tienen que adaptar, ya que las descripciones a veces son vagas (o puestas en práctica resultan "extrañas"), pero creo que hacen un buen trabajo, especialmente desmitificando el uso de las espadas y el "voy a matarte aunque tú me mates, porque yo te he matado primero".

Yo la verdad es que no entiendo mucho (lo que me cuenta mi primo y con eso ya se más que la mayoría de a pie jeje) ...mi primo tiene que pasar unas pruebas para pasar de nivel o algo parecido y algunas veces parece que esta estudiando matemáticas con tantos ángulos y circunferencias y cuando he visto combates para nada he visto teatralidad (yo los veía tan serios como la esgrima olímpica, y van a saco por mucho daño que hagan estas espadas porque van protegidos con mascaras y petos como en la olímpica pero mas tochas). Como curiosidad decir que se están empezando a unir las federaciones/asociaciones de los diferentes países y hay competiciones/reuniones internacionales y en la última que me contó mi primo los españolas dieron un repaso humillante a ingleses,italianos y franceses...vamos que si hubiera sido otra época les hubieran marcado la cara con el llamado "beso español"*jajaja)
*

A veces le buscamos las vueltas a las reglas simplemente para encontrarle defectos, y a veces los tienen y otras nos hacemos unas pajas mentales terribles...
 

El "ataque anulador" de la cazadora es un efecto fuerte que a lo mejor está bien equilibrado, pero es ridículo que se deba a una porra. Una porra es un arma subóptima muy poco efectiva en combate real. Si un porrazo es capaz de restarte 1dCom al ataque, ¿qué te tendría que hacer un mandoblazo del bárbaro? El "ataque anulador" podría haber consistido en una red, un látigo, o un efecto mágico o psicológico, pero ¿una porra? ¿Cómo es que las armas contundentes de guerra no pueden hacer lo mismo?

Por que no se trata de una porra normal y corriente, se trata de una "porra anuladora", puedes pensar que se trata de un arma especial, o un arma con un componente mágico, o una descarga eléctrica mágica. Como el Martillo detonante de la enana no es un martillo común, o el báculo de estragos de la hechicera no es un báculo normal y corriente.

Ahora la diferencia entre un mandoblazo del bárbaro y el ataque de la porra anuladora de la cazarrecompensas, ¿en serio?, con la porra se tiran 2dCom, que sí, tendrá su regla especial de las calaveras coronadas, pero sólo hay una calavera coronada por dado, tampoco te va a salir en todos los ataques. El bárbaro creo recordar que tiraba 4 o 5 dCom, a parte creo que también tenía reglas especiales con las calaveras coronadas. Es evidente que es mucho más letal el mandoble del bárbaro.
 

Y esto nos lleva a la regla más WTF de todas, el látigo de la cazadora, que sirve para alejar al oponente. Látigo... ¿alejar? Los látigos apresan y atraen al enemigo. No lo alejan. Las armas que uno espera que alejen al enemigo son las contundentes, o sea, martillos, mazas y porras. ¿Os dais cuenta de lo que ha pasado? Han reglado la porra como un látigo y el látigo como una porra, y se han quedado tan anchos. 

En cuanto a los látigos, ya te han comentado que has visto demasiadas películas de látigos que apresan enemigos,...
 

Me ha matado la última actualización que ha puesto [member=1135]totustustous[/member] xDDDD eso sí, te ha patinado el número, o es que acaso la #97 es ésta?

Spoiler: mostrar

ESCRITURA DE LAS REGLAS EN EL TALLER DE GAMEZONE

 

Sobre lo comentado por varios, [member=2322]imisel[/member] , [member=1927]Hollyhock[/member] ... acerca de las reglas. Os remito al Spoiler arriba puesto, pues buscarle toda lógica a ésto... es inútil, incluso por reducción al absurdo. Si el ínclito Kraken es el que se está currando la tradumaquetación del manual a varios idiomas... va a ser un reglamento de risa, que luego diréis de GW con su spanglish pero aquí vais a flipar.

Sobre la sencillez o no del juego, el otro día estuve charlando con un usuario de éste foro por otros canales y lo cierto es que charlamos acerca de eso. DRG ha ido implementando en el juego un sistema rolero que si bien ya tenía el juego, pero de una forma muy primaria y sencilla. Yo no me veo iniciando, hipotéticamente, a mi hija a los mazmorreos con un juego como éste HQ XX... sino con el original, más accesible para su nivel y sin tanta tabla de críticos / pifias ni dados raros.

Y lo mejor de todo es leer a algún "ilustre" miembro de éste foro, por otro canal también, que el Zombicide es más complejo que el HQ XX... lo que hay que ver a veces!

Yo dentro de todo lo dicho, que tienes toda la razón, era por intentar ver un poco de luz en el tema e intentar que la gente que al final tenga el juego, si lo tiene, pueda sacarle algo de partido.
Sigo opinando que tanta regla y excepción complican mucho el juego, tendrían que haber sacado unas reglas lo mas sencillas posibles para novatos (muy al estilo del hq25) y dejar todas estas modificaciones para el juego avanzado. Supuestamente iba a ser asi, pero a fecha de hoy nadie ha dicho lo contrario respecto a que estas reglas que estamos viendo no formen parte del reglamento básico.

Con lo cual, opino que muchos cuantos en cuanto les llegue el juego tirarán de reglas del antiguo y reglas extraoficiales que han ido mejorando el juego a lo largo de estos 25 años.

A veces le buscamos las vueltas a los argumentos simplemente para encontrarles defectos, y a veces los tienen y otras nos hacemos unas ventilaciones terribles...
 

Por que no se trata de una porra normal y corriente, se trata de una "porra anuladora", puedes pensar que se trata de un arma especial, o un arma con un componente mágico, o una descarga eléctrica mágica. Como el Martillo detonante de la enana no es un martillo común, o el báculo de estragos de la hechicera no es un báculo normal y corriente.

Al final sólo la porra va a ser especial en este mundo. El mandoble del Bárbaro también es "especial". Por muy heróica que sea la porra, por coherencia temática no puede compararse a un mandoble. De nuevo, intentas justificar con tema un reglamento en vez de intentar expresar con mecánicas una ambientación coherente (donde cada arma tenga una efectividad adecuada a su tamaño, calidad y técnica requerida para ser empleada).

Siempre que intentéis buscar justificación temática a algo así volveremos a este punto. También podrían haber puesto un cepillo de dientes que lance relámpagos, y se podría justificar temáticamente, claro que sí ("lo usaba un elemental eléctrico y se quedó con mucha estática acumulada"). Sí, es su sistema y pueden poner lo que quieran, el problema es que resulta ridículo porque no expresa una ambientación coherente.

Ahora la diferencia entre un mandoblazo del bárbaro y el ataque de la porra anuladora de la cazarrecompensas, ¿en serio?, con la porra se tiran 2dCom, que sí, tendrá su regla especial de las calaveras coronadas, pero sólo hay una calavera coronada por dado, tampoco te va a salir en todos los ataques. El bárbaro creo recordar que tiraba 4 o 5 dCom, a parte creo que también tenía reglas especiales con las calaveras coronadas. Es evidente que es mucho más letal el mandoble del bárbaro.

Comparando armas y olvidándonos del portador, es +0dCom + stun contra +2dCom sin stun. (+0dCom + stun) es bastante mejor que (+2dCom) contra aquellos enemigos que sean capaces de sobrevivir varios ataques. El daño que haga el ataque de stun es irrelevante, una vez stuneado al enemigo lo matarás con otros ataques, lo que importa es ser capaz de anular al enemigo. La porra no es absolutamente mejor que el mandoble, pero es preferible al mandoble en múltiples ocasiones, especialmente en las luchas contra bosses. De esta forma, un arma antidisturbios sin ningún tipo de uso militar hace sombra a un arma a dos manos.

En cuanto a los látigos, ya te han comentado que has visto demasiadas películas de látigos que apresan enemigos,...

O tú demasiado pocas. Ya he explicado que lo que se debe intentar emular no es la realidad sino las concepciones del género. Si por realismo fuese, los látigos no se podrían utilizar en un dungeon estrecho, la mayoría de los habitantes de las mazmorras no podrían sobrevivir sin un buen sistema de ventilación, suministro de agua y de recolección de residuos, y sin antibióticos cualquier herida infectada te podría causar la muerte.

Ya sabéis que todo esto que estáis discutiendo es susceptible de cambios

Si por realismo fuese, los látigos no se podrían utilizar en un dungeon estrecho, la mayoría de los habitantes de las mazmorras no podrían sobrevivir sin un buen sistema de ventilación, suministro de agua y de recolección de residuos, y sin antibióticos cualquier herida infectada te podría causar la muerte.

Si fuese por realismo, la mitad de las armas que llevan los héroes no podrían usarse en los angostos pasillos de una mazmorra... en ese sentido estoy de acuerdo con tu apreciación, tiene más lógica apostar por los convencionalismos del género que por el realismo

[...] Al final sólo la porra va a ser especial en este mundo. El mandoble del Bárbaro también es "especial". Por muy heróica que sea la porra, por coherencia temática no puede compararse a un mandoble. De nuevo, intentas justificar con tema un reglamento en vez de intentar expresar con mecánicas una ambientación coherente (donde cada arma tenga una efectividad adecuada a su tamaño, calidad y técnica requerida para ser empleada).

Siempre que intentéis buscar justificación temática a algo así volveremos a este punto. También podrían haber puesto un cepillo de dientes que lance relámpagos, y se podría justificar temáticamente, claro que sí ("lo usaba un elemental eléctrico y se quedó con mucha estática acumulada"). Sí, es su sistema y pueden poner lo que quieran, el problema es que resulta ridículo porque no expresa una ambientación coherente.

Yo aquí querría añadir que al problema de intentar buscar una justificación temática se le añade el inconveniente de que a los objetos les ponen unos nombres que son todo menos evocadores.

Si el látigo y la porra de la Cazarrecompensas son armas mágicas, y el látigo es capaz de infligir descargas eléctricas que te tiran de espaldas, mientras que la porra crea un impacto atronador que te deja conmocionado, pues entonces llama a estas armas "Látigo de la Tormenta" y "Porra del Trueno", o algo en esta línea, que sólo por el nombre ya deduces que se trata de armas mágicas y te hace pensar en el equivalente de una porra eléctrica y un táser en versión medieval. O incluso sólo con que a la capacidad especial de látigo de "echarte para atrás" la llames "Restallido del Trueno" ya te hace pensar que se trata de un ataque especial que no puede utilizar cualquiera que vaya armado con un látigo. Pero "látigo", "porra anuladora" y "ataque anulador" son nombres que suenan a artículo genérico. ¿Qué maestro armero le pondría como nombre "Porra Anuladora" a un arma mágica?

Este problema de nombres que parecen que los eligieron porque fue lo primero que se les pasó por la cabeza es generalizado. En un mensaje anterior ya has comentado lo raro que te parecía que las habilidades beneficiosas tengan nombres negativos (como el "Asustadiza" de la Enana o el "Excelso Cobardica" de Jeff Goblin), y otras que son perjudiciales tengan nombres positivos. Yo cuando leí la descripción de "Asustadiza" me pensé que era un defecto porque deduje que tal vez existirían algunas situaciones en las que al jugador le interesa NO hacer su tirada de Defensa (para evitar sacar críticos en Defensas, o que se activen efectos adversos que se "disparan" al realizar una tirada de Defensa, o qué se yo). Pero cuando comentaste esa habilidad diciendo que es una habilidad beneficiosa, yo me quedé pensando "¿Pero entonces qué cabeza cabe llamarla así"? Seguramente en la de animales octopoides que viven en las profundidades abisales...

Si fuese por realismo, la mitad de las armas que llevan los héroes no podrían usarse en los angostos pasillos de una mazmorra... en ese sentido estoy de acuerdo con tu apreciación, tiene más lógica apostar por los convencionalismos del género que por el realismo

En todo caso, o te decantas por las convenciones del género, o te decantas por el realismo, pero no vas dando bandazos de un lado a otro según cómo te pille el día. Si los látigos "empujan hacia atrás" porque consideras que es más realista, entonces no metas espadas bastardas que te otorgan la habilidad de partir flechas en el aire cual Geralt de Rivia o Maestro de la Espada de Hoeth.

Qué refrescante ver posts comentando reglas, etc en vez de la misma cantinela de siempre, no?

Pues no sabría decirte. Parece ser que hay quien considera que la gente que expresa su opinión sobre lo que van mostrando de las reglas del juego en realidad sólo lo hace para encontrarles defectos, y cuando no los encuentran se montan unas pajas mentales terribles...