Heroquest 25th en Lanzanos (TseuQuesT)

Como os va aenviar lo que no está fabricado?

Te las traería Stephen Baker montando a lomos de un unicornio rosa.

Existen rumores, cada vez más claros, de que Dionisio a petición de su abogado ha decidido sacar una pequeña tirada de juegos HQ25 que entregaría (no se sabe si a mecenas o a compradores a través de E-minis) para evitar ser juzgado por estafa. Con esto, alegaría que su objetivo es sacar el juego y daría fe de que hay copias entregadas o vendidas y que hay "juego".

De ahí que @HeroQuestFrance haya dicho que hay negociaciones y que la marca aún la tengan, quieren tener todo listo para sacar esa mini tirada. Además con esta jugada eliminarán a su principal enemigo, la asociación, que perdería el juicio y ya lo tendría complicado para denunciar de nuevo por lo mismo.

Me parece una jugada sucia pero comprensible, yo si fuera él, haría todo lo posible para ganar el juicio, pero no deja de ser otra patada hacia adelante y una jugada sucia para savarse el culo.

No puedo desvelar mis fuentes, pero son cercanas al entorno de D. Además @Icaro_fly también lo ha comentado en varios grupos como una posibilidad cada vez más clara. No quiero poner aquí la conversación proque es privada de ese grupo, pero los que estéis, lo sabréis.

Pues con eso se libraría de todo, porque anulado el juicio, a ver quien es el guapo que le denuncia...

Supongo que dependera lo mini de la tirada. Si entrega 200 juegos el juez diria que ha pasado con los otros 5000. Si entrega 2000 pues quizas le podria salir bien. Pero de donde sacara el dinero?

Supongo que dependera lo mini de la tirada. Si entrega 200 juegos el juez diria que ha pasado con los otros 5000. Si entrega 2000 pues quizas le podria salir bien. Pero de donde sacara el dinero?

Con esas 200 copias yo creo que ya es suficiente para el juez. El dinero, de donde lo tenga escondido...

Tened más fe en la justicia, coñe XD

Tened más fe en la justicia, coñe XD

Está claro que algo intentará, porque sino se la juega mucho ante el juez. Veo esa opción mas cerca de lo que propondría el abogado defensor para reducir condena, que de una producción real del juego para servírselo a todos. Lo que si que obtendría seria el apoyo de la opinión pública de los que aun creen y tenían dudas. Lo que viene a ser una jugada para manipular a las masas.

Además, solo podrá sacar unos pocos porque no tiene dinero, y los meneará de canal en canal para que se viese la misma caja en 15 unboxings. Aunque viendo lo que envió a los italianos, como mucho sacará otro prototipo con unas reglas mal hechas y con errores en las cartas, con unas miniaturas que tras montarlas no cabrán en la caja, pero dará igual porque para ponerlo delante de un juez que no entiende de juegos bastará.

Pues si entregar 200 cajas de 5000 ya le es suficiente al juez apaga y vamonos. Ojala que tambien lo hiciera con los desahucios, que seria algo equivalente.

Pues si solo saca 200 habrán 5800 cabreados!!

Eso si sería una putada gorda.

Pues si entregar 200 cajas de 5000 ya le es suficiente al juez apaga y vamonos. Ojala que tambien lo hiciera con los desahucios, que seria algo equivalente.

Si DRG hiciese ese movimiento, sería "una primera oleada" con la promesa de sucesivas posteriores, sino lo que obtendria seria mucha gente cabreada con más razón que antes. Tal y como han dicho, sería para demostrar que existe juego. En caso de ocurrir así sería algo más que tendría que evaluar la jueza.
Todo este culebrón está plagado de "extrañas" coincidencias, como la de sacar como fecha de salida del juego marzo de 2017 justo después de que le notificasen que para esa misma fecha tendría que ir a juicio con JulSG y todo lo que se ha ido averiguando después que demuestra que para esa fecha era imposible que estuviera.
La función de la asociación es, a través de los juzgados, llegar al fondo de todo esto, y DRG demostrar que no nos ha mentido ni omitido selectivamente información para recaudar nuestro dinero cuando no tenía los medios que aseguraba tener.

Si DRG hiciese ese movimiento, sería "una primera oleada" con la promesa de sucesivas posteriores, sino lo que obtendria seria mucha gente cabreada con más razón que antes. Tal y como han dicho, sería para demostrar que existe juego. En caso de ocurrir así sería algo más que tendría que evaluar la jueza.
Todo este culebrón está plagado de "extrañas" coincidencias, como la de sacar como fecha de salida del juego marzo de 2017 justo después de que le notificasen que para esa misma fecha tendría que ir a juicio con JulSG y todo lo que se ha ido averiguando después que demuestra que para esa fecha era imposible que estuviera.
La función de la asociación es, a través de los juzgados, llegar al fondo de todo esto, y DRG demostrar que no nos ha mentido ni omitido selectivamente información para recaudar nuestro dinero cuando no tenía los medios que aseguraba tener.

Yo creo que lo que intenta es otra  extraña coincidencia, que llegue el día del juicio y esté enviando juegos (Aunque solo haya enviado tres). Además, como decís, haya docenas de youtubers dándose palos por conseguir una de esas copias y mostrarlo en su canal (hay youtubers que por 100 visitas son capaces de rebajarse). Estos youtubers, además de hacer gratis un trabajo de difusión para Dionisio, harán mucho ruido que, junto con el hecho que algunos mecenas están recibiendo el juego, puede ser el desencadenante para que la asociación pierda el juicio.

Es muy complicado condenar a alguien por estafa, si desmuestra que está entregando el juego, hay muchos juegos en las redes y tiene socios que le respaldan y creen en él como E-minis. El juez, que no sabe nada de juegos de mesa, verá objetivamente que este tío es un inútil, pero no verá nada punible en él.

Creo que no hay que ser muy listo para saber que tras el juicio, Dionisio dejará de enviar juegos, y la cosa se alargará años y años sin noticias, pero ahora con su principal enemigo herido de muerte con una sentencia desfavorable, haciendo complicado que se le vuelva a encausar por ese tema.

Salud

Me sigue pareciendo que la estafa no está simplemente en «no entregar» (ese es un elemento más), sino en las condiciones en que ofreció un producto y no podía serlo (de hecho, condiciones que fue cambiando, del juego homenaje a «algo diferente pero igual»), de generar confusión desde la propia portada (eso no es un «homenaje», eso roza el plagio pero, sobre todo, genera un vínculo directo entre productos y es ahí donde puede estar la estafa).

Quiero decir, aunque es una pequeña piedra en el camino, no creo que sea suficiente para levantar el caso (y puede ser problemático). Además, eso de sacar deprisa y corriendo un puñado de copias cae perfectamente en el latinajo «excusatio non petita, accusatio manifesta»*, no sé, en cualquier juicio en que se está dilucidando si hay falta de entrega de miles de copias, que se saquen cien o mil no debería afectar demasiado el resultado si no se prueba que se pueden sacar todas las demás. Esto sí puede afectar a la parte de valorar el dolo de «no entregar» a propósito (siendo generosos), pero no en todo lo demás sobre las marcas y movidas varias (como lo que supone la portada). La estafa es inducir a error a una persona para que realice una acción con perjuicio propio o ajeno, no es «simplemente» vender algo y no entregarlo (eso, además, sin más elementos simplemente sería incumplimiento de contrato, que en sí mismo no es un delito).

Sin la denuncia y las actuaciones varias ya practicadas no puedo saber la estrategia procesal de la asociación, pero dudo muchísimo que «solo» se basen en la falta de entrega del producto y el ánimo desde el inicio de no entregar (y la mentira constante sobre el estado del proyecto), si fuera así, el caso ya lo tendrían perdido desde la propia denuncia.

Lo de sacar algunas copias lo veo más por el lado de las marcas, ahora mismo hay un proceso (administrativo) con la oposición a Hasbro, imagino que este último habrá contestado a la oposición de marca de Ludofilia con dos cosas: mejor derecho anterior (registros anteriores sin vigencia, registros nacionales con vigencia, juego de los ochentas y noventas, etc.) y falta de uso de la marca por Ludofilia (o un uso muy limitado con un producto que no existe). Ahí sí, sacar unas cuantas copias puede ayudar (el argumento principal de Ludofilia será o sería, imagino, que cuando registraron su marca Hasbro no se opuso en periodo y forma, y son preclusivos los plazos, pero también debe demostrar el uso de la marca, ya que no vale registrar y no usar).

Hasta luego

*Bueno, acá se le pide que demuestre que no solo puede entregar, sino que podía hacerlo en las condiciones que prometió; apurarse para sacar unas copias suena a cubrir un hueco de forma apurada y eso lo puede ver cualquiera, sepa de juegos o no; es un tema de producción, no de calidad.

Yo tampoco creo que entregar algunas copias le excusaría de estafa, de demostrarse la estafa por otras pruebas.
Una estafa piramidal al final, también entrega beneficios a algunos durante un tiempo, pero que es algo insostenible en el tiempo.
Sin saber los caminos que ha tomado el abogado de la asociación para probar la estafa, yo sigo pensando que D es un muy mal gestor mezclado con un buen vende humos. Y si eso es delito... tendríamos a muchas más gente condenada.

@Jomra algo de uso de la marca hace. Tiene un catálogo de miniaturas en glorioso metal de HQ25 del que cada año recibimos noticias en el Black Friday.

Quizás con eso sea suficiente, o no… quién sabe…