0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Hola a todos. Soy nuevo por aquí. Me interesaría mucho este juego q tiene una pintaza tremenda y al ver lo del megapedido pues me he dicho "ahí que voy". Lo que pasa es que sería mi primer crowfunding y estoy un poco perdido. Espero que vosotros me podáis indicar qué pasos seguir. Muchas gracias
Si despejas tus dudas ponlo por aquí a ver si con un poco de suerte despejas también las mías xD
Jejej, claro. De momento lo que veo es que es un juego que tiene muy buena pinta en cuanto a mecánicas. Se ve muy currado y toda la parte de desarrollo de personajes pinta muy bien.Pero hay algunas cosas que a pesar de lo currado que está, no me acaban de convencer -aviso, son muy personales- y sobre las que también me gustaría tener la opinión de los compañeros. (OJO, que conste que sigo pensando que puede ser un gran juego. Lo que pongo abajo es para hacer énfasis en las cosas que no me acaban de gustar):- La estética del juego no me va, y aunque es un tema que no afecta a la jugabilidad, a mí personalmente sí me importa bastante por aquello de la inmersión y demás. La verdad es que no me convence nada la dirección artística del juego. Las losetas de terreno son un poco "cartoon" y como que no me pegan con la idea y el enfoque general del juego, que se supone que es más oscuro. Le veo falta de coherencia. - Otro tema muy importante para mí es el de la rejugabilidad vs la personalidad del juego. Está claro que es un juego que se basa en la generación "procedural" de muchas cosas (terreno, monstruos, etc.) y eso es para mí un arma de doble filo. Por una parte, te aseguras n combinaciones y la impredecibilidad de las características de lo que te encuentras, pero por otra, me está pareciendo que le falta "alma". Dicho de otra forma, un enemigo que se construye sobre la acumulación más o menos aleatoria de x características genéricas te asegura una gran variabilidad, pero para mí no va a estar del todo conectado con la parte temática o narrativa del juego. Lo mismo me pasa con el terreno. Está muy bien que las losetas se coloquen a boleo y que eso pueda condicionar tu estrategia de exploración, pero por otra parte no deja de parecerme un refrito de elementos genéricos de terreno. Le falta personalidad, monstruos o sitios singulares, para mi gusto. Que no todo sea construido desde cero por muchos elementos que tengas para esa elaboración. Tened en cuenta que vengo de un juego como KD:M, que es todo lo contrario. Tiene una narrativa inmensa que se proyecta constantemente sobre el juego de mil maneras y unos monstruos que combinan a la perfección un "alma" característica de cada uno de ellos dentro de mucho contenido que da rejugabilidad. Cuando me planto delante del King's Man ya sé por dónde van los tiros: tengo que aprender cómo pelea y conozco en general su historia y estilo. Pero no sé exactamente cómo va a ser en cada combate, por los otros mil factores que inciden. Pues la primera parte es lo que creo que echo en falta en este City of Kings. Al final me parece que los enemigos son una acumulación de "características" sin personalidad y que por mucho que tengas cincuenta modalidades distintas de daño, eso no hace que uno quiera jugar mil veces más al juego. A la tercera vez te empieza a dejar de importar que ataque con fuego, hielo o veneno, o que tenga tal inmunidad o que se mueva o no. No son más que variaciones del puzzle, pero personalmente no me aportan nada si no tienen un fondo de tema que me meta en la historia. - El enfoque de la narrativa del juego a base de cartas de evento aleatorias y las siete historias con sub-objetivos no sé hasta qué punto vuelve a adolecer de esa falta de personalidad que hablaba antes. Está muy bien tener 150 sidequests, pero personalmente me desmotiva bastante que vayan todos a un mazo sin conexión con nada del tema y que cuando te toque, sacas uno que puede mandarte a matar a un bicho al bosque o a comprarle el pan a tu madre. Es mucho contenido pero veo que le falta estructura y coherencia interna. - Las historias se supone que están secuencialmente relacionadas entre sí, pero el juego no tiene un modo campaña ni una forma de persistencia entre partidas, lo que para mí también resta. La diferencia está en que en las más avanzadas empiezas con un fulano de más nivel que te habrás preconfigurado. Siendo fan de KDM y Gloomhaven, ni tengo que explicar por qué preferiría una campaña de verdad. - Es un juego muy euro en su resolución. El azar del juego se basa en la generación procedural de situaciones, pero las decisiones no tienen (salvo alguna excepción asociada a habilidades de los personajes que uno quiera desarrollas) componente de azar. En ese sentido es muy Mage Knight, pero después de MK y Gloomhaven, ya tengo suficientes eurogames de aventuras. Echo de menos las partidas épicas de KDM en que te juegas la vida en una tirada de dado (habiendo hecho todo lo posible por maximizar tu probabilidad de éxito, claro. No azar por azar). - Finalmente, están el precio y si va a ver mesa. No es un juego barato (hablamos de más de 100 euros sin una sola mini). En consecuencia, siendo realista, tendría que ser la madre de todos los juegos de aventuras para que me decidiera por él, porque si no, tiene todas las papeletas de ser ciento y pico euros en el armario. Y siendo sincero, creo que prefiero jugar unas campañas de KDM o Gloomhaven que aunque en teoría sean finitas en su duración, parece que nuestro tiempo para jugar es más finito aún que lo que tardaremos en acabar una campaña de cualquiera de estas dos bestias. Lo dicho, son unas impresiones completamente personales que no pretendo extrapolar a la opinión de nadie. Sigo pensando que es un juego que promete mucho, pero que en vista de mis circunstancias y mis preferencias no encaja bien. Seguro que por aquí hay otra gente para la que los inconvenientes que cito son ventajas o no son tan importantes.
- El enfoque de la narrativa del juego a base de cartas de evento aleatorias y las siete historias con sub-objetivos no sé hasta qué punto vuelve a adolecer de esa falta de personalidad que hablaba antes. Está muy bien tener 150 sidequests, pero personalmente me desmotiva bastante que vayan todos a un mazo sin conexión con nada del tema y que cuando te toque, sacas uno que puede mandarte a matar a un bicho al bosque o a comprarle el pan a tu madre. Es mucho contenido pero veo que le falta estructura y coherencia interna.
- Finalmente, están el precio y si va a ver mesa. No es un juego barato (hablamos de más de 100 euros sin una sola mini). En consecuencia, siendo realista, tendría que ser la madre de todos los juegos de aventuras para que me decidiera por él, porque si no, tiene todas las papeletas de ser ciento y pico euros en el armario. Y siendo sincero, creo que prefiero jugar unas campañas de KDM o Gloomhaven que aunque en teoría sean finitas en su duración, parece que nuestro tiempo para jugar es más finito aún que lo que tardaremos en acabar una campaña de cualquiera de estas dos bestias.
A falta de leerlas por mí mismo a medida que vaya jugando, los eventos aleatorios de la fase de caza del KD:M vienen a ser "lo mismo", un conjunto de eventos sin conexión entre ellos la mayoría y que pueden ir de muy diferentes cosas. La verdad, me ha sorprendido que le reproches eso al juego.Con efrit son 77€, y por tu cuenta son ~85€, hay un pico de diferencia hasta los 100€. Otra cosa es que quieras una versión más pro del juego, pero eso no significa que cueste 100 pavos o que vayas a tener una experiencia incompleta si no te gastas ese dinero (como pasa en otros juegos).Espero que no te tomes mis dos comentarios a mal, lo digo de buen rollo
(i) la versión 1.5 tiene una revisión completa de los eventos de caza para hacerlos mucho más temáticamente coherentes. (ii)tienes eventos de caza asociados a las presas específicas que buscas, por lo que al menos parcialmente sí existe esa coherencia narrativa. (iii)1.5 tiene previstas también mecánicas que abren la fase de caza a mini enfrentamientos con monstruos, lo que es otro avance.(iv) el universo KDM, como mundo de pesadilla, encaja mejor en una sucesión más deslavazada de acontecimientos, sin ser lo ideal.(v) City of Kings tiene un mazo de quests, esto es, de misiones, y creo que ahí se nota mucho más la desconexión. Una cosa son eventos y otra muy distinta misiones que cumplir. Al final lo primero puede encajar como abstracción de un viaje a lo desconocido, mientras que tirar de mazo para ver qué te toca hacer no deja de ser (para mí) más etéreo, porque como decía, lo mismo te toca ir a por el pan que construir un castillo o matar un monstruo. Y sobre lo de la pasta, cierto es lo que dices también. Yo estaba pensando en la versión deluxe. Pero aún así nos ponemos en cerca de 80 euros que es también bastante dinero.
[member=2406]Artschool[/member] me sorprende que seas fan de Gloomhaven, al final te lo has quedado? Ojo que igual si no lo has probado te sorprende, que también es bastante euro. A mi me deja una sensación más parecida a un Agrícola que a un Imperial Assault por ejemplo. Un ameritrash frio (que no quiere decir que sea mal juego). Este veo que peca de lo mismo al ser tan determinista, pero en el caso del Gloomhaven la parte "fria y calculadora" es el combate en sí, después la gestión de personaje, los viajes, la parte de la ciudad, la narrativa... Sí que tiene mucha chicha, lo que pasa "entre partidas", básicamente. Y en este entre partidas pues no hay nada, creo que eso es lo que me echa para atrás.
Bueno, esta vez los tochopost de [member=2406]Artschool[/member] tienen su justificación. Medio los compara con el TCoK. Aunque creo que con el KDM no tiene absolutamente nada que ver xD Con el Gloomhaven tampoco mucho, pero al menos comparten que ambos son juegos en principio para ameritrashers pero con un regustillo a euro bastante importante.
