[morannon]

, otro consigue el trastorno "aicmofobia" y deja de poder usar los katares que llevaba,

Una duda al leer esto. Ese trastorno como otros te impide salir de caza (depart) si no cumples unos requisitos, ¿Se aplican en el momento o ese año lo pueden seguir utilizando, en este caso los katares?

[Rhpe]

Una duda al leer esto. Ese trastorno como otros te impide salir de caza (depart) si no cumples unos requisitos, ¿Se aplican en el momento o ese año lo pueden seguir utilizando, en este caso los katares?

Bueno, el tema es que este trastorno impide que lleves cierto tipo de armas, pero también impide ¡¡¡activarlas!!!, así que, aunque las lleves en una fase de caza, no podrás utilizarlas en la fase de enfrentamiento

Por cierto Artschool, muchas gracias por la aclaración a mi duda, la verdad es que lo de tirarle las piedras no se nos había pasado por la cabeza!!!, jajaja

En fin, seguiremos descubriendo

[Artschool]

No sé si entiendo tu pregunta... AFTER DAMAGE significa que DESPUES DE SUFRIR EL DAÑO (sea cual sea, y solo si recibes el daño, vaya que no lo esquivas o no falla el monstruo) se aplicará el efecto de la carta

Enviado desde mi Aquaris C mediante Tapatalk

Eso. Se aplica el efecto -una sóla vez- siempre que sufras daño de cualquier tipo en ese ataque (aunque vaya contra la armadura o cause heridas o te mande directamente a las tablas de lesiones graves). O sea, que si el bicho te ataca con dos dados (con un ataque de velocidad 2) y te hace daño las dos veces, aplicas el efecto "after damage" una sola vez.

Una duda al leer esto. Ese trastorno como otros te impide salir de caza (depart) si no cumples unos requisitos, ¿Se aplican en el momento o ese año lo pueden seguir utilizando, en este caso los katares?

Lo que dice @Rphe. Desde el momento en que adquieres el trastorno, no puedes equiparte con esas armas (supongo que de ahí lo de "no puedes salir de caza con ellas"), ni activar las de ese tipo que lleves -y que deberás quitarte de encima en cuanto te sea posible al volver al asentamiento. Vamos, que o llevas un arsenal con un variadito de armas punzantes y no punzantes, o a mordisco limpio el resto del combate

Por cierto Artschool, muchas gracias por la aclaración a mi duda, la verdad es que lo de tirarle las piedras no se nos había pasado por la cabeza!!!, jajaja

En fin, seguiremos descubriendo...

No hay de qué. Siempre que podamos, encantados de intentar ayudar.  Como consejo general, ya te digo que KDM se interpreta casi siempre muy literalmente, por lo que los conceptos son los que son y no se incluyen otras cosas parecidas (para eso ayuda mucho el glosario de definiciones que hay al final del manual). Así que si el trastorno de "honorable" no te permite atacar a monstruos derribados (knocked down) o desde el punto ciego, no debes incluir en esos supuestos nada más que esas dos situaciones, en sentido estricto. Ground Fighting es otra cosa completamente distinta. Ya te gustaría que el en vez de esperarte para zurrarte el monstruo hubiera estado derribado de verdad, jeje.

Un saludo,

[Danballah]

Buenos días, en la partida de ayer (si jugué un martes jur jur) me surgieron un par de dudas:

1. Un efecto hizo que un pj perdiera todo el Understanding (5), mi pregunta es: ¿Perdería las habilidades (en este caso Tinker) que había ganado con el Understanding previamente? ¿Perdería la habilidad que había ganando con la tirada de la subida (esto me extraña porque es imposible de recordar)? ¿Volvería a subir cuando llegara de nuevo a 3 de Understanding?

2. Un personaje en su turno, que es el último superviviente en actuar, sin mover le pega una hostia al monstruo y con la reacción le tiran al suelo ¿Podría alguien levantarlo con encourage para que hiciera el movimiento que le resta de su activación antes de pasar al turno del monstruo o se se acaba el turno de los supervivientes al caer derribado y nadie podría gastar ya supervivencia en ese turno? Si es que sí ¿podría ser levantado y aunque hubiera gastado su movimiento y su acción hacer un surge o un dash y los demás también hacer su surge a ver que surge?

Perdón por lo denso de la segunda pregunta, pero lo que pretendo es una explicación meticulosa de cuando se acaba precisamente el turno de un superviviente y si se puede gastar supervivencia después del la ultima acción (de movimiento o de activación) del último superviviente pero antes de que empiece el turno del monstruo y se cambie de turno.

Un saludo.

[Artschool]

Buenos días, en la partida de ayer (si jugué un martes jur jur) me surgieron un par de dudas:

1. Un efecto hizo que un pj perdiera todo el Understanding (5), mi pregunta es: ¿Perdería las habilidades (en este caso Tinker) que había ganado con el Understanding previamente? ¿Perdería la habilidad que había ganando con la tirada de la subida (esto me extraña porque es imposible de recordar)? ¿Volvería a subir cuando llegara de nuevo a 3 de Understanding?

2. Un personaje en su turno, que es el último superviviente en actuar, sin mover le pega una hostia al monstruo y con la reacción le tiran al suelo ¿Podría alguien levantarlo con encourage para que hiciera el movimiento que le resta de su activación antes de pasar al turno del monstruo o se se acaba el turno de los supervivientes al caer derribado y nadie podría gastar ya supervivencia en ese turno? Si es que sí ¿podría ser levantado y aunque hubiera gastado su movimiento y su acción hacer un surge o un dash y los demás también hacer su surge a ver que surge?

Perdón por lo denso de la segunda pregunta, pero lo que pretendo es una explicación meticulosa de cuando se acaba precisamente el turno de un superviviente y si se puede gastar supervivencia después del la ultima acción (de movimiento o de activación) del último superviviente pero antes de que empiece el turno del monstruo y se cambie de turno.

Un saludo.

Hola,

Te contesto de memoria y me someto al criterio mejor fundado de otro compañero:

1. Te diría que las habilidades que se generan cuando consigues hitos (milestones) ni se pierden ni se pueden ganar varias veces. Lo primero, entre otras cosas, porque resulta imposible acordarse de lo que sacaste de bonus en la tabla (y en ocasiones sería un bonus de un solo uso que ya habrás gastado) así que te diría que no. Y sobre volver a conseguirlo, creo que tampoco. De hecho, me suena que en muchas de esas habilidades se precisa que sólo se pueden conseguir una vez (con expresiones tipo "roll only once (in a lifetime)" o similar).

No es lo mismo con la especialización en armas que sí que perderías si pierdes los puntos de proficiency. Otra cosa es que si eres maestro, entonces la maestría ya se convierte en una innovación que beneficia a todo el asentamiento y ya no depende del fulano en particular.

2. Creo recordar (míralo en el glosario en "knocked down (survivor)") que se dice expresamente que cuando te vas al suelo se termina automáticamente tu "act", así que no habría tu tía de levantarte y conservar tu punto de movimiento.

Otra cosa es que pueda entenderse que entre el acto del último superviviente y el nuevo turno del monstruo hay una ventana de supervivencia, lo que hablando de memoria, tampoco me suena que esté previsto (creo recordar que el manual habla de gastar survival "entre los actos de los distintos supervivientes". Pero lo tienes fácil: ahí habrá que estar a lo que diga literalmente el manual, sin darle vueltas al tema).

En resumen, a bote pronto me sale que no a las dos preguntas.

[Danballah]

1. Te diría que las habilidades que se generan cuando consigues hitos (milestones) ni se pierden ni se pueden ganar varias veces. Lo primero, entre otras cosas, porque resulta imposible acordarse de lo que sacaste de bonus en la tabla (y en ocasiones sería un bonus de un solo uso que ya habrás gastado) así que te diría que no. Y sobre volver a conseguirlo, creo que tampoco. De hecho, me suena que en muchas de esas habilidades se precisa que sólo se pueden conseguir una vez (con expresiones tipo "roll only once (in a lifetime)" o similar).

No es lo mismo con la especialización en armas que sí que perderías si pierdes los puntos de proficiency. Otra cosa es que si eres maestro, entonces la maestría ya se convierte en una innovación que beneficia a todo el asentamiento y ya no depende del fulano en particular.

Si esto lo he mirado y parece ser como tú dices, especifica que los eventos disparados por courage y understanding solo pueden activarse una vez en la vida, pero, por ejemplo, no lo especifica en los eventos de "Age", por lo que ma abre la duda de que si se perdiera toda la XP si se volvería a subir, entiendo que sí.

2. Creo recordar (míralo en el glosario en "knocked down (survivor)") que se dice expresamente que cuando te vas al suelo se termina automáticamente tu "act", así que no habría tu tía de levantarte y conservar tu punto de movimiento.

Otra cosa es que pueda entenderse que entre el acto del último superviviente y el nuevo turno del monstruo hay una ventana de supervivencia, lo que hablando de memoria, tampoco me suena que esté previsto (creo recordar que el manual habla de gastar survival "entre los actos de los distintos supervivientes". Pero lo tienes fácil: ahí habrá que estar a lo que diga literalmente el manual, sin darle vueltas al tema).

He mirado todos los pormenores del efecto "knocked down" y en ningún lado especifica que se acabe el turno, por lo tanto ¿si no se acaba el turno y no se ha hecho el movimiento la gente podría activar supervivencia para levantarlo y entonces el personaje podría mover, o por lo menos, hacer un dash? ¿Qué opinais?

Es más mirándolo por todos lados, no dice en ningún sitio que el acto de un superviviente se acabe en ningun momento, ni al ser derribado ni al gastar su movimiento y activación, por lo tanto se sugiere que se pasa cuando el personaje decide acabar su acto.

[morannon]

Los beneficios de la edad se vuelven a ganar, no me acuerdo dónde está pero lo he leído seguro.

Y tampoco tengo claro que se termine el turno de un superviviente cuando es derribado, no me suena de leerlo en ningún sitio. Yo no lo puedo mirar que no tengo el juego en casa pero me interesa esto porque si es así hemos estado jugando mal y además hace el juego muuucho más difícil aún.
¿Alguien más para resolver la cuestión?

[quebranta]

La primera cuestión creo que es como dice Artschool. Los beneficios de bold o insight no se pierden pero tampoco se vuelven a ganar. No sé dónde lo leí. En el caso de age, el único caso que recuerdo especificaba que se volvían a ganar los beneficios.

En cuanto a la segunda pregunta yo siempre he jugado que puedes gastar supervivencia aunque todos los supervivientes hayan completado su movimiento y activación mientras no des por finalizado el turno de los supervivientes. El manual aclara que la supervivencia se puede gastar antes o después de el movimiento o activación de cualquier superviviente. Así que en el caso planteado yo sí permito que otros supervivientes levanten al derribado y que esté realice entonces su movimiento.

[Artschool]

Puede que tengáis razón. Yo he contestado de memoria, y a lo mejor he confundido el efecto de terminar el ataque con terminar el acto del superviviente.  Si tengo tiempo, me lo miraré con más detenimiento.

Sobre la ventana de supervivencia, hay que interpretar qué se considera "entre las acciones del turno de los supervivientes" y cuándo se considera que el turno ha terminado. Si entendéis que al derribado le puede quedar su movimiento si le levantan, entonces parece claro que el turno no ha acabado y que se puede hacer encourage para levantarle...pero todo esto lo veo con reservas porque no tengo el manual delante.

[Rhpe]

Más madera compañeros!!!

A ver, las reglas dejan claro que, cuando un superviviente está atacando, no puede gastar supervivencia. Esto implica, por ejemplo que, si el monstruo hace una reacción al ataque y daña al superviviente, éste no podrá gastar supervivencia para esquivar uno de los impactos

Ok, ahora viene la pregunta. Estamos con el león blanco, le impactamos y, por desgracia, sale la trampa que dice "el atacante es condenado. Ejecuta la acción básica con el atacante como objetivo". Y luego explica que un superviviente condenado no puede gastar supervivencia hasta que la carta se resuelva...¿para qué pone esto?, se supone que el atacante no podría gastar supervivencia en ningún caso, precisamente por ser atacante, ¿se nos escapa algo?

Saludos!
Rafa

[Artschool]

Más madera compañeros!!!

A ver, las reglas dejan claro que, cuando un superviviente está atacando, no puede gastar supervivencia. Esto implica, por ejemplo que, si el monstruo hace una reacción al ataque y daña al superviviente, éste no podrá gastar supervivencia para esquivar uno de los impactos

Ok, ahora viene la pregunta. Estamos con el león blanco, le impactamos y, por desgracia, sale la trampa que dice "el atacante es condenado. Ejecuta la acción básica con el atacante como objetivo". Y luego explica que un superviviente condenado no puede gastar supervivencia hasta que la carta se resuelva...¿para qué pone esto?, se supone que el atacante no podría gastar supervivencia en ningún caso, precisamente por ser atacante, ¿se nos escapa algo?

Saludos!
Rafa

Uf, esa pregunta tiene mucha historia. Pero el resumen es que efectivamente el atacante se come la trampa y no puede hacer nada para evitarlo.

Hay distintas explicaciones al texto de la carta, que efectivamente parece redundante, pero no lo es:

- Primero, porque puede entenderse que al sacar la trampa y resolverse inmediatamente, el ataque ha terminado, por lo que podría pensarse que el atacante ya no lo es y que puede usar supervivencia (por ejemplo para esquivar, o aprovechando el "flow" en la carta de ataque básico del león que es lo que se aplica en este caso). Esto deja claro que te comes el efecto de la trampa sí o sí.

- Segundo, porque hay otras cartas de trampa

Spoiler: mostrar

que especifican que los "condenados" (doomed) son todos los supervivientes

  y por tanto en esas sí que tiene todo el sentido la aclaración, que probablemente se mantiene en la trampa del león también por homogeneizar los textos.

- Tercero, porque puede que haya "cosas" que aún no has descubierto que te podrían llevar a pensar que incluso sacando la trampa, puedes hacer "algo" 

Nota de "ajuste fino": creo recordar que el concepto de "condenado"/doomed se ajustó en 1.5 para ir mucho más allá de impedir el uso de acciones de supervivencia. Míralo, porque me suena que esa parte se había cambiado para hacerlo más amplio, en el sentido de que un condenado no puede hacer ninguna "acción", sea o no de supervivencia o comporte o no el gasto de puntos de supervivencia (ojo, que no es lo mismo usar una "survival action" que "gastar puntos de supervivencia"). Y creo que Poots dejó claro que cuando estás condenado, no puedes realizar ningún tipo de acción, de tal manera que solamente se aplican las bonificaciones "pasivas" que tengas (como "block").  Esto se hizo para evitar que habilidades como "red fist" se usaran estando doomed.

La explicación es liosa, pero el resultado es sencillo: desde 1.5, estando "doomed", no puedes hacer nada: ni acciones de supervivencia, ni gastar puntos de supervivencia ni usar ninguna otra habilidad "activa". Solamente puedes aplicar bonificaciones pasivas que tengas en ese momento.

[Danballah]

Buenos días, aquí vengo con mis dos dudas de los miércoles  :

- La primera es una cosa loca que interpreté yo que seguramente esté equivocado, pero no sé me da la sensación que podría ser así. El tema es que hay ciertos trastornos que te evitan el poder usar supervivencia, usan la palabra"usar" pero hay acciones que dicen: gasta 3 de supervivencia para tal cosa (para no morir en un evento, para usar una tecnología etc...). Mi pregunta es ¿El personaje que no puede "usar" supervivencia (entiendo "usar" como usar acciones de supervivencia) podría gastar supervivencia para efectos indirectos como los que he mencionado?

. Y la segunda pregunta:

Spoiler: mostrar

Tegno un pj con el trastorno Inmortal y con la capa del Leon, ayer se interpretó que todo el daño que se le hacía en el cuerpo se le reducía en 1 y luego le pasaba a daño cerebral (por lo que 3 impactos de 2 de daño en el pecho le hacían 3 de daño en el cerebro en vez de 6). Pero a mí me escamó porque ese daño al final le hace daño en el cerebro y la capa no baja ese daño ¿Qué creéis vosotros, lo hicimos bien o teníamos que haberle hecho 6 de daño en el cerebro en vez de 3?

Muchas gracias.

[Artschool]

Hola,

Si te he entendido bien, una cosa es gastar/usar supervivencia para una "survival action" y otra cosa es gastar/usar supervivencia para otras cosas (como evitar determinados efectos durante el juego).  Yo no entraría en si es distinto "usar" o "gastar", sino en que es lo que no se puede hacer. Si no puedes usar supervivencia, yo entiendo que para nada. Así que si tienes que gastarla para no palmar, mala suerte. De hecho, si te fijas, creo que en la hoja de personaje hay una marquita que dice "can't spend survival" o algo así, por lo que yo creo que no puedes tirar de esos puntos para nada, sea o no acción de supervivencia.

Sobre lo otro:

Spoiler: mostrar

Es una situación un poco rara, y no lo tengo claro, pero lo que yo haría es aplicarlo como tú dices:  primero el efecto del trastorno; todo el daño a brain mientras estés insane, sin reducciones por la capa. Los daños que sufra desde que su insanity sea dos o menos ya son físicos y entonces le aplicaría el efecto de la capa. Y ya sabes que en caso de duda, lo que sea peor para los supervivientes (rule of death) y aquí no se me ocurre nada que argumentar para justificar que primero aplicas el beneficio de la capa y luego conviertes el resto de daño en brain damage, la verdad.

[Rhpe]

Muy buenas otra vez!

Esta vez una facilita...¿dice en algún sitio cuando puedes o no consumir?. La pregunta viene de una situación que se nos dio en la última partida, el antílope me pega hasta en el carnet de identidad y me hace 2 impactos en el pecho con 2 de daño cada uno, además no tengo armadura y los 2 cuadrados de lesión leve/grave tachados. Un daño lo esquivo con supervivencia, pero el otro me lo tendría que comer sí o sí...salvo porque tengo una carta de acanto fresco que dice "retíralo para curar completamente 1 localización de impacto, incluyendo niveles de lesión y puntos de armadura"...¿¿¿me puedo comer ahora el acanto, borro los 2 niveles de lesión y así no tendría que tirar en la tabla de lesiones graves???

Este juego es un comedero de coco constante!!! 

[Artschool]

Muy buenas otra vez!

Esta vez una facilita...¿dice en algún sitio cuando puedes o no consumir?. La pregunta viene de una situación que se nos dio en la última partida, el antílope me pega hasta en el carnet de identidad y me hace 2 impactos en el pecho con 2 de daño cada uno, además no tengo armadura y los 2 cuadrados de lesión leve/grave tachados. Un daño lo esquivo con supervivencia, pero el otro me lo tendría que comer sí o sí...salvo porque tengo una carta de acanto fresco que dice "retíralo para curar completamente 1 localización de impacto, incluyendo niveles de lesión y puntos de armadura"...¿¿¿me puedo comer ahora el acanto, borro los 2 niveles de lesión y así no tendría que tirar en la tabla de lesiones graves???

Este juego es un comedero de coco constante!!! 

La regla es que puedes utilizarla en cualquier momento, si el objeto en cuestión no especifica otra cosa. Peeeeroo... el manual dice en alguna parte que los efectos se resuelven de uno en uno, por orden. Así que en este caso, te diría que tienes primero que resolver el daño y sólo después podrías usar el acanto. O dicho de otro modo, no puedes ver dónde te atizan, interrumpir el efecto de la aplicación del daño para usar el acanto y luego concluirlo. Te diría que tienes primero que completar el proceso de recibir la leche y en tu caso, tirar en la tabla.