[morannon]

Con el pledge mínimo tienes una variedad BRUTAL.

Yo, sinceramente, no entiendo mucho lo que pasa. No es que esta gente no subiera partidas para que pudiéramos ver de qué va el juego. La cosa es que hay gente que parece que esperaba algo diferente.

• Es un juego de escaramuzas
• Tiene bastantes escenarios que yo recomendaría jugar antes de meterse a escaramuzas libres, aunque solo sea para hacerte con cómo funcionan los bichos que participan en ellas
• Su mejor número de jugadores es 2. Se puede jugar hasta 4 y hay varios escenarios cooperativos (y divertidos!), pero está pensado para 2 y si quieres un juego de "pensar con leches" para jugar siempre en plan grupo grande, píllate Rising Suns, March of the Ants, Tiny Epic Western... Hay doscientos, pero no es la función de Mythic Battles
• Como juego de escaramuzas puro es, creo que objetivamente, muy bueno: la parte de azar te ofrece control, las posibilidades tácticas son brutales, tiene mucha profundidad (alguien ha comentado ya algunas de las opciones solo con el pledge básico
• Además, te ofrece unas miniaturas realmente buenas, variadas y en mucha cantidad

Si esperas otra cosa que lo anterior, posiblemente no sea tu juego. Pero el juego nunca "vendió" ser otra cosa que eso, creo yo...

¿Es perfecto? No. Algunos escenarios vienen con erratas, sguramente alguna unidad está algo desequilibrada (Hola Belerofonte!). Hay muchas cosas criticables, como en cualquier otro juego. Pero no creo que se le pueda criticar por ser lo que siempre pretendió ser...

Lo he repetido varias veces y en mi opinión esa supuesta alta rejugabilidad no es tal con el básico+SG, después de unas cuantas partidas has probado a grandes rasgos todas las opciones del juego.

Y en cuanto que ofrece lo que vendía tienes toda la razón. Mi "queja" viene sobretodo por el tema de rejugabiliadd que creía que iba a ser mayor ya que pagué 100 y pico euros con los gastos, ni más ni menos.

[rechicero]

Es una critica hacia lo que rodea el juego, un punto de vista más. Me parecen pequeños los tableros en cuanto a casillas, en dos pasos ya te ostias y da poco pie a la tactica pero es logico con esas figuras tan grandes. Si te empiezan a matar perdonajes los turnos se empiezan a hacer un coñazo, la mayoria de las veces no vas a poder ni activar a nadie. Robas carta de criatura muerta no haces nada, siguiente robas arte de la guerra y gastas en robar dos mas, te dan otra de criatura y otro arte de la guerra, gastas arte de la guerra en buscar carta de perdonaje vivo y las otras dos de criatura para robar dos y pasar el mazo rápido.... y asi dale perico al torno, muy poco elegante. Mientras tienes todos los personajes pues de puta madre pero si van muriendo es un rollo y al otro le pasa lo mismo. Esto jugado a 3 o 4 digo. Algo haremos mal tal vez...

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

La verdad es que en mis partidas, cuando caen personajes, es cuando el pescado está casi vendido. Los héroes y bichos tienen muchas heridas y si alguien se ciega intentando matar a uno, pierde activaciones que no se usan en lo que te hace ganar la partida: matar al dios enemigo o ganar onfalos. Y las tropas vuelven de manera infinita...

También es cierto que a 3-4 no he jugado más que en coop, pero en alguna partida que vi a 3-4 en youtube, tampoco pasó eso.

Otra cosa que se me ocurre, ¿no estaréis sumando por un casual los dados "adicionales" como su valor en lugar de siempre +1? Solo se usa el valor real de un dado cuando es la segunda tirada de un 5. Pero si en la primera acometida fabricas los cincos sumando, por ejemplo, 3+2, supongo que eso podría subir mucho la cantidad de heridas y que pasara lo que dices. Como te digo, en mis partidas eso de matar no es tan sencillo... Si vas a ir a matar, vas a por el dios enemigo 

[rechicero]

Lo he repetido varias veces y en mi opinión esa supuesta alta rejugabilidad no es tal con el básico+SG, después de unas cuantas partidas has probado a grandes rasgos todas las opciones del juego.

Y en cuanto que ofrece lo que vendía tienes toda la razón. Mi "queja" viene sobretodo por el tema de rejugabiliadd que creía que iba a ser mayor ya que pagué 100 y pico euros con los gastos, ni más ni menos.

Pues yo no he jugado 2 partidas iguales, por ahora. Teniendo los SG las opciones son brutales... con opciones aéreas, ejércitos basados en tropas y potenciadores, en arte de la guerra, en velocidad, en fuerza bruta en cuerpo a cuerpo o a distancia... Son tantas las opciones que aún seguimos. LA verdad es que, una vez más, no entiendo... Esto es un juego de escaramuzas. Incluso dos partidas con los mismos ejércitos pueden ser completamente diferentes si los jugadores prueban otras tácticas... Y luego los mapas también te aportan mucha variabilidad a igualdad de ejércitos. Si solo vamos a tipos de ejércitos (dando por hecho que has descubierto el combo ideal, y te dejan hacerlo), matemáticamente me salen:

Builds de ejércitos (7): mazo rápido, agresivo cuerpo a cuerpo, agresivo distancia, agresivo activaciones, onfalos rápido, onfalos tanque, disrupción

Mapas: 5

Formas de ganar (porque igual tu contrario no va a lo mismo que tú): 2

7x5x2 = 70 arquetipos diferentes de partida, sin pensar demasiado en metas de ejércitos y sin contar que diferentes tácticas y/o tiradas te pueden cambiar completamente la partida. Más luego los escenarios predefinidos (técnicamente son más porque he asumido que los dos vais a por metas diferentes y no se usa el draft para "fastidiar" el meta del contrario).

Y eso solo para 2, que es le modo "principal" de juego.

Por favor, no veas mi estupefacción como falta de respeto. Simplemente no entiendo bien lo que dices porque en mi experiencia es todo lo contrario y si intento "analizar" las opciones teóricas me salen un puñado. Pero, claro, yo jugué mucho tiempo a Warhammer y otros wargames más "serios". ¿Puede ser que a mí me gusten los juegos de batallitas y a ti no tanto?

[rechicero]

Nuevo mensaje por no editar el otro. Me picaba la curiosidad y he entrado en la BGG a ver qué dicen.

Lo que he sacado en claro es que no es que haya un consenso sobre el meta, es que ni siquiera lo hay sobre las divinidades.

Los comentarios de gente con bastantes partidas son del estilo de:

"Cada vez que creo que tengo clara una estrategia, pasa algo nuevo y diferente en el juego (...) Incluso jugando las primeras partidas con el core creo que no lo teníamos controlado... luego añadimos el resto y adiós" (y era un diseñador de juegos el que escribió esto).

Hay hasta tácticas para el "problema Belerofonte" (que veo que no estaba equivocado viéndolo como muy bestia)...

Si a la falta de meta se añade el sistema de cartas de reclutamiento... me temo que la rejugabilidad del core+SG (el core auténtico) sigue siendo brutal. Aunque, claro, si eres más de Viticultura o de March of the Ants, obviamente es otro tipo de juego! XD

[morannon]

Te pego lo que puse al respecto en el hilo de la reseña:

"Es la sensación que me han dejado mis partidas, tampoco quiero sentar cátedra.

Casi todas mis partidas han sido a 3 o 4 jugadores (he jugado manejando o en contra con más de 20 configuraciones distintas), por lo que los dioses ya los hemos visto más de una vez en el campo de batalla y sí, es verdad que las combinaciones son muchísimas pero sin querer optimizar de todas formas al máximo en la configuración del ejército, lo que marca la elección de las unidades son las habilidades de cada una y en ese sentido hay 4-5 "familias" (entiéndase como  grupo de habilidades que tienen sinergia entre sí).

Las ampliaciones que añaden terreno sí aportan rejugabilidad ya que los mapas tienen mucho impacto táctico en las batallas, al igual que las unidades que vuelan.
Supongo que el libro de escenarios también alargará bastante la vida del juego.

De todas repito que el juego se queda corto, en mi opinión, si se le da mucha caña al mismo. Si se juega de vez en cuando tienes de sobra con el material del pledge básico. "

Si a la falta de meta se añade el sistema de cartas de reclutamiento... me temo que la rejugabilidad del core+SG (el core auténtico) sigue siendo brutal. Aunque, claro, si eres más de Viticultura o de March of the Ants, obviamente es otro tipo de juego! XD

Soy más de Earth Reborn

[rechicero]

Te pego lo que puse al respecto en el hilo de la reseña:

"Es la sensación que me han dejado mis partidas, tampoco quiero sentar cátedra.

Ya, joe, tampoco quiero que parezca que discutía en plan "NO, No tienes razón". Simplemente intentaba llegar a una conclusión, a ver si tenías razón. No soy un fanboy cegado. Eran más bien reflexiones en voz alta porque me planteaba en serio que igual sobre el papel parece la releche y luego en la práctica... Pero por lo quehe jugado (tampoco tanto) y por lo que dicen en la bgg, no parece probable que sea el caso.

Vamos, lo que quería decir es que para que estas cosas, para ser repetitivas, es que hay un "meta" muy claro y la gente acaba jugando a sota-caballo-rey (aunque, claro, entonces te preparas una configuración anti-meta y les dejas tirados!). Ahí sí que pueden acabar siendo las partidas semisimilares. Pero en este juego no parece que haya meta claro.

De hecho, el comentario que recuerdas me parece impecable, al final sí va a haber unas tácticas genéricas limitadas:

Vas a ónfalos o a matar

Vas a rapidez o a solidez

Vas a mazo rápido o grande y vaciar al otro de cartas para inflarte tú

Vas a CaC o a Distancia

Vas a mejorar a los demás o con ejército semiautónomo

Pero, como dices, si mezclas eso con los mapas y MUY IMPORTANTE, con las cartas de reclutamiento que limitan un poco el pool a elegir (para mí, gran acierto sobre todo para los que entraran a saco), hay que jugar un HUEVO para que se quede corto... y aún así, si pasa suficiente tiempo entre partidas similares, puede que ni eso.

Al final, creo que el consenso podría ser:

El que lo tiene: que juegue y si le gusta, le gusta, y si no, pues seguro que lo vende sin perder.

El que se piensa entrar en primavera o comprarlo de segunda mano: que se mire los bastantes vídeos que hay en youtube.

Porque al final es cuestión de gustos. Yo, por ejemplo, el último día repetí el mismo escenario tres veces, (at low boil) y el de las termópilas lo he jugado 2 veces y tengo ganas de probar cosas nuevas! (y este último es completamente cerrado)

Lo importante es informarse, no hypearse. Y, sinceramente, yo prefiero los comentarios críticos a los palmeros. Los palmeros pueden llevar a que alguien se gaste un dinero que cuesta mucho ganar en algo que no le gusta.

[Vicman]

Hemos jugado bien las partidas en cuanto a las tiradas de dados. Mi critica mas que al juego en si es al precio y a la nota de la bgg para lo que ofrece. Repito que no es mal juego pero me dejó la misma sensacion que el original que vale 30 pavos pero sin figuras. Entiendo que exista gente a la que le mole un monton y me alegro pero pido cautela para el que esta hypeado a saco por todas las criticas positivas y el 9 de la bgg. No es un juego sobresaliente a mi parecer.

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

[rechicero]

Hemos jugado bien las partidas en cuanto a las tiradas de dados. Mi critica mas que al juego en si es al precio y a la nota de la bgg para lo que ofrece. Repito que no es mal juego pero me dejó la misma sensacion que el original que vale 30 pavos pero sin figuras. Entiendo que exista gente a la que le mole un monton y me alegro pero pido cautela para el que esta hypeado a saco por todas las criticas positivas y el 9 de la bgg. No es un juego sobresaliente a mi parecer.

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

A mí sí me parece sobresaliente y e 9 me parece merecido: Lo que quiere ser lo clava y la producción es excelente.

PERO apoyo tu advertencia de ser cautelosos. De hecho, te entiendo perfectamente, yo cuando veo ese mismo 9 en Gloomhaven no puedo evitar ser aún más radical que tú: me parece una soberana basura de juego (juzgándolo por lo que vende ser y porque... y, leche, es aburrido de narices. Puede que sea el único juego que realmente me ha aburrido en los últimos meses. A todos les he encontrado "algo", pero a Gloomhaven... pffff).

Al final lo bueno o malo lo define en buena medida el gusto personal y hay que saber dónde te metes. Lo importante es que las críticas estén razonadas y haya diálogo para que la gente se forma opiniones informadas. Así que ole por vosotros, que criticáis y podéis servir para evitar que la gente meta la pata!

[Vicman]

Lo que no se es si hay mejores juegos de escaramuzas como para ser un 9. La verdad es que no tengo ni idea de estos juegos como he dicho con anterioridad y si se parece a otros o innova algo. Lo mas parecido que he jugado ha sido algun wargame. En cambio, gloomhaven creo que es unico por sus mecanicas, igual de unico que el kdm, luego no admiten mucha comparacion con otros juegos. Este en cambio se puede comparar con su version anterior que tiene un 6.9 de puntuacion en la bgg. Sinceramente no vi mucha mas mejoria que el apartado estetico, lo mismo es un juego de 7 muy bien producido

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

[bobrock]

En serio nadie se acuerda del heroclix (u horrorclix) y la pasta que costaba tener material? Nadie ha jugado a Battletech (el de Diseños Orbitales todavía aguanta el tipo)?

[rechicero]

Lo que no se es si hay mejores juegos de escaramuzas como para ser un 9. La verdad es que no tengo ni idea de estos juegos como he dicho con anterioridad y si se parece a otros o innova algo. Lo mas parecido que he jugado ha sido algun wargame. En cambio, gloomhaven creo que es unico por sus mecanicas, igual de unico que el kdm, luego no admiten mucha comparacion con otros juegos. Este en cambio se puede comparar con su version anterior que tiene un 6.9 de puntuacion en la bgg. Sinceramente no vi mucha mas mejoria que el apartado estetico, lo mismo es un juego de 7 muy bien producido

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

No he jugado a todos los de escaramuzas del mundo pero a mí me parece bastante redondo:

me parece sencillo de aprender, pero profundo y complejo de jugar.

El sistema de dados me parece brutalmente elegante (todo lo que se hace con una tirada y encima mezclando el azar y la elección!!!). Y es un sistema ágil. Y esta parte es objetiva (que encima me especialicé en la uni en sistemas de simulación!). Como sistema de juego me parece de los mejores que he visto en mi vida (y tengo décadas de experiencia rolera y de mesa viendo sistemas!).

Además, después de jugar unos cuantos escenarios variados, me parece muy versátil.

Y la producción estupenda.

Lo de las notas de la bgg... pfff. Yo si lo veo juego muy, muy recomendable (si te gusta ese tipo de juegos), pero tampoco conozco el anterior. No hay duda de que hay un gran factor hype, como ocurre con Gloomhaven.

Respecto a Gloomhaven (y esto es una opinión muy personal que seguramente esté en minoría), ¿qué tiene de "único"? Lo único especial que tiene es meterle a un dungeon crawler un sistema que pone en mayúsculas, negrita y tipo de fuente 200  la palabra "crawler", en el sentido de "arrastrarse" o "andar a gatas". Porque como sistema de juego tiene la agilidad y la rapidez de un bebé que no sabe caminar. (y que tampoco tiene nada de nuevo, lo de cartas de acciones a elegir es de roborally, al menos; lo de elegir "arriba o abajo" en la carta ya lo hizo antes... CMON!!! Como sistema de simulación de combates es una auténtica basura (luego te puede gustar, pero simula fatal y es tremendamente farragoso y lento: todo lo contrario de lo que es un buen sistema). Es complicación vacía, sin sentido.

Es un Frankenstein de mecánicas interesantes o incluso buenas aplicadas en los sitios equivocados. Si quieres un euro, cualquier euro bueno es una experiencia "intelectual" muy superior y más satisfactoria. Si quieres un Dungeon Crawler, no se me ocurre uno menos ágil. Es un euro mediocre y repetitivo, con poca variedad de elecciones tipo euro y un Dungeon Crawler demencialmente espeso. Ojo, hablo del conjunto. De lo que "quiere" ser.

Coges ese sistema de cartas, le quitas la absurdez de no poder repetir cartas, haces que de verdad SIMULE y lo asocias si quieres a puntos de energía y valor de las cartas para emular el cansancio y evitar repetir las mismas cartas y te puede quedar un sistema de duelos fantástico. Complicado, sí, pero si lo haces bien, también detallado y lleno de opciones. Demasiado lento para un DC (un DC requiere ser ágil), pero muy bueno para algo en plan torneo de artes marciales.

Y sí, si me lo encuentro tirado por la calle, "quizá" lo cogería... para revenderlo. O quizá no, depende de lo lejos que estuviera de casa :-P. Qué poco me gusta! XD

KDM, por otro lado, sí puede considerarse único por una ambientación brutal y ese concepto del poblado, que es casi más importante que la parte aparente de los combates. Sí, te puede gustar o no, pero está muy bien hecho. Y el sistema, sin ser "genial", tiene una gran virtud: es sencillo y no estorba. Y genera momentos epiquérrimos.

Pero bueno, menuda chapa he soltado! XD Es que me ponen el Gloomhaven y se me pira...

[rechicero]

En serio nadie se acuerda del heroclix (u horrorclix) y la pasta que costaba tener material? Nadie ha jugado a Battletech (el de Diseños Orbitales todavía aguanta el tipo)?

Yo empecé en esto por Battletech y tengo... una cantidad absurda de material. Un gran juego en su tiempo, sin duda. Y aquí lo petó bien (y qué gran historia el auge, caída y mutación de Diseños Orbitales!)

Pero no entiendo qué quieres decir...

[Vicman]

No quiero darle muchas mas vueltas al gloomhaven que no es su hilo. Yo lo veo como un euro ligero colaborativo muy tematico, para jugar con 3 colegas distendamente  y darle un pelin al tarro. Ciertamente es repetitivo y farragoso pero esa gestion de mano que además hace tan diferentes a los personajes me resulta muy entretenida, y el tema de la iniciativa da momentos curiosos cuando se adelanta el "malo" y jode toda la estrategia. Igualmente entiendo que no es para todos los publicos.
Repito que la gestion de dados me parece sublime en el mythic battles y el tema de las artes de guerra igual. Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho pero luego a la hora de jugar... no se que le falla para que no me guste

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

[morannon]

En serio nadie se acuerda del heroclix (u horrorclix) y la pasta que costaba tener material? Nadie ha jugado a Battletech (el de Diseños Orbitales todavía aguanta el tipo)?

No se pueden comparar, Heroclix salvando las distancias es parecido a Magic. Hay torneos oficiales dónde se dan miniaturas únicas, material exclusivo, viajes...dinero al final y al cabo por lo que se convierte en un entorno muy competitivo en dónde tienes que tener las mejores minis, normalmente son las más caras para poder competir.
Si no te gusta el competitivo se puede jugar por cuatro duros a Heroclix como a Magic.

Yo muy de vez en cuando juego una partidilla a Battletech...

Es un euro mediocre y repetitivo, con poca variedad de elecciones tipo euro y un Dungeon Crawler demencialmente espeso. Ojo, hablo del conjunto. De lo que "quiere" ser.

Pues el tio ha dado en la clave . Se ve que los "eurogamers" estaban esperando algo diferente de verdad dentro de este tipo de juegos y no la enésima remezcla de mecánicas sin más. Por el lado de los amertitrashes el sistema narrativo está bastante bien y el toque legacy le da ese puntillo "sandbox".

Y coincido que el sistema de combate de este Mythic es muy bueno, de lo mejorcito que he visto con ese punto de decisión.

[rechicero]

No quiero darle muchas mas vueltas al gloomhaven que no es su hilo. Yo lo veo como un euro ligero colaborativo muy tematico, para jugar con 3 colegas distendamente  y darle un pelin al tarro. Ciertamente es repetitivo y farragoso pero esa gestion de mano que además hace tan diferentes a los personajes me resulta muy entretenida, y el tema de la iniciativa da momentos curiosos cuando se adelanta el "malo" y jode toda la estrategia. Igualmente entiendo que no es para todos los publicos.
Repito que la gestion de dados me parece sublime en el mythic battles y el tema de las artes de guerra igual. Estoy de acuerdo en todo lo que has dicho pero luego a la hora de jugar... no se que le falla para que no me guste

Enviado desde mi SM-J710F mediante Tapatalk

¿Quizá necesites más tiempo o probar antes escenarios para hacerte más con el juego? Ayer jugué una libre contra Belerofonte (desafío en plan, no es victoria segura) y se la lié con una estrategia que tenía "preparada": Pasé del tío que me da problemas (movimiento 3 y volador, es como Superman) y me centré en quemarle activaciones al Dios. Absorber los ónfalos es una acción compleja, así que le obligaba a tomar una acción diferente (con taunt), o lo empujaba con Polifemo de manera que tenía que gastar acción para acercarse a ellos...  El pobre murió sobre una gran montaña de onfalos sin reclamar.

El tema de las cartas de activación lo convierte en un ajedrez acojonante. Y cuando alguien te la lía, tienes algo que adoro: "el postpartido". ¿Qué leches hago para evitar que me la vuelva a iiar?

Y la mitad de la partida es el draft.

Quizá por eso insisto tanto en lo de jugar escenarios para "hacerte" con los bichos. Las opciones tácticas son sencillamente brutales, pero la clave es saber lo que tiene el otro y preparar counters, creo yo.

PD: Gracias a los críticos, la táctica la vi en la BGG mirando opiniones de gente con más partidas, a ver si podíais tener razón. Me ha hecho disfrutar más aún del juego... las opciones tácticas son abrumadoras.

PD: La próxima vez que el tío venga en plan recolector de onfalos, ya le tengo preparada otra táctica, para que no se la espere: Python. Los onfalos se miran pero no se tocan  Y luego tengo que mirar alguno de los héroes que provocan muchos descartes de mano y asociarlo a un mazo largo, a ver qué pasa