[Kronos]

A la hora de tener una valoración de la comunidad sobre un juego en la BGG, ¿ en que os fijáis?.
Es inevitable mirar la puntuación de usuarios/ num.votos, pero por si sólo no parece suficiente, ya que el efecto fanboy o hater es muy marcado, con muchas puntaciones extremas sin siquiera ser owner, para mi es útil y muy necesario acompañarlo de una lectura a los comments, como siempre en internet las opiniones, del color que sean, resultan el mejor aporte.
Por último la valoración propia de la bgg, así como del puesto en la categoría en la bgg, salvo casos muy notorios no arroja mucha luz, personalmente la puntuación bgg es algo a lo que aún no le he pillado el punto.
Y vosotros que?

[Hollyhock]

A la hora de tener una valoración de la comunidad sobre un juego en la BGG, ¿ en que os fijáis?.
Es inevitable mirar la puntuación de usuarios/ num.votos, pero por si sólo no parece suficiente, ya que el efecto fanboy o hater es muy marcado, con muchas puntaciones extremas sin siquiera ser owner, para mi es útil y muy necesario acompañarlo de una lectura a los comments, como siempre en internet las opiniones, del color que sean, resultan el mejor aporte.
Por último la valoración propia de la bgg, así como del puesto en la categoría en la bgg, salvo casos muy notorios no arroja mucha luz, personalmente la puntuación bgg es algo a lo que aún no le he pillado el punto.
Y vosotros que?

La valoración propia de la bgg no es más que un estadístico computado a partir de los votos de usuarios, añadiendo cierto relleno estadístico para evitar que un juego desconocido pero con muy buenas notas se ponga por delante de repente.

Yo me fijo exclusivamente en los comentarios de las valoraciones negativas. De los votos positivos no te puedes fiar, pocas veces resultan informativos porque nadie se ve obligado a justificar una nota buena. Además, las empresas grandes y los kickstarters atraen fanboys, y terminan con notas mucho más altas de lo que se merecen.

Si aquellas cosas de las que se quejan los comentarios negativos no me suponen un problema, el juego probablemente me guste. Si alguien se queja de "demasiado conflicto" o "la temática me ofende", por mí es como si el juego no tuviese defectos.

También me fijo si los comentarios de los 5s y 6s están sesgados positiva o negativamente. BGG tiene su propia mente enjambre que condiciona a sus usuarios a votar alto o bajo ciertos juegos, y de esta manera puedes medir el sesgo. Un "5: al final me divertí bastante" habla mucho mejor de un juego que un "6: esto no terminó de gustarme, aquello no me convenció, el arte me parece feo...". En el segundo caso es posible que estemos ante una Vaca Sagrada donde los usuarios a los que no les gusta nada sólo se atreven a bajar la nota hasta un 6.

Sin embargo, más que en la nota, suelo examinar los componentes y reglamento del juego y buscar debilidades o lagunas de diseño, traducción, o diseño gráfico. En general, si veo una sola banderita roja, paso del juego, porque si en el material filtrado por la propia empresa tiene "bugs", es de esperar que el juego tendrá muchas más.

Descarto cualquier juego en el que detecte una mecánica creada para llamar la atención con un gimmick en vez de para solucionar algún problema o para crear espacio de diseño nuevo. También descarto juegos donde detecto escamoteos estadísticos extraños como utilizar un dado de colores sin que luego los colores puedan cambiar su significado (vamos, que podrías haber tirado 1d6 todo el rato), o que tienen algún componente superfluo. Ambos muestran que el esfuerzo de diseño ha ido a la deriva.

Si sospecho de alguna debilidad en el reglamento, suelo preguntar en los foros ("si al final gana quien tiene más dinero, ¿qué sentido tiene la trampa que hace que todo el mundo pierda 2 monedas?"), y si el diseñador contesta echando balones fuera ("casi nunca se da el caso, no te preocupes") o si no demuestra un dominio absoluto sobre cada detalle de su diseño (diciendo algo como "pusimos eso para que un jugador con 0 monedas pueda forzar ese efecto y tener más fácil reengancharse ya que él seguirá con 0 tras sufrir el efecto"), el juego queda descartado.

[G.F.H.]

Muy buena la aportación de Hollyhock! Gracias!
Yo personalmente no me suelo fijar en las puntuaciones, sólo en los comentarios. Y normalmente suelo ignorar todo lo que tenga un 10 o un 0.
En mi opinión creo que existe un problema con el tema de los pre-lanzamientos, pues vas a ver un juego que ni siquiera ha salido y ya tiene tropecientosmil nueves y dieces porque es de tal compañía, y luego resulta que tiene otros tropecientosmil ceros o unos para equilibrar la puntuación... 

[Jomra]

Buenas

La verdad es que sí me fijo en la valoración como, bueno, un indicativo de la popularidad y gusto generalizado por un juego (mi valoración personal a veces dista muchísimo de la meda que da la BGG, pero mucho-mucho), haciéndole más caso a los que juntan muchos votos y el juego tiene mucho tiempo (creo que en la BGG hay un sesgo claro por lo «nuevo»): también me resulta importante revisar el foro del juego (¿qué tipo de dudas ha suscitado el juego? ¿alguno ya habla de estrategias ganadoras claras?) y los comentarios (en el mismo sentido que el indicado por ustedes, aunque sin descartar los positivos para nada, sobre todo los que «explican» la valoración y no son un mero «mola»), sobre todo porque me dan pistas sobre el juego, dónde puede o no estar roto o el perfil del jugador con el que suele encajar (esto lo encuentras tanto en los que votan positivo como negativo) y esas cosas. En fin, tampoco los leo con mucho detenimiento, mi nivel de inglés no lo permite (en algunos juegos miroteo solo los que están en castellano, en otros que tengo más dudas sí que intento leer todos los que están en inglés y parecen interesantes, aunque tenga que tirar de traductor para, al menos, algunas frases).

Lo que comenta @Hollyhock con los 5 y 6 lo comparto; además, me asombran esos «me encantó y todo funciona de lujo y ve más mesa que el mantel» y el juego está con un 6 o, a veces, un 5, algo no cuadra ahí.

Hay una cantidad exagerada de votos y comentarios por parte de gente que no ha jugado. No ya «lo suficiente» o al menos «una partida completa», sino nada, ni un turno. Los juegos con buenas precampañas y campañas de financiación colectiva esto se ve de forma increíble («Qué buen arte, ¡qué ganas de probarlo! Mi 10»; aunque tiene su contrapartida en los «¿Otro juego de zombis? Ni con un palo. Un 1 y porque no puedo poner 0»).

Creo que para la nota, además, hacemos poco caso a la escala que propone la propia BGG.

Al margen de eso, para decidir una adquisición en un juego que no podré probar de forma normal (lo habitual, por otro lado), sí que hago como @Hollyhock (no con ese detalle, sea dicho), intentar leer el manual como mínimo, buscar más información por otros medios (contando en esos cuyos gustos parecen coincidir con los propios o, al menos, cuando comentan lo hacen desde un conocimiento y sinceridad más o menos probada). O porque me gusta la carátula y descripción, jajaja.

Hasta luego

PD: también ya he reconocido a un par de usuarios por sus filias y fobias (hay uno que se dedica a poner «1» en los juegos cooperativos diciendo que no son juegos, pues bueno, no aporta mucho).