[Jomra]

Salud

@Ganix, muy buen ejemplo. Como dices, además, no solo hace falta probar el hecho, sino la intención (si no, muchas conductas atípicas serían típicas). Esto también lo menciona @Sevilla, en realidad, conseguir condenas penales no es cosa fácil, máxime en casos realmente complejos como este (no lo parece, pero lo es).

@Jomra algo de uso de la marca hace. Tiene un catálogo de miniaturas en glorioso metal de HQ25 del que cada año recibimos noticias en el Black Friday.

Quizás con eso sea suficiente, o no… quién sabe…

Soy consciente, pero no sé si es suficiente siquiera.

Si nos ponemos muy exquisitos, no usa la marca que tiene registrada en la oficina europea, sino la que tiene registrada en España. ¿La diferencia? Que en la EUIPO figura con el «classic» que en las figuras de metal NO usa (simplemente pone «HeroQuest»). De hecho, ese es un buen argumento a favor de «está queriendo confundir». (Ojo: también puede oponer la marca española a la europea, por ser anterior; de todas formas, al menos en los documentos colgados en la EUIPO, solo se ha reconocido como anterior la europea, seguramente por no probar o no mencionar la española -porque está a otro nombre... o estaba, que se está mudando de «propietario»*-).

También sigue prevendiendo el juego (lo mismo con los nombres de marcas), pero, creo, el estar eternamente en «preventa» no implica un uso real, máxime cuando uno de los problemas que tiene es justamente el uso que le da a la marca en ese juego.

Pero esto ya es terreno de especialistas en propiedad industrial y estoy lejos de serlo (como de penal o de cualquier cosa, jajaja).

Hasta luego

* hablando de marcas, no me había fijado de este movimiento en junio:

28/06/2021    SOLICITUD DE TRANSFERENCIA NUM: 2021.02030 CESIONARIO:LUDOFILIA, S.L.

[Nemo]

¿Que es ese movimiento? ¿Ludofilia cede algo?

[Jomra]

Salud

¿Que es ese movimiento? ¿Ludofilia cede algo?

La marca en España está a nombre de un particular (con el que se supone que D. tenía trato), ahora están «traspasando» la marca a Ludofilia, para que sea esta la que aparezca como «propietaria».

Hasta luego

EDITO: además del enlace, dejo una captura de la página de la OEPM:

[Nemo]

Pues aquí veo varias opciones:

1- Ludofilia (Señor D.) quiere tener cerrada la propiedad de la marca para revenderla al mejor postor (dígase Hasbro).

2- Ludofilia quiere tener cerrada la propiedad de la marca para sacar ya el juego.

3- Ludofilia ha hecho este movimiento para justificar que tiene activo el juego, en previsión de la denuncia.

4- Alguien se ha acordado que estaba pendiente de ceder la marca, y lo ha hecho ahora en un momento random.

[Icaro_fly]

Pues aquí veo varias opciones:

1- Ludofilia (Señor D.) quiere tener cerrada la propiedad de la marca para revenderla al mejor postor (dígase Hasbro).

2- Ludofilia quiere tener cerrada la propiedad de la marca para sacar ya el juego.

3- Ludofilia ha hecho este movimiento para justificar que tiene activo el juego, en previsión de la denuncia.

4- Alguien se ha acordado que estaba pendiente de ceder la marca, y lo ha hecho ahora en un momento random.

5- Todas las anteriormente citadas. 

[Chewamenon]

6- Estamos ante un auténtico $invergüenza!!!!!

6.1- ... y e$tafador.

[anthros]

Hablamos de los estafados por el juego. Pero faltan los extrabajadores y proveedores a los quee debe dinero. Todos esos ya han perdido al declararse sin dinero o como se diga? Porque cabrea mucho más trabajar 3 meses gratis, que el que te estafen 100€

[Sevilla]

Cierto no es lo mismo ser un friki y que te hayan tangado 100€ porque te han vendido la moto de la nostalgia, que perder el fruto de tu trabajo y dinero del que comen tus hijos y pagas tus facturas. Lo segundo, de lejos, me parece mucho más grave, poque el dinero del mecenazgo es dinero de "caprichos", que además, en las condiciones de Lanzanos ya ponía que podías perderlo.

[Icaro_fly]

que además, en las condiciones de Lanzanos ya ponía que podías perderlo.

No recuerdo esa parte de los términos, pero si en la que el empresario era responsable de entregar lo ofertado y las recompensas. Podiamos leer:

¿Qué sucede si el creador de un proyecto, una vez alcanza la financiación marcada, no envía las recompensas oportunas a los mecenas que han realizado una aportación económica en favor de su proyecto?
Si el creador de un proyecto no es riguroso a la hora de enviar las recompensas a sus mecenas, Lánzanos se verá obligado a intervenir dado que en los términos de uso el autor del proyecto se compromete a entregar las recompensas a los mecenas y es totalmente responsable.

¿Qué sucede si por el motivo que sea Gamezone no es capaz de sacar adelante el proyecto?
Incluso aunque los términos de uso de Lánzanos no nos obligasen a cumplir con los mecenas entregándoles las recompensas por las que han pagado, nuestro compromiso con vosotros es total. Al recibir el dinero de la campaña de financiación colectiva las dos únicas opciones que hay sobre la mesa son realizar el proyecto o devolver el dinero a los mecenas llegado el caso de que no pudiésemos cumplir.

Creo que está claro.

¿Puedes facilitarme el texto exacto de los términos de Lanzanos al que te refieres para que lo busque el párrafo al que te refieres?

[Hollyhock]

Creo que Sevilla se refiere a las condiciones actuales de Lánzanos, no a las que había cuando lanzaron HQ25A.

Es fácil confundirse porque Lánzanos cambió esas condiciones con el HQ25A ya recaudado, y todo indica que lo hizo debido a los problemas que hubo con HQ25A. Muchos mecenas se escandalizaron porque intuyeron un intento por parte de Lánzanos de aplicar retroactivamente las nuevas condiciones al HQ25A. Ante las quejas crecientes, Lánzanos no tardó en admitir que a los mecenas de HQ25A se les aplicarían las antiguas condiciones, ya que legalmente no podía cambiarlas unilateralmente.

[Icaro_fly]

Creo que Sevilla se refiere a las condiciones actuales de Lánzanos, no a las que había cuando lanzaron HQ25A.

Por eso siempre es bueno poner los textos o enlaces.

[Wendigo]

No recuerdo esa parte de los términos, pero si en la que el empresario era responsable de entregar lo ofertado y las recompensas. Podiamos leer:

Creo que está claro.

¿Puedes facilitarme el texto exacto de los términos de Lanzanos al que te refieres para que lo busque el párrafo al que te refieres?

A Dionisio seguro que sele aparecen esos textos en sus pesadillas 

[Felichin]

Recordad que éste personaje nos cobró unos gastos de envío porque el juego era inminente...
No solo hay que centrarse en si entrega una cierta “tirada” de juegos para librarse de la estafa...
Hay tela más que de sobra para juzgarle por ese delito, otra cosa es como realmente acabe éste culebrón...


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Sevilla]

Cierto, no conozco las anteriores clausulas de lanzanos, y si eran diferentes. A día de hoy todas las plataformas tienen artículos similares que avisan de los riesgos de un mecenazgo. Gracias por la corrección.

No obsante, ya somos mayorcitos para hacernos los inocentes. La mayoría ya peinamos canas y calvas y ya sabemos donde nos metemos. No descarto que alguno se metió engañado o sin conocimiento del mundillo de los crowdfunding, pero la gran mayoría saía que había riesgos. No solo riegso inherentes al crowdfunding (que hay un 5% de campañas que no entregan o entregan cosas lejos de lo prometido), si no riesgos derivados de la delicada situación de la IP de Heroquest y de las práciticas ya conocidas de Dionisio. A la vista de todos estaba el historial de Dionisio que había quebrado dos empresas, dejando sin pagar a proveedores, clientes y empleados.

Ahora todos somos muy valientes con un abogado delante. Pero que sabíais dónde os metíais, eso, por mucho que algunos se hagan las infantas, es seguro.

Eso no quita que Dionisio tiene que pagar por lo que supuestamente ha hecho, porque también se plica al contrario. Dionisio sabía donde se metía, sabía que aunque fuera un crowdfunding, estafar casi un millón de euros no le eximía de responsabilidades civiles y penales y ojalá pague por ello si de verdad ha actuado negligentemente o de mala fe.

[periprocto]

No recuerdo esa parte de los términos, pero si en la que el empresario era responsable de entregar lo ofertado y las recompensas. Podiamos leer:

Creo que está claro.

¿Puedes facilitarme el texto exacto de los términos de Lanzanos al que te refieres para que lo busque el párrafo al que te refieres?

Y por que no ha cumplido lanzanos con lo que decia?
No seria denuncable?. Por que nadie ha denunciado a lanzanos por incumplimiento de condiciones contractuales?