Colaboradores


Heroquest 25th en Lanzanos

  • 34382 Respuestas
  • 4537224 Vistas

0 Usuarios y 13 Visitantes están viendo este tema.

Conectado Ganix

    *
  • Lapidador experimentado.
  • *
  • Mensajes: 6706
  • Agradecido: 2870 veces
  • En casa no pinto nada...
    • ganix
    • ionganix
    • Huid de aquí! No es bueno para vuestra cartera...

    Total de insignias: 25
    Insignias: (Ver todas)
    Cinco años en el foro Kingdom Death: Monster Fan Votar 50 encuestas 5000 Posts Spammer 50 mensajes en un día Creador de encuestas Awaken Realms Fan Forero ninja top #10 Forero ninja top #1 Ha creado 10 hilos en el foro. Artista Forero ejemplar (más de 1000 thanks) Spammer 25 mensajes en un día Webmaster Tres años en el foro. Donativo Darkstone 2018 El más rápido de todo el oeste. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Forero querido (más de 100 thanks) Mecenas HQ25 Votar 10 encuestas Primera encuesta votada Firma Avatar personalizado Un año en el foro
« Respuesta #34110 en: Julio 30, 2021, 06:48:45 pm »


Ahora todos somos muy valientes con un abogado delante. Pero que sabíais dónde os metíais, eso, por mucho que algunos se hagan las infantas, es seguro.

No te creas. No puedo hablar por el 100% de la gente, pero cuando yo me metí, me creí todo lo que decía D, que se iban a cumplir los plazos, que iba a ser la repera,...
No participaba en foros, por lo que no pude leer los avisos que se daban aquí o en HQ.es.
Incluso cuando empecé a participar en los foros, me seguía creyendo que entregarían.

Mi segundo KS, el Myth Journeyman, también anda con problemas, aunque finalmente puede que se complete.

Otro que me preocupa es el KD. Que me tiene con la mosca detrás de la oreja

Ahora ya es difícil que me pillen en una campaña que no se termine entregando. Pero con el HQ25 me toco la fibra y la nostalgia, me pillo en un momento que me apetecía retomar el hobby del pintado y que era y soy un poco naiv.
If you don't like something, change it. If you can't change it, change your attitude. Don't complain.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Wendigo

Desconectado ropesalido

    *
  • Golliath
  • ******
  • Mensajes: 1081
  • Agradecido: 799 veces
  • Quiero Mi Hero -- Quest! Quiero Mi Hero -- Quest!

    Total de insignias: 14
    Insignias: (Ver todas)
    Cinco años en el foro Spammer 25 mensajes en un día Artista Tres años en el foro. Donativo Darkstone 2018 Ha creado 10 hilos en el foro. El más rápido de todo el oeste. Forero querido (más de 100 thanks) Mecenas HQ25 Votar 10 encuestas Primera encuesta votada Firma Avatar personalizado Un año en el foro
« Respuesta #34111 en: Julio 30, 2021, 09:08:49 pm »
Mi primer la fue el de HQ25 y gracias a ese he entrado en muchos otros que si han llegado bien y super contento con ellos. También , por el hecho de epasar lo que pasó con este HQ, no he entrado en algunos que si hubiese entrado de no haber aprendido la lección. Ahora soy más cuidadoso y meticuloso con lo que voy a patrocinar o no ya que tengo más info y este maravilloso foro donde tenemos info para tomar las mejores decisiones y conseguir los mejores ks.
Ojala y se acabe todo esto, en cualquiera de las diferentes direcciones que puede tomar el caso.
Ya si entregasen algo sería la sorpresa máxima
Groucho Marx "No puedo decir que no estoy en desacuerdo contigo"

"Si tuviera un botón ..."
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Wendigo

Desconectado Wendigo

    *
  • US. Marshal
  • ****
  • Mensajes: 157
  • Agradecido: 55 veces
  • Protejamonos con glorioso metal!!!!

    Total de insignias: 6
    Insignias: (Ver todas)
    Un año en el foro Mecenas HQ25 Webmaster Firma Primera encuesta votada Avatar personalizado
« Respuesta #34112 en: Julio 30, 2021, 09:37:33 pm »
Cierto, no conozco las anteriores clausulas de lanzanos, y si eran diferentes. A día de hoy todas las plataformas tienen artículos similares que avisan de los riesgos de un mecenazgo. Gracias por la corrección.

No obsante, ya somos mayorcitos para hacernos los inocentes. La mayoría ya peinamos canas y calvas y ya sabemos donde nos metemos. No descarto que alguno se metió engañado o sin conocimiento del mundillo de los crowdfunding, pero la gran mayoría saía que había riesgos. No solo riegso inherentes al crowdfunding (que hay un 5% de campañas que no entregan o entregan cosas lejos de lo prometido), si no riesgos derivados de la delicada situación de la IP de Heroquest y de las práciticas ya conocidas de Dionisio. A la vista de todos estaba el historial de Dionisio que había quebrado dos empresas, dejando sin pagar a proveedores, clientes y empleados.

Ahora todos somos muy valientes con un abogado delante. Pero que sabíais dónde os metíais, eso, por mucho que algunos se hagan las infantas, es seguro.

Eso no quita que Dionisio tiene que pagar por lo que supuestamente ha hecho, porque también se plica al contrario. Dionisio sabía donde se metía, sabía que aunque fuera un crowdfunding, estafar casi un millón de euros no le eximía de responsabilidades civiles y penales y ojalá pague por ello si de verdad ha actuado negligentemente o de mala fe.

Lo sabrías tu, porque creo que no me equivoco si digo que muchos no teníamos ni idea de como iban los crowdfundings hasta mucho de después de habernos metido en el de heroquest. Peinamos canas ya y la vida que llevamos no nos permite estar al día sobre los juegos de mesa que haya en ese momento. Para mi fué una vuelta casi desde cero, porque ya no juego a juegos de mesa sino que me voy de tapas y vinos con los amigos y sus hijos, pero cuando salió heroquest y vimos el anuncio pensamos que estaría bien jugar de nuevo y compré uno para echar unos ratos con los amigos.
Ahora me andaría con mil ojos antes de meterme en nada pero en ese momento nos lo vendieron como una revisión del Heroquest, y entre esas frases y la marca pensaba que era algo con el consentimiento de MB (que entonces me enteré que se llamaba Hasbro), y MB no iba a darle los derechos a unos mindundis...
Después en la campaña nos lo mostraban como si casi todo estuviese hecho a falta de un par de miniaturas, y recuerdo un cartel que ponía 80%.
Me metí en la denuncia porque para mi está claro... hay un cebo brillante que no es lo que prometían y me lo trague de lleno.
Y no creo que dionisio supiese donde se metía, llevando una empresa que funciona como las de hace 30 años pero ahora con una web, sin dar información real sino frases inspiradoras para camelar a los que esperaban.
 

Desconectado Jomra

    *
  • Golliath
  • ******
  • Mensajes: 1964
  • Agradecido: 1960 veces
    • Una bitácora de Jomra

    Total de insignias: 15
    Insignias: (Ver todas)
    Tres años en el foro. Medalla de oro a forero sublime. Forero ejemplar (más de 1000 thanks) El más rápido de todo el oeste. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Un año en el foro Artista Votar 10 encuestas Creador de encuestas Forero querido (más de 100 thanks) Firma Ha creado 10 hilos en el foro. Primera encuesta votada Webmaster Avatar personalizado
« Respuesta #34113 en: Julio 30, 2021, 11:03:11 pm »
Salud

Todas las plataformas de financiación colectiva dejan la responsabilidad a las personas creadoras; no sé hasta qué punto es del todo correcto, pero así lo hacen. las plataformas son intermediarias en las preventas y poco más, no tienen forma de «obligar» a «entregar» ni mecanismos reales de control (más allá de que deberían rechazar muchos más proyectos y pedir más información sobre viabilidad económica, algo que no hacen). Cuando se ha hablado de esto, de poner ciertas cauciones (desde ir dando el dinero por objetivos y otras historias), simplemente se ha visto que no es del todo viable para el modelo que está montado y aleja realmente a las personas que «necesitan» mecanismos de financiación colectiva.

Sobre demandar a esas plataformas, no sé hasta dónde se podría llegar pero tampoco sé si es un camino interesante a seguir; quiero decir, no he visto muy mencionado a Verkami o similares en sentencias (tampoco es algo que siga mucho o que tenga acceso a bases de datos más completas o cuando me mandan sentencias por lo que sea), pero cuando aparecen, son para tratar a estas plataformas como de promoción y preventa, siendo 100 % responsabilidad de la persona titular del proyecto lo que hizo y no hizo con el dinero y nadie cuestionaba el papel de la Verkami de turno -que daba bastante igual en esos casos-; sin problemas eso se aplica a Lánzanos u otras plataformas. En todos esos casos, además, se trató el tema como venta sobre bien futuro (básicamente), aplicándose sin problemas la legislación de protección de las personas consumidoras en compras en línea (que es lo que nos interesa y más protege).

Los juicios ganados para que se devolviera el dinero han ido por ahí: le dijeron a D. que prometió algo en unos plazos y no ha cumplido, por tanto, le tocaba devolver el dinero. Nada de toda esa patraña de «ayudas a colaborar en un proyecto» y «no es 100 % seguro que se entregue, es a fondo perdido» que venden las plataformas de financiación colectiva (recuerden el cartel que tiene KS o GF cuando haces una aportación). No, para los juzgados de acá (y apostaría que para todos los europeos, que es una normativa muy armonizada), estás comprando un producto en línea y listo, sin complicaciones. Existe cierta incertidumbre sobre el producto final (como cualquier bien futuro) pero, fuera de ese riesgo, poco más. No estás invirtiendo (no participas en ganancias, de hecho, ese tipo de recompensas están expresamente prohibidas en muchas plataformas, contando KS), ni es un «a ver si sale bien». Si no sale bien, toca devolver. Si no hay un duro, toca concurso de acreedores y las personas consumidoras son acreedoras, no se les trata como inversoras ni nada de eso, no nos confundamos. Además, Hacienda lo tiene clarísimo, o es donación (cuando es a fondo perdido, por ejemplo, campañas de financiación de un proyecto de ONG) o es venta (o prestación de servicio) y toca tramitar IVA o lo que corresponda (si toca, claro).

Con lo que se sabía o no se sabía, no es por nada, pero la memoria es presentista; la mayoría de gente ni sabía (ni sabe) qué es un KS, y hace 7 años eso sonaba muchísimo menos que ahora. Además, hay gente que entró en el proyecto con una edad en que pocas canas suele haber en la cabeza, aunque ahora tengan mechones blancos (es lo que tienen estos retrasos en la entrega, para eso es muy interesante el tema «¿Que ha pasado en tu vida desde que entraste en HQ25?»).

Hasta luego ;)
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Wendigo

Desconectado Icaro_fly

    *
  • Pistolero
  • ***
  • Mensajes: 73
  • Agradecido: 51 veces
    • aaHQ25th

    Total de insignias: 5
    Insignias: (Ver todas)
    Webmaster Firma Avatar personalizado Mecenas HQ25 Primera encuesta votada
« Respuesta #34114 en: Julio 31, 2021, 11:23:57 am »
Salud

Todas las plataformas de financiación colectiva dejan la responsabilidad a las personas creadoras; no sé hasta qué punto es del todo correcto, pero así lo hacen. las plataformas son intermediarias en las preventas y poco más, no tienen forma de «obligar» a «entregar» ni mecanismos reales de control (más allá de que deberían rechazar muchos más proyectos y pedir más información sobre viabilidad económica, algo que no hacen). Cuando se ha hablado de esto, de poner ciertas cauciones (desde ir dando el dinero por objetivos y otras historias), simplemente se ha visto que no es del todo viable para el modelo que está montado y aleja realmente a las personas que «necesitan» mecanismos de financiación colectiva.

Sobre demandar a esas plataformas, no sé hasta dónde se podría llegar pero tampoco sé si es un camino interesante a seguir; quiero decir, no he visto muy mencionado a Verkami o similares en sentencias (tampoco es algo que siga mucho o que tenga acceso a bases de datos más completas o cuando me mandan sentencias por lo que sea), pero cuando aparecen, son para tratar a estas plataformas como de promoción y preventa, siendo 100 % responsabilidad de la persona titular del proyecto lo que hizo y no hizo con el dinero y nadie cuestionaba el papel de la Verkami de turno -que daba bastante igual en esos casos-; sin problemas eso se aplica a Lánzanos u otras plataformas. En todos esos casos, además, se trató el tema como venta sobre bien futuro (básicamente), aplicándose sin problemas la legislación de protección de las personas consumidoras en compras en línea (que es lo que nos interesa y más protege).

Los juicios ganados para que se devolviera el dinero han ido por ahí: le dijeron a D. que prometió algo en unos plazos y no ha cumplido, por tanto, le tocaba devolver el dinero. Nada de toda esa patraña de «ayudas a colaborar en un proyecto» y «no es 100 % seguro que se entregue, es a fondo perdido» que venden las plataformas de financiación colectiva (recuerden el cartel que tiene KS o GF cuando haces una aportación). No, para los juzgados de acá (y apostaría que para todos los europeos, que es una normativa muy armonizada), estás comprando un producto en línea y listo, sin complicaciones. Existe cierta incertidumbre sobre el producto final (como cualquier bien futuro) pero, fuera de ese riesgo, poco más. No estás invirtiendo (no participas en ganancias, de hecho, ese tipo de recompensas están expresamente prohibidas en muchas plataformas, contando KS), ni es un «a ver si sale bien». Si no sale bien, toca devolver. Si no hay un duro, toca concurso de acreedores y las personas consumidoras son acreedoras, no se les trata como inversoras ni nada de eso, no nos confundamos. Además, Hacienda lo tiene clarísimo, o es donación (cuando es a fondo perdido, por ejemplo, campañas de financiación de un proyecto de ONG) o es venta (o prestación de servicio) y toca tramitar IVA o lo que corresponda (si toca, claro).

Con lo que se sabía o no se sabía, no es por nada, pero la memoria es presentista; la mayoría de gente ni sabía (ni sabe) qué es un KS, y hace 7 años eso sonaba muchísimo menos que ahora. Además, hay gente que entró en el proyecto con una edad en que pocas canas suele haber en la cabeza, aunque ahora tengan mechones blancos (es lo que tienen estos retrasos en la entrega, para eso es muy interesante el tema «¿Que ha pasado en tu vida desde que entraste en HQ25?»).

Hasta luego ;)

Efectivamente. Por eso, y aunque le pese a muchos, la asociación no denunció a Lanzanos. Lanzanos ofreció unos servicios, tal y como lo hizo Paypal, que en este caso alojaban la venta promocionada que abonamos a cambio de un producto y unas recompensas exclusivas.
Desde el punto de vista de los que depositamos nuestro dinero en la campaña, tal y como dijimos en la mesa redonda, solo podemos echarle en cara que las explicaciones y disculpas explicando porque no habían denunciado por su cuenta lo hiciesen en un canal de terceros en lugar de usar su web o un correo a cada contribuyente.

Por otro lado, cuando la asociación se dio a conocer de forma oficial cuando se encontraba legalmente constituida, Lanzanos envió a todos aquellos que conservaban activa una cuenta en Lanzanos el mismo mensaje que desde la asociación le habíamos enviado a listas propias rellenas a base de formularios de interesados, y hubo gente que también se quejó de ello, incluso acusando falsamente a la asociación de haber recibido y usado bases de datos ajenas sin permiso (la asociación nunca ha hecho uso de bases de datos de terceros).

La asociación se ha puesto en contacto con todos los posibles afectados durante este proceso para obtener información (donde demandantes que colaboraron y una empresa que tras haber dado información con anterioridad, solicitó más información para después guardar silencio) y teniendo un panorama general de todo tenemos claras las malas formas de DRG donde nos engañó para captar el dinero dando a entender que el producto tenía relación con su homónimo y que tenía permiso para hacerlo, y no contento con eso, pasada la fecha de entrega y a sabiendas de que no podía enviar nada, solicitó el dinero de los portes para no perder "la primera oleada" dando la sensación de que era algo inminente, y sobre ese tema creemos que podremos dar mas detalles muy importantes pasado el juicio.
A partir de ahí nos ha estado mintiendo a base de dar esperanzas y contentando a la gente con frases motivadoras o fechas falsas ya que no tenía terminado de traducir el producto a principios de 2021, y en 2018 aun estaba terminando de desarrollar modelos de proxys para este supuesto Heroquest o para venderlas sueltas como hace en su web.
Sabemos que nos embaucó con videos del juego clasico en las redes y frases motivadoras y sabemos que es consciente de que, aun no teniendo permiso de Hasbro iberia, era consciente de que usar la palabra heroquest fue por lo que confió la gente en el y le aportó los ingresos por un producto que 7 años después aun no queda claro si Hasbro haría algo si saliese a la luz un solo ejemplar producido.
Ahora nos encontramos viendo como una empresa creada tras recaudar el dinero, que se encuentra legalmente en paradero desconocido y en insolvencia total, se opone a que le marca poseedora de la propiedad intelectual del original registre la marca porque crearía confusión como el hizo, y como no se sabe como acabará en los registros de marca Europeos también solicita en el registro de España que se le transfiera la marca.
Como ya dijeron por aqui, a este caballero no le importa que recibamos nuestro producto, sino defender la marca con la que ha hecho un uso fraudulento, para así u obtener beneficios por su cesión de uso o acuerdos para su defensa contra la denuncia.
Mientras tanto tramita las cosas a última hora haciendo que la salida en Europa del producto real se retrase o directamente no pueda llegar a España.
« Última modificación: Julio 31, 2021, 11:33:04 am por Icaro_fly »
MF_MS. A palabras necias, oídos sordos.
Opinión pública
FAQ

Sería feliz si nadie que voluntariamente ignorara todas las banderas rojas estando dispuesto a apoyar a alguien que se aprovecha de forma intencionada de una propiedad intelectual ajena sin permiso.
 

Desconectado Hollyhock

    *
  • Creador de Juegos
  • Golliath
  • *
  • Mensajes: 1547
  • Agradecido: 1854 veces
  • シンパゲーム
    • Hollyhock
    • SinPa Games

    Total de insignias: 13
    Insignias: (Ver todas)
    Medalla de oro a forero sublime. Cinco años en el foro Forero ejemplar (más de 1000 thanks) El más rápido de todo el oeste. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Forero querido (más de 100 thanks) Ha creado 10 hilos en el foro. Primera encuesta votada Firma Webmaster Avatar personalizado Tres años en el foro. Un año en el foro
« Respuesta #34115 en: Julio 31, 2021, 12:14:53 pm »
y teniendo un panorama general de todo tenemos claras las malas formas de DRG donde nos engañó para captar el dinero dando a entender que el producto tenía relación con su homónimo y que tenía permiso para hacerlo,

Lánzanos sabía de sobra que HQ25A no contaba con permiso de Hasbro antes de albergarlo en su plataforma. Que GZ no tenía licencia se destapó durante el conflicto con Moon Designs, cuando el proyecto estaba en Kickstarter. Fue la comidilla en los foros de la frikiesfera, y todo apunta a que más tarde Verkami rechazó el proyecto por ese motivo. Tras Verkami, es cuando HQ25A entró en Lánzanos.

Está claro que en la Asociación de Afectados, Lánzanos os cae bien y estáis a buenas con ellos y hasta usáis su servidor. Pero hay varias cosas que los mecenas en general (no sólo los de vuestra asociación) le echan en cara a Lánzanos.

La pregunta es, ¿por qué a la Asociación de Afectados os cae bien Lánzanos? ¿Por qué habéis rechazado reclamar nada a Lánzanos aprovechando las condiciones antiguas de su web en las que se responsabilizaba de las recompensas? ¿Es por la ayuda que os ha brindado? ¿Porque su dueño os cae bien personalmente? ¿Por no dividir esfuerzos/recursos en dos demandas? ¿Os da pena por su negocio, os parece que pedirle responsabilidades se las restaría a Dionisio?

Vosostros habréis tenido muchas reuniones privadas y muchos comunicados internos. Pero desde fuera, con la información que ha transpirado, da la sensación de que legalmente podríais llegar a reclamar algo a Lánzanos, pero que por algún motivo les habéis dejado escapar.
SinPaGames, imprime y juega, sin pagar.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: periprocto

Desconectado Shiro_himura

    *
  • Lapidador experimentado.
  • *
  • Mensajes: 2250
  • Agradecido: 627 veces
    • shirohimura
    • Shiro_himura

    Total de insignias: 8
    Insignias: (Ver todas)
    Tres años en el foro. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. El más rápido de todo el oeste. Forero querido (más de 100 thanks) Ha creado 10 hilos en el foro. Primera encuesta votada Avatar personalizado Un año en el foro
« Respuesta #34116 en: Julio 31, 2021, 12:17:55 pm »
Como se nota que algunos les gusta omitir detalles para seguir lavando caras.

Alguno se debería revisar cosas como estas: https://www.jugamostodos.org/index.php/noticias-en-espana/otros-articulos-94369/6496-procedimientos-purificadores

Citar
Recordemos que en los últimos meses Lánzanos ha reiterado su propósito de correr con los costes económicos de una posible demanda judicial conta Gamezone apoyando a los mecenas .

Esta es otra interesante: https://www.jugamostodos.org/index.php/noticias-en-espana/otros-articulos-94369/6561-hq25

Citar
Tener aun así en consideración, Lanzanos siempre se ha comprometido a pagar abogado, procurador, perito si fuera necesario y tasas judiciales

Y este debería ser fijado para que algunos dejen de mentir: https://www.jugamostodos.org/index.php/noticias-en-espana/otros-articulos-94369/7677-de-paso-lanzanos

Citar
Goro cuenta detalles ya conocidos, como el porcentaje de Lánzanos en el negocio o la fianza que retiene todavía a Gamezone.

Citar
La empresa sigue incumpliendo sus propias condiciones de negocio, que públicamente le instaban a actuar si no se entregaban el producto acordado Esas condiciones públicas que después Lánzanos cambió, pero que en el caso de HQ25 siguen vigentes tal y como estaban cuando se financió el proyecto, como reconoce también Goro

En su día Lanzanos ya quiso constituir una demanda de afectados previo pago de 10€ por persona, a la cual se le contesto que ellos tenían dinero retenido para realizar estos procedimientos, dinero que se comprometieron a usar y que estaba reflejado en las condiciones.

Lo constituido es básicamente lo que en su día quiso Lanzanos, una demanda que no le pudiera perjudicar ni afectar, la cual no le supusiera soltar el dinero que se habían quedado.
« Última modificación: Julio 31, 2021, 12:23:53 pm por Shiro_himura »
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: periprocto

Desconectado Icaro_fly

    *
  • Pistolero
  • ***
  • Mensajes: 73
  • Agradecido: 51 veces
    • aaHQ25th

    Total de insignias: 5
    Insignias: (Ver todas)
    Webmaster Firma Avatar personalizado Mecenas HQ25 Primera encuesta votada
« Respuesta #34117 en: Julio 31, 2021, 02:06:25 pm »
Lánzanos sabía de sobra que HQ25A no contaba con permiso de Hasbro antes de albergarlo en su plataforma. Que GZ no tenía licencia se destapó durante el conflicto con Moon Designs, cuando el proyecto estaba en Kickstarter. Fue la comidilla en los foros de la frikiesfera, y todo apunta a que más tarde Verkami rechazó el proyecto por ese motivo. Tras Verkami, es cuando HQ25A entró en Lánzanos.

Tal y como YO lo veo, y con lo que se nos ha trasmitido a riesgo de equivocarme, La gente de Lanzanos entraron engañados como todos los que aportamos dinero, siendo también engañados, ya que confiaban en lo que Dionisio prometía y muestra de ello es que no se atrevían a hacer nada contra DRG por los ataques de aquellos que creían en el proyecto dándoles un poco mas de margen, y un poco más y... etc.

Está claro que en la Asociación de Afectados, Lánzanos os cae bien y estáis a buenas con ellos y hasta usáis su servidor. Pero hay varias cosas que los mecenas en general (no sólo los de vuestra asociación) le echan en cara a Lánzanos.

Entendemos porque mucha gente tiene razones para echarles en cara cosas a lanzanos, pero tambien hay que entender que todas las energías que se han dedicado a atacar a lanzanos deberían ir en contra de DRG por las vías legales para aclarar todo. Usamos su servidor porque de manera organizada solicitamos hacer uso de ese servicio. Ante su obligación de interceder se veian en parte obligados a hacerlo ante nuestra solicitud, y si además les favorecía es evidente que es un WIN-WIN para ambas partes que hizo posible la tramitación de la denuncia más fácilmente, aunque saliesen campañas de difamación en nuestra contra por disfrutar de dichos servicios. (y, o disfrutábamos de los servicios solicitados, o los solicitabamos en otro sitio teniendo que pagar con ello)

La pregunta es, ¿por qué a la Asociación de Afectados os cae bien Lánzanos?
Nos suministra servicios que les hemos solicitado y han respondido cada vez que les hemos pedido algo de forma correcta y organizada. No es que nos caigan bien, es que entendemos que el culpable es otro y atacar a alguien que con su declaración ante la jueza han aportado datos que no teníamos y porque estaban dispuestos a ayudarnos en todo lo que solicitamos. Es más, rechazamos recibir aportaciones económicas para pagar al abogado para evitar criticas externas por ello. Tal y como se ofrecieron en el segundo comunicado y en el video de inner circle querian participar más, pero la asociación por estatutos es independiente de cualquier empresa y solo disfrutamos de servicios que entendemos nos pueden dar y ayudan a todos (sin tocar ese dinero).


¿Por qué habéis rechazado reclamar nada a Lánzanos aprovechando las condiciones antiguas de su web en las que se responsabilizaba de las recompensas?
lee ese mensaje para que te quede claro que la responsabilidad es solo de DRG. Ellos solo tenian que interceder. https://www.darkstone.es/index.php?topic=179.msg504248#msg504248
Fácilmente con los dos mensajes podrían haberse librado y tras el mensaje de inner circle entieno que podrían excusarse en que los que dijeron que iban a hacer algo no se pusieron en contacto con ellos de forma organizada o algo así..... Recoerdemos que uno de los que se comprometió mas o menos a dirigir la demanda conjunta solo mareó la perdiz para decir a posteriori que estaba muy ocupado para ponerla, y sabemos que hoy en día sigue apoyando el proyecto y en contacto con DRG. Es más durante la creación de la asociación es uno de los que entrevisté y solo intentó disuadirme de crear la asociación porque lo que proponía no se podía hacer que el sabía mas de asociaciones que yo.
Las condiciones antiguas ponen como único responsable a quien ofrece el proyecto, y gracias a esas condiciones hay denuncia. Hoy por hoy con los términos tal y como están en KS, Verkami o Lánzanos nos tocaría callar y olvidarnos de todo.


¿Es por la ayuda que os ha brindado? ¿Porque su dueño os cae bien personalmente? ¿Por no dividir esfuerzos/recursos en dos demandas? ¿Os da pena por su negocio, os parece que pedirle responsabilidades se las restaría a Dionisio?
Evidentemente no vamos a denunciar a un servicio contratado por DRG cuando es el el que no ha cumplido, y viendo las ganas por denunciarlos de muchos se planteó, pero se evaluó y vimos que era una reclamación que solo tenía contras y que se perdería seguro. Tienen demasiado para demostrar que han ido cumpliendo y que lo que han hecho ha sido por el bien de ambas partes intentando cumplir y que ha sido la gente la que les ha hecho apartarse ya que está constatado un escrache contra lanzanos por parte de mecenas en las islas canarias (por ejemplo).


Vosostros habréis tenido muchas reuniones privadas y muchos comunicados internos. Pero desde fuera, con la información que ha transpirado, da la sensación de que legalmente podríais llegar a reclamar algo a Lánzanos, pero que por algún motivo les habéis dejado escapar.
Porque vamos a por el culpable, no a por los intermediarios que tambien han hecho cosas mal, pero porque han sido engañados y manipulados.
Vamos a destapar al verdadero culpable que no puedes negar que sea DRG.
El que prometió entregar un producto en un año, que en 7  no ha producido ni una sola unidad ya que no hay constancia de que lo haya terminado de desarrollar. Entiendo que Lánzanos lo podrian haber hecho mejor pero simplemente han estado enmedio y todas las partes lo han mareado.



Como se nota que algunos les gusta omitir detalles para seguir lavando caras.
....

Gracias por hacer al fin una publicación critica con enlaces contrastables.

Creo que con las respuestas anteriores también te respondo a ti.

Es cierto que con estas acciones lavan su cara y salen beneficiados, que prometieron denunciar, pagar abogados, etc...  Y lo sabemos de sobra porque rechazamos su dinero. La asociación es independiente y hemos peleado en todo momento para que quien entrase fuese por convicción propia y una aportación mínima. Creo que eso lo hemos conseguido y me siento orgulloso de haberlo hecho junto con mis compañeros lo mejor que hemos podido.

El enlace de las condiciones lo he puesto antes, por lo que... creo que queda claro que los que aportamos un capital nos acogemos a los términos en ese momento. Aunque los cambiasen... da igual. Nosotros abonamos a gamezone un capital a cambio de unos productos y son estos los que no han cumplido.

Atacar a lanzanos no deja de ser una distracción que nos separa de aclarar las cosas con Gamezone/DRG y la posteriormente creada Ludofilia.
« Última modificación: Julio 31, 2021, 02:14:05 pm por Icaro_fly »
MF_MS. A palabras necias, oídos sordos.
Opinión pública
FAQ

Sería feliz si nadie que voluntariamente ignorara todas las banderas rojas estando dispuesto a apoyar a alguien que se aprovecha de forma intencionada de una propiedad intelectual ajena sin permiso.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Hollyhock

Desconectado Hollyhock

    *
  • Creador de Juegos
  • Golliath
  • *
  • Mensajes: 1547
  • Agradecido: 1854 veces
  • シンパゲーム
    • Hollyhock
    • SinPa Games

    Total de insignias: 13
    Insignias: (Ver todas)
    Medalla de oro a forero sublime. Cinco años en el foro Forero ejemplar (más de 1000 thanks) El más rápido de todo el oeste. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Forero querido (más de 100 thanks) Ha creado 10 hilos en el foro. Primera encuesta votada Firma Webmaster Avatar personalizado Tres años en el foro. Un año en el foro
« Respuesta #34118 en: Julio 31, 2021, 03:18:37 pm »
Tal y como YO lo veo, y con lo que se nos ha trasmitido a riesgo de equivocarme, La gente de Lanzanos entraron engañados como todos los que aportamos dinero, siendo también engañados, ya que confiaban en lo que Dionisio prometía y muestra de ello es que no se atrevían a hacer nada contra DRG por los ataques de aquellos que creían en el proyecto dándoles un poco mas de margen, y un poco más y... etc.
Uff... me cuesta mucho creer que eso haya sido así.

En aquél entonces, la posible intervención de Hasbro era el monotema en los foros. Verkami rechazó HQ25A siendo un proyecto "a tiro hecho" que había llegado en kickstarter a 7 dígitos, era obvio que lo consideraba riesgoso. Y el fondo de garantía que Lánzanos pidió a GZ no creo que fuese por temor a las ondas plasmáticas de Katalyka...
« Última modificación: Julio 31, 2021, 03:27:28 pm por Hollyhock »
SinPaGames, imprime y juega, sin pagar.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: McAxel

Desconectado Cannonball

    *
  • Lapidador experimentado.
  • *
  • Mensajes: 7069
  • Agradecido: 2052 veces
    • Juan Abad Pinto
    • Cannonball_77

    Total de insignias: 16
    Insignias: (Ver todas)
    Cinco años en el foro El más rápido de todo el oeste. Votar 10 encuestas Forero ninja top #10 Forero ninja top #1 Artista Spammer 25 mensajes en un día Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Forero ejemplar (más de 1000 thanks) Forero querido (más de 100 thanks) Ha creado 10 hilos en el foro. 5000 Posts Primera encuesta votada Avatar personalizado Tres años en el foro. Un año en el foro
« Respuesta #34119 en: Julio 31, 2021, 08:06:57 pm »


Uff... me cuesta mucho creer que eso haya sido así.

En aquél entonces, la posible intervención de Hasbro era el monotema en los foros. Verkami rechazó HQ25A siendo un proyecto "a tiro hecho" que había llegado en kickstarter a 7 dígitos, era obvio que lo consideraba riesgoso. Y el fondo de garantía que Lánzanos pidió a GZ no creo que fuese por temor a las ondas plasmáticas de Katalyka...

Lanzanos sabía perfectamente donde se metía y, aunque hubiera sido completamente ignorante de la supuesta estafa de Dionisio, eso no libra a la plataforma de ser el cooperador necesario para que el delito se llevara a cabo, sin su participación no se habría podido recaudar el dinero, motivo más que suficiente para incluirlos en la demanda.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Hollyhock

Desconectado Wendigo

    *
  • US. Marshal
  • ****
  • Mensajes: 157
  • Agradecido: 55 veces
  • Protejamonos con glorioso metal!!!!

    Total de insignias: 6
    Insignias: (Ver todas)
    Un año en el foro Mecenas HQ25 Webmaster Firma Primera encuesta votada Avatar personalizado
« Respuesta #34120 en: Julio 31, 2021, 09:01:53 pm »
Entonces habría que meter a los que han colaborado: forja y desvan, hardhead, werty, HQfrance y seguro que a muchos más como cómplices.
 

Desconectado Jomra

    *
  • Golliath
  • ******
  • Mensajes: 1964
  • Agradecido: 1960 veces
    • Una bitácora de Jomra

    Total de insignias: 15
    Insignias: (Ver todas)
    Tres años en el foro. Medalla de oro a forero sublime. Forero ejemplar (más de 1000 thanks) El más rápido de todo el oeste. Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Un año en el foro Artista Votar 10 encuestas Creador de encuestas Forero querido (más de 100 thanks) Firma Ha creado 10 hilos en el foro. Primera encuesta votada Webmaster Avatar personalizado
« Respuesta #34121 en: Julio 31, 2021, 10:11:54 pm »
Salud

¿Somos conscientes que si estamos en un proceso penal tanto el juzgado de instrucción como, fundamentalmente, la fiscalía pueden ampliar las personas procesadas por sí mismas? Quiero decir, da un poco igual que la asociación no haya incluido a Lánzanos en su denuncia; que de delitos económicos (estafa), el juzgado y la fiscalía saben un rato, que si no han metido en todo el proceso al intermediario comercial (Lánzanos) es porque no lo ven como cooperador necesario (al menos por ahora), esto al margen de que la acusación particular (denunciante que se habrá personado como acusación) puede oponerse todo lo que quieran (o evitar mencionarlo), que si la fiscalía pone empeño, se amplía el proceso a todas las personas que considere responsables (al margen que sería a una persona física en concreto, pues en los años de los hechos, aún no había responsabilidad penal de las personas jurídicas).

@Cannonball, si Lánzanos no sabía que había estafa, sí que quita que sea cooperador necesario, el dolo es un requisito.

La figura del «cooperador necesario» tiene unos requisitos bastante fuertes (no es baladí, es ser responsable penal sin ser autor, y se le pone al mismo nivel que este), no solo su actuación debe ser imprescindible, sino que debe existir un doble dolo, debiendo conocer en lo esencial lo planeado por la persona autora del delito (y acá no hablamos de «permitir sacar un producto con problemas de marcas» -que en sí mismo no es delito-, sino de «conocer una trama de estafa») y un dolo, aunque sea eventual, en su propia actuación que permite el delito y quería que se cometiera.

A mí me parece harto difícil siquiera pensar que «de verdad» la gente de Lánzanos sabía que era una trama de estafa (ojo: podían saber -y seguramente sabían- que era un negocio algo raro, que el tema de las marcas no quedaba claro y mil «banderas rojas», pero eso no significa que haya una estafa por detrás). Por seguir con el ejemplo de @Ganix de las estafas piramidales, esto es como si consideráramos a todas las personas estafadas en una estructura piramidal como cooperadoras necesarias de la estafa. Y habrá alguna que la podamos considerar, pero no todas, ni siquiera todas las que sí han sacado beneficios al final de toda la historia (siempre las hay).

Esto lo digo desde el plano del derecho penal (por tanto, desde la utilidad o no de que en la denuncia se metiera a Lánzanos; que, además, tampoco importaría mucho siendo el tipo de proceso que es), otra cosa es que «moralmente» le reprochemos a Lánzanos el haber aceptado el proyecto para sacar tajada.

E, igual, todo el proceso este nos sorprende y acaba la gente responsable de Lánzanos siendo procesada porque la fiscalía ve que sí hubo dolo y, además, una colaboración plena y pura en la trama, ampliando la acusación. Da un poco igual la actuación de la asociación con respecto a Lánzanos, el proceso ya tiene otro «acusador» (nótense las comillas).

(Y esto sin meterme, tampoco, en si están pensando más en cómplice que en cooperador necesario; de todas formas, al cómplice también se le exige un dolo que veo difícil que exista en todo esto -los que menciona @Wendigo, por ejemplo, no caerían en ningún caso en la categoría de «cooperadores necesarios» pero, rizando el rizo, podrían ser cómplices, siempre y cuando existiera ese dolo-).

Hasta luego ;)
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Agrivar, Icaro_fly

Desconectado Icaro_fly

    *
  • Pistolero
  • ***
  • Mensajes: 73
  • Agradecido: 51 veces
    • aaHQ25th

    Total de insignias: 5
    Insignias: (Ver todas)
    Webmaster Firma Avatar personalizado Mecenas HQ25 Primera encuesta votada
« Respuesta #34122 en: Julio 31, 2021, 10:29:31 pm »
Salud

¿Somos conscientes que si estamos en un proceso penal tanto el juzgado de instrucción como, fundamentalmente, la fiscalía pueden ampliar las personas procesadas por sí mismas? Quiero decir, da un poco igual que la asociación no haya incluido a Lánzanos en su denuncia; que de delitos económicos (estafa), el juzgado y la fiscalía saben un rato, que si no han metido en todo el proceso al intermediario comercial (Lánzanos) es porque no lo ven como cooperador necesario (al menos por ahora), esto al margen de que la acusación particular (denunciante que se habrá personado como acusación) puede oponerse todo lo que quieran (o evitar mencionarlo), que si la fiscalía pone empeño, se amplía el proceso a todas las personas que considere responsables (al margen que sería a una persona física en concreto, pues en los años de los hechos, aún no había responsabilidad penal de las personas jurídicas).

@Cannonball, si Lánzanos no sabía que había estafa, sí que quita que sea cooperador necesario, el dolo es un requisito.

La figura del «cooperador necesario» tiene unos requisitos bastante fuertes (no es baladí, es ser responsable penal sin ser autor, y se le pone al mismo nivel que este), no solo su actuación debe ser imprescindible, sino que debe existir un doble dolo, debiendo conocer en lo esencial lo planeado por la persona autora del delito (y acá no hablamos de «permitir sacar un producto con problemas de marcas» -que en sí mismo no es delito-, sino de «conocer una trama de estafa») y un dolo, aunque sea eventual, en su propia actuación que permite el delito y quería que se cometiera.

A mí me parece harto difícil siquiera pensar que «de verdad» la gente de Lánzanos sabía que era una trama de estafa (ojo: podían saber -y seguramente sabían- que era un negocio algo raro, que el tema de las marcas no quedaba claro y mil «banderas rojas», pero eso no significa que haya una estafa por detrás). Por seguir con el ejemplo de @Ganix de las estafas piramidales, esto es como si consideráramos a todas las personas estafadas en una estructura piramidal como cooperadoras necesarias de la estafa. Y habrá alguna que la podamos considerar, pero no todas, ni siquiera todas las que sí han sacado beneficios al final de toda la historia (siempre las hay).

Esto lo digo desde el plano del derecho penal (por tanto, desde la utilidad o no de que en la denuncia se metiera a Lánzanos; que, además, tampoco importaría mucho siendo el tipo de proceso que es), otra cosa es que «moralmente» le reprochemos a Lánzanos el haber aceptado el proyecto para sacar tajada.

E, igual, todo el proceso este nos sorprende y acaba la gente responsable de Lánzanos siendo procesada porque la fiscalía ve que sí hubo dolo y, además, una colaboración plena y pura en la trama, ampliando la acusación. Da un poco igual la actuación de la asociación con respecto a Lánzanos, el proceso ya tiene otro «acusador» (nótense las comillas).

(Y esto sin meterme, tampoco, en si están pensando más en cómplice que en cooperador necesario; de todas formas, al cómplice también se le exige un dolo que veo difícil que exista en todo esto -los que menciona @Wendigo, por ejemplo, no caerían en ningún caso en la categoría de «cooperadores necesarios» pero, rizando el rizo, podrían ser cómplices, siempre y cuando existiera ese dolo-).

Hasta luego ;)

Como siempre, agradezco que las cosas las dejes tan claras. Y la denuncia está puesta y a la espera de avances en los juzgados. Toca esperar ver como actúa la fiscalía.
Mientras tanto DRG tal y como nos avisó @Jomra, está oponiendose a que en Europa Hasbro recupere su marca, y en España ha solicitado que la marca pase de una persona física a una jurídica (ludofilia).
Es curioso ver como una empresa en insolvencia total, paradero desconocido, que segun HQfrance está haciendo uso de la marca Heroquest, pero no para lo que le dimos nuestro dinero a gamezone, pueda estar solicitando la transferencia de la marca.
MF_MS. A palabras necias, oídos sordos.
Opinión pública
FAQ

Sería feliz si nadie que voluntariamente ignorara todas las banderas rojas estando dispuesto a apoyar a alguien que se aprovecha de forma intencionada de una propiedad intelectual ajena sin permiso.
 

Desconectado Cannonball

    *
  • Lapidador experimentado.
  • *
  • Mensajes: 7069
  • Agradecido: 2052 veces
    • Juan Abad Pinto
    • Cannonball_77

    Total de insignias: 16
    Insignias: (Ver todas)
    Cinco años en el foro El más rápido de todo el oeste. Votar 10 encuestas Forero ninja top #10 Forero ninja top #1 Artista Spammer 25 mensajes en un día Forero que nunca duerme. 720 horas (30dias) en DS. Forero ejemplar (más de 1000 thanks) Forero querido (más de 100 thanks) Ha creado 10 hilos en el foro. 5000 Posts Primera encuesta votada Avatar personalizado Tres años en el foro. Un año en el foro
« Respuesta #34123 en: Julio 31, 2021, 11:12:45 pm »


@Cannonball, si Lánzanos no sabía que había estafa, sí que quita que sea cooperador necesario, el dolo es un requisito.

Mil gracias por la aclaración, @Jomra
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: Jomra

Desconectado Nemo

    *
  • Global Moderator
  • Lapidador experimentado.
  • *
  • Mensajes: 4037
  • Agradecido: 896 veces
    • 682143031
    • nemo81

    Total de insignias: 14
    Insignias: (Ver todas)
    Seis años en el foro. Cinco años en el foro El más rápido de todo el oeste. Forero querido (más de 100 thanks) Miembro fundador (uno de los primeros 350 foreros) Ha creado 10 hilos en el foro. Mecenas HQ25 Votar 10 encuestas Primera encuesta votada Creador de encuestas Firma Avatar personalizado Tres años en el foro. Un año en el foro
« Respuesta #34124 en: Julio 31, 2021, 11:18:28 pm »
Creo que le dais demasiadas vueltas.

Lanzanos tenía es sus cláusulas que en caso de no entregar el proyecto ellos actuarían.

Lanzanos hizo una encuesta a los mecenas entre las que nos dio varias opciones. La más votada fue que ellos llevasen la denuncia contra Dionisio.

Lanzanos no hizo caso a la encuesta y nunca más se supo.

Podéis defender a Lanzanos como queráis, pero para mi no cumplió su palabra.

Y si esta ayudando a la gente de la demanda-denuncia o lo que sea, me parece genial, eso que ganan. Para mi siguen faltando a su palabra, quedándose con la comisión del servicio que dieron a Dionisio, y un extra bloqueado que justamente era por si no entregaba.
Un crowdfunding para atraerlos a todos y atarlos en las tinieblas.
 
Los siguientes usuarios han dado gracias a este post: periprocto, Hollyhock, Shiro_himura, Jomra, Icaro_fly