soyyorch, troloe y 13 Visitantes están viendo este tema.
Una cosa que me ha sorprendido desde poco después de empezar el mecenzago es que muchos coincidiamos en que el Heroquest original, con todos los aderezos que les quieras poner (reglas del remake 2.0 etc...) es un juego que no aguanta para nada el paso de los años, y a los 5 minutos te aburres a no ser que juegues con niños o chavales de 13 años y solo disfruten ellos.Me ha sorprendido que mucha gente esperara que un remake del Heroquest, que sobre la campaña no prometía muchos cambios respecto al original salvo unos componentes mas guays y actualizados se haya quejado de la poca profundidad de las reglas que se están viendo cuando son mucho más elaboradas que las de ningún remake de heroquest o reglas caseras que yo haya visto. Han hecho 16 héroes distintos cuando el sistema de dados no permite mucha variedad de unos a otros, han puesto habilidades especiales a cada heroe, han hecho habilidades para todos los monstruos, han sacado monstruos nuevos... han cambiado por completo el sistema de magia, los cuestionados críticos/pifias etc. A mi solo con esas novedades respecto al original ya me dan muchas ganas de probarlo y ojo, que no esté hablando aquí de las fumadas de Dionisio que ha metido en esas reglas, que también están ahí empañando el conjunto no quiere decir que no las vea, pero aquí todos vamos de entendidos y solo con ver un reglamento, o las características de un bicho, o una habilidad que parece demasiado bruta sobre el papel sin probarlo nos creemos que ya sabemos como va a funcionar y nos ponemos a criticarlo como si llevasemos años jugando y sabemos a ciencia cierta que una de esas cosas desequilibra el juego y luego no es así.
Estoy de acuerdo contigo en bastantes cosas, y fíjate, yo sigo jugando al hw original con las mirada e ilusión de un niño de seis años ja ja... peeeerroooo... por lo que creo y me han contado, es que estas reglas no las han testeado ni el propio Dionisio, y es que el playtesting está sobrevalorado...
Me ha sorprendido que mucha gente esperara que un remake del Heroquest, que sobre la campaña no prometía muchos cambios respecto al original salvo unos componentes mas guays y actualizados se haya quejado de la poca profundidad de las reglas que se están viendo cuando son mucho más elaboradas que las de ningún remake de heroquest o reglas caseras que yo haya visto. Han hecho 16 héroes distintos cuando el sistema de dados no permite mucha variedad de unos a otros, han puesto habilidades especiales a cada heroe, han hecho habilidades para todos los monstruos, han sacado monstruos nuevos... han cambiado por completo el sistema de magia, los cuestionados críticos/pifias etc.
pero aquí todos vamos de entendidos y solo con ver un reglamento, o las características de un bicho, o una habilidad que parece demasiado bruta sobre el papel sin probarlo nos creemos que ya sabemos como va a funcionar y nos ponemos a criticarlo como si llevasemos años jugando y sabemos a ciencia cierta que una de esas cosas desequilibra el juego y luego no es así.
La mayoría de mecenas se metió esperando un HQ clásico edición americana con miniaturas nuevas, y quizá como añadido un reglamento avanzado que mejorase algo el juego base. Desde que sabemos que Ludofilia no tiene permiso de Hasbro, esto va a ser imposible porque para evitar acciones judiciales de Hasbro, van a terminar haciendo HQ25A lo más diferente posible a HQ.Las reglas de HQ25A son al mismo tiempo superficiales y muy complejas. No espero que sean profundas. Hay que tener en cuenta muchas cosas y hay muchas tablas de crítico y excepciones y habildades, tantas que en Expocómic los jugadores comentaron lo "lento" que se movía todo. Sin embargo, toda esta complejidad añadida no crea más o mejores decisiones, estrategias o gameplay avanzado. Las decisiones que ofrecen las habilidades y efectos son triviales o incluso explotables, y no existe sinergia o interacción real entre los diferentes sistemas ("interlocking systems"), cada sistema de HQ25A es complicado pero nace y muere dentro de sí mismo sin afectar al resto.Es que sí es así.Al igual que si has estudiado programación eres capaz de detectar código potencialmente conflictivo sin llegar a ejecutar un programa, si te has interesado por el diseño de juegos eres capaz de detectar reglas potencialmente conflictivas sin llegar a jugar el juego. Por supuesto que los juegos y programas deben probarse, pero si eres bueno, puedes corregir los errores más obvios en papel y dejar las pruebas reales para debuguear los errores más escondidos.Tengo como hobby diseñar juegos. He jugado a cientos de juegos modernos preguntándome cómo funcionan y por qué son así. Todo cursillo, libro o vídeo sobre diseño que cae en mis manos me lo meriendo. No soy profesional, no tengo ningún título (tampoco los hay), pero tengo más experiencia en diseño que el jugador medio. En realidad ni siquiera hace falta estudiar diseño para saber detectar malas reglas en papel, los jugadores hipercompetitivos "abogadillos de reglas" son muy capaces de hacer esto también, porque tienen un don en encontrar inconsistencias en un juego (para después aprovecharse de ellas).Si tú no eres capaz de verlo, lo siento por tí, pero yo sí soy capaz y además soy capaz de razonarlo. A lo largo de este hilo, cada vez que hemos tenido una actualización con contenido de reglas, he detectado múltiples debilidades en las reglas y además he razonado por qué resultan un problema. Lo cual no es ninguna sorpresa porque es que además, el diseñador de todo esto, el propio Dionisio, reconoce no tener ni experiencia previa en diseño ni ningún respeto por la labor de diseño en sí ("el playtesting está sobrevalorado").
Con respecto a todos los análisis que leo viniendo de ti te diré que me parecen muy buenos y muy bien argumentados, aunque solo me faltaría lo más importante, ver un trabajo tuyo para ver si realmente es digno de tener en cuenta.
Dicho esto, también es cierto que este juego va a ser carne de modificaciones desde el minuto uno, como pasa con el Dark Souls, y la gente dirá con razón que está inacabado o no está testeado, pero a mi personalmente no es que eso me de igual, porque para nada me da igual, pero como ya veo con lo que me voy a encontrar sé que prefiero eso antes que una cosa mucho mas pulida y que no sea de mi agrado.
Que va, me está dando unos años de entretenimiento que ni te imaginas, más que sí hubiera tenido el juego ya! la cuestión de esto, como todo en la vida, es como se tome uno las cosas, por tus comentarios veo muchas mala baba y ganas de insultar, Vente al lado Zenboy, serás más feliz chaval!
La realidad es otra cosa, en efecto.Un proyecto sin entregar cuatro años después, un capazo de mentiras, medio centenar de demandas y un juego creado por un tipo (Dionisio) del que todo el mundo piensa que algo ha hecho mal (como mínimo).El amor es ciego, pero los mecenas no.
Sin problema, te enlazo dos:Super Voxel RaidersSpoiler: mostrarDescarga: http://sinpagames.com/supervoxelraiders.phpDiario de diseño: http://labsk.net/index.php?topic=189115.0Videorreseña: Vera DiscordiaSpoiler: mostrarDescarga: http://veradiscordia.sinpagames.com/index.php?lang=esVideorreseña: En esto estoy de acuerdo contigo. En el caso de que terminen entregando, algunos mecenas intentarán modificarlo porque seguro que le faltan varios hervores. Otros mecenas simplemente reaprovecharán las miniaturas para otros mazmorreros y ya está.
Pues chaval, ahora que lo dices... es cierto que no creo que el dioniquest te pudiera más felicidad que leer este foro (aunque saliese). Y eso en verdad es bastante triste, porque para reírte te metes en el youtube y te bajas unos videos de tías teniendo accidentes tontos con el coche (que es más barato que pagar un level 3), pero si tú dices que eres feliz habrá que creerte...
Claro que sí, criatura del señor, tú créeme que es verdad. pero vamos, que no eres el primer troll que viene por aquí a desahogarse, ni serás el último, o sea que mucho ánimo con esa bilis!
Chicos, calma o desempolvaremos el bulldozer y empezaremos a borrar.Y si no, llamaremos a Totus que pasará con el palo de repartir amor.
