Manchi y 17 Visitantes están viendo este tema.
Imagen de algunos foreros huyendo cuando ya no tienen argumentos ni bilis que soltar:
Por favor aclararme que vinculaciones negaron porque en la web lo veo muy claro, y en el reportaje que les grabaron en un canal de youtube lo ponen claro tambien. ¿que negaron?
Y volvemos a tener razón los baneados aunque no lo reconozcan de manera directa. Lanzanos es titular de la cuenta bancaria
Una vez hecho esto nos pusimos en contacto con Lanzanos poniéndole al día. Lanzanos decidió colaborar (que también está quemada de la historia de HQ25 la cual le ha hecho daño a su imagen y también ha salido perjudicada). Lánzanos nos hace mailing informativo a los mecenas de SU base de datos, nos proporciona alojamiento web gratuito para la web (lo cual agradecemos mucho) y nos da soporte bancario (lo que nos ahorra pérdida de dinero en muchas comisiones cuando hemos intentado abrir por nuestra parte la cuenta).
¿Y si perdemos el juicio? ¿tenemos que pagar?Si en el peor de los casos se perdiera el juicio, y hubiera que hacer frente a cualquier tipo de gasto, es la asociación con todos sus bienes presentes y futuros la que hará frente a los gastos, pero los socios no responden de las deudas de la asociación, art. 15 de la ley de asociaciones: Art 15.2. Los asociados no responden personalmente de las deudas de la asociación.https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-5852&tn=1&p=20110923#a15¿Pero que dice el punto 5 de dicho articulo? Cuando la responsabilidad no pueda ser imputada a ningún miembro o titular de los órganos de gobierno y representación, responderán todos solidariamente por los actos y omisiones a que se refieren los apartados 3 y 4 de este artículo, a menos que puedan acreditar que no han participado en su aprobación y ejecución o que expresamente se opusieron a ellas.
Es decir, que los miembros serán los que responderán. Yo lo siento, pero cosas como estas son las que me escaman y mucho. ¿Es tan dificil decir que si se pierde se tendrá que pagar? ¿Porque continuar escondiendo este hecho?
Y si dejáis el tema. Que cada uno haga lo que quiera. Cuando llegue el juicio o no supongo que se comentara algo.Si hay suerte y alguien consigue la auditoría de lo realizado ya estará bien.
Aqui responden muy claro en la BGG que los banearon por pedir cosas privadas y generar SPAM y lo que me dicen es eso... La intencionalidad de PEPESPAIN y otros es evidente. Generar miedo y rechazo hacia la asociación. Y lo que veo es una persona sin empatia que corta por lo sano cuando la gente no cumple con las normas. Mas mano izquierda le falta, pero contando con la panda de TROLS que por diferentes medios les han atacado le entiedo... Entiendo que se tachen de trols a mas de dos y de tres de aqui... los argumentos que me dais no me convencen porque no me mostrais nada, mientras que de momento todo lo que ha mostrado la asociación cuadra.
La intencionalidad de PEPESPAIN y otros es evidente. Generar miedo y rechazo hacia la asociación. Y lo que veo es una persona sin empatia que corta por lo sano cuando la gente no cumple con las normas. Mas mano izquierda le falta, pero contando con la panda de TROLS que por diferentes medios les han atacado le entiedo...
Yo dije lo que tenia que decir en su momento y lo deje, no voy a estar detrás de gente que no quiere ver ni ser aconsejada. Ahora bien si me tachan de mentiroso o me amenazan con denuncias como en su momento el presidente de esta gran asociación no pienso callarme.Y todo esto teniendo en cuenta que no he dicho ni mu con la subida de precio de la asociación y lo que ello conlleva y supone
Llego a casa y me encuentro esto demasiado alborotado. Antes de que pasen el bulldozer, comento:No entiendo ese pantallazo. ¿El tal Salvador es de la asociación de afectados? ¿Qué tiene que ver con que te lo haya dicho en BGG?De acuerdo con que esos usuarios están 100% en contra de la asociación. Lo que me cuesta creer es el argumento simplista de que lo hagan porque les motive la pura maldad.La "persona sin empatía" a la que aludes supongo que es Miguel. Vuelvo a repetir que Miguel seguramente sea un gran tipo en persona, y resulta increíble que haya metido tanto tiempo y esfuerzo haciendo un curro asociativo de tal envergadura y encima sin cobrar; en su día manejé asuntos asociativos y sé que no es fácil. Pero es que, aparte de esto, Miguel como presidente, es la cara visible y las relaciones públicas de la asociación. Labor para la cual necesitas poner al más carismático y social del grupo, no te puedes permitir poner a alguien "sin empatía" (según tus palabras), o "que salga corriendo ante las críticas" (según las mías), porque luego pasan estas cosas. Como líder, no puedes hacerle la cruz a todo un foro, que para más INRI es confluente con tus intereses (la mayoría de Darkstoneros somos anti-Ludofilia y pro-demanda), y luego rechazar cualquier diálogo con la excusa orwelliana de los "soft trols" y escribiendo sólo donde no se te puede responder. ¿Qué puede hacer Darkstone ante eso? Se le ha pedido a Miguel que regrese a Darkstone: no quiere. En BGG pasó de lo que le escribí, y en su blog privado simplemente le dice a sus socios que "Darkstone ni con un palo". Este sectarismo autoimpuesto termina en mentalidad de "ellos contra nosotros". Wendigo, te digo lo mismo que hace un mes, tú aquí has venido predispuesto, te veo más preocupado por justificar el sesgo que ya traes que a conocer la verdad.Este tipo de "Trols" no nacen del aire. Hay algunas troleadas 4chaneras o forococheras que sí se planean de cero para tocar los cojones, pero cuando tienes a un grupo de personas día y noche en contra de algo, muy sentimentalmente implicados, suele haber más por detrás. Como por ejemplo, un gatillo fácil para soltar baneos.No recuerdo cada post de cada usuario, pero llevo muchos años en este hilo y recuerdo el nick de varios de estas personas, sobre todo el de Shiro_Himura (en su momento estuve pensando a ver si se escribiría 白日村) y ni han sido especialmente conflictivas ni defensoras de Gamezone. Así que no me cuadra lo de "trols sin vida social". Y la indirecta sarcástica de Salvador de hacer que parezca que están contra la asociación de afectados por ser infiltrados de Gamezone ("es una pena que cuando el HQ25A estaba activo no parecían ver problemas legales"), es demencial.No es la primera vez que leo a alguien de la asociación de afectados sugerir que los darkstoneros críticos con ellos somos agentes infiltrados de Dionisio. Este hilo ha sido uno de los principales bastiones informativos anti-Gamezone. La gimnasia mental necesaria para mantener tal afirmación sólo es posible en una cámara de ecos.
Como veo que lees lo que quieres y lo interpretas de igual manera simplemente te diré.... reír todo lo que queráis.Quien ríe el último... maúlla mejor. A partir de aquí me quedo viendo el espectáculo ya que a huevos no me gana nadie, pero en numero los trols me superan, así que me callo y miro como salen de debajo de los puentes al olor de los post atacando.
