Foro de discusión sobre juegos de mesa. > Discusión sobre Juegos de mesa en general (no reseñas).

Fitness lúdica: manteniendo tus juegos en forma

(1/1)

Hollyhock:


Hace poco he terminado con una caja vacía, que me ha impulsado a reubicar en esa caja otro de mis PnP que tengo construido, concretamente The Agents.

The Agents es un PnP de pago que compré por kickstarter. En su tiempo resultó exitoso y desbloqueó varios stretch goals, que se publicaron en forma de expansiones y venían incluídas en la versión PnP.

La edición del PnP fue una chapuza: inicialmente vino con una marca de agua de la que nadie nos avisó, y la traducción al castellano la terminó haciendo el primero que se presentó voluntario al autor. En foros españoles alguien cabreado tradumaquetó el juego correctamente, arovechando a poner tamaño estándar a las cartas, así que lo que yo terminé imprimiendo fue esta versión de matute en vez de la versión oficial por la que pagué dinero. Tanto drama e implicación hicieron que el juego se quedase en mi colección pese a haberlo jugado no más de 5 veces.

El grueso del juego son unas 170 cartas (agentes y misiones), bien compensadas, bien ilustradas, y que conformaban un sistema sólido, probablemente el juego tal como se concibió en un inicio. A esto había que sumar unas 100 cartas de expansiones nada compensadas. Cartas de stronghold con habilidades asimétricas que no tienen sentido ya que todo lo robas al azar y no puedes exprimir tu bono voluntariamente. Agentes que no se juegan nunca o que modifican otros agentes, que tienen poco impacto en juego y complican la resolución de ciertas cosas. Y todos estos añadidos estaban ilustrados de forma pésima: o bien con un agente que infringía propiedad intelectual ajena (Austin Powers, el Inspector Gadget o Solid Snake), o bien con un agente con la cara de un mecenas de alto rango (alopécicos, mofletudos, gafotas) que te sacaban del tema.

En definitiva, los añadidos eran basura, mecánica y conceptualmente. Y lo eran porque habían tenido que ser diseñados e ilustrados en un tiempo récord: desde que se logró el desbloqueo hasta que se mandó todo a imprimir.

Así que lo que he hecho con The Agents es canibalizar sus 100 cartas morralla y quedarme con el juego básico de 170 cartas, mucho menos abotargado, en una caja más pequeña y manejable.

Y no es la primera vez que hago esto. Hace tiempo coleccionaba expansiones de Carcassonne, hasta que me di cuenta que tenía tantas que ponerme a jugar resultaba un suplicio: decidir qué expansiones usas, separar las losetas adecuadas y recordar las reglas de esas expansiones se había vuelto tan cansino que muchas veces prefería jugar a otra cosa. El juego estaba guardado en una caja enorme y pesada. Más tarde lo vendí todo y recompré el básico y la primera expansión. El resultado es que el juego es mucho más portable y ve más mesa.

Es un resultado de la forma en la que nos venden los juegos. Si un juego tiene éxito, se aprovecha el tirón para ampliarlo, aunque no haga falta. Supongo que si tu juego tiene un pequeño porcentaje de "grasa" no importa mucho, pero si tiene casi la mitad de su "peso" en variantes y componentes superfluos, en realidad estás jugando a una versión inferior del juego: más complicada, más lenta, menos portable.

Pero esto resulta antiintuitivo, ¿verdad?... todo el mundo pierde el culo por los "all-ins", "big boxes", "exclusivos" y colecciones completas. Sin embargo, ¿cuánto mejorarían la calidad de nuestras estanterías si mantuviésemos nuestros juegos "en forma" en vez de abotargarlos? ¿Cuántos más juegos podríamos llegar a comprar y disfrutar con el dinero que nos ahorramos renunciando a comprarles relleno, ya sea de golpe en kickstarters o expansión tras expansión en retail?

AlbertoGM:
Yo también tengo ese The Agents, pero creo que nunca jugado. Es de cuando printerstudio valía la pena.

Yo el problema que le veo cada vez más a los “allines” es que me da una pereza tremenda picotear de aquí y de allá. Tengo el Aeon’s End con mucho material (base, War eternal y Legacy con sus respectivas expansiones) y si quiero jugar al final casi que tengo que abrir dos cajas (y eso que está bastante ordenado), y en cualquier dungeon crawler que se “precie lo mismo”. Muchas veces con la experiencia base nos sobra, pero creo que siempre tenemos en mente la posibilidad de que el juego sea un super juegazo y lo quememos, cosa que pasa en un 1% de las ocasiones (con suerte).

Después también hay casos de juegos que para mi empeoran con las expansiones. Me pasó con el Assault on Doomrock, que pensándolo fríamente (después de deshacerme de él) creo que parte de los problemas que le veía venían por mecánicas de la expansión (que encima era modular así que cero problemas en quitarla).

Últimamente me he quedado sin entrar en algún juego simplemente porque creo que la versión retail (la que nunca suele salir a cuenta por KS) tienes una experiencia más que de sobra, y si alguna vez encuentro el juego perfecto (spoiler: no) pues ya buscaré las expansiones que al final siempre se encuentran.

Jomra:
Salud

En muchas campañas no entiendo la insistencia de que saquen más y más extras de pago... no sé, al final tengo la sensación de eso que cuentas de Carcassone es lo que pasa con buena parte del contenido extra. Y lo mismo con la «necesidad» de más contenido solo por tener más gracias a los «desbloqueos» (lo que comentas de Agents), cuando en no pocos casos queda claro que lo bueno es el base pelado porque, mal que bien, es lo que se ha probado y depurado. (Hay extras, sobre todo en los juegos de experiencia o narrativos, que alargan la vida del juego, no me meto con esos).

En su día escuché una entrevista al responsable de SD sobre Aeons End, comentaban la «dura encrucijada» (en que se han metido solitas las editoriales pero que les hemos hecho el juego) en que las expansiones no salían a cuenta sacarlas por separado; pero si solo sacas el base esperando a ver cómo van las ventas para valorar si sacar o no las expansiones, se te tiran al cuello y mucha gente preferiría pillarlo en inglés por las expansiones «que dan vida» al juego (que ni sabes si te gustará, claro). Al final la solución con que toparon fue una de esas «bigbox» de marras que, luego, sí limitan la salida del juego pero para mucha gente es una buena opción (iban a todo, claro).

Pero también creo que esto no es para señalar a las editoriales por «exprimir» un juego sacando regularmente expansiones (o todo a la vez, como pasa en los KS), ¿por qué? Porque son cosas voluntarias sobre el juego y no hay obligación de comprarlas (salvo cuando te las meten todas en una sola caja de «megaexpansión», entiendo el sentido comercial de eso -no salen a cuenta por separado-, pero fastidia). Como te pasó con Carcassone. Una expansión sí te venía bien, el resto te sobraban. A otra persona le puede venir bien «otra» expansión distinta. Lo malo es que la mitad de las veces (o mucho más) son compras a ciegas realmente.

Soy poco de expansiones (y recién he comenzado con ellas, solo cuando tengo el base muy quemado o creo que aportan algo que me será útil para que vea mesa) y muy poco completista (aunque sea muy coleccionista... pero de variedad, no tengo problemas por no tener una expansión), con lo que tengo una posición cómoda para hablar de esto (frente, por ejemplo, a compañeros y compañeras del foro que mencionan no pocas veces que o van con todo o no van con nada, el completismo les puede) y sí, creo que es un problema que puede generar hartazgo o que mucha gente no cate determinados juegos si no ve viable la versión «completa».

A esto sí hay que señalar con el dedo acusador el tema del troceo de juegos en varias cajas y eso sí es algo de las editoriales que, al final, aceptamos como borregos.

Hasta luego ;)

Scherzo:
En los kickstarter yo prefiero lo que son un único juego y ya está, sin stretch goals de ésos, ni extras varios ni nada. Primero porque cuando empiezan a salir diferentes extras, stretch goals y demás, me termina quedando la sensación de que al final salen diferentes versiones de lo que debería ser un mismo juego, y por otro por eso mismo que habéis comentado, que al final terminamos con un montón de cosas que muchas veces no están suficientemente probadas o que son mero relleno que no aportan nada bueno al juego, sino muchas veces al contrario, lo desvirtúan.

Por lo que para mí, campañas austeras en cuanto a contenido, me suelen gustar más (la del Brass por ejemplo, que tenía el juego y poca cosa extra -las monedas opcionales y nada más, creo-).

Sobre el tema de juegos recortados, alla Fantasy Flight, pues da para otro tema aparte...

Y conste que soy coleccionista, y cuando un juego me gusta, me gusta tener sus expansiones, pero tampoco me gustan que los juegos empiecen a tener un montón de contenido o expansiones innecesarias (como el Carcassonne, que es una locura la cantidad de expansiones que puede tener y salvo un par de las que he probado y me parecieron interesantes, el resto me han parecido relleno -la de la Princesa y el Dragón, infame-).

Navegación

[0] Índice de Mensajes