[Kronos]

Si, eso esta genial, cuando lo hacen con datos, como que han descubierto que los creadores son los mismo del juego "x" que nunca se entregó. Pero cuando lo hacen "Por un pálpito" o porque "Esto me huelo mal, me da mala espina" y se repiten hasta el hartazgo, eso es un coñazo, sobretodo, para los que estamos ilusionados con ese proyecto.

Hay que valorar por igual los comentarios positivos como los negativos de un proyecto, siempre nos resulta mas complicado leer alguna queja o información que ataca nuestro estado hypeado, que cuando se echan flores en masa al proyecto al que vamos a soltar la pasta, pero ambos mensajes coinciden en el fondo, analizar el proyecto en cuestión, otra cosa es su forma, que es independiente de si es negativo o positivo.

[Arcadia]

Hay que valorar por igual los comentarios positivos como los negativos de un proyecto, siempre nos resulta mas complicado leer alguna queja o información que ataca nuestro estado hypeado, que cuando se echan flores en masa al proyecto al que vamos a soltar la pasta, pero ambos mensajes coinciden en el fondo, analizar el proyecto en cuestión, otra cosa es su forma, que es independiente de si es negativo o positivo.

Completamente de acuerdo, yo me refiero a cuando un usuario, sin tener datos que respalden lo que dice, bombardea el hilo con el mismo comentario día tras día, de lo que no deja de ser solo su opinión (ya que no tiene pruebas de lo que dice)

[periprocto]

Completamente de acuerdo, yo me refiero a cuando un usuario, sin tener datos que respalden lo que dice, bombardea el hilo con el mismo comentario día tras día, de lo que no deja de ser solo su opinión (ya que no tiene pruebas de lo que dice)

El que se queja de unKS tiene los mismos datos que el que lo ensalza. Por que uno si puede repetir todos los días "que bonico es el juego y como mola lo que dan, aunque tarden 3 años" y el otro no puede decir "este juego es una PM"?

[Aulë]

¿Y que haces todos los días en un mecenazgo que te parece una PM? Porque solo se me ocurre una razón...

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk

[Arcadia]

El que se queja de unKS tiene los mismos datos que el que lo ensalza. Por que uno si puede repetir todos los días "que bonico es el juego y como mola lo que dan, aunque tarden 3 años" y el otro no puede decir "este juego es una PM"?

@periprocto estamos hablando de cuando un mecenazgo puede ser un peligro potencial de estafa, para decir si es bonito o feo solo necesitas tener gusto propio y una boca para opinar (en este caso manos para escribir) en cambio, para decir si tal o cual persona es un ladrón o un estafador necesitas pruebas si quieres que la gran mayoría de los mortales te crean (y repetirlo día tras día no vale como prueba)

[periprocto]

@periprocto estamos hablando de cuando un mecenazgo puede ser un peligro potencial de estafa, para decir si es bonito o feo solo necesitas tener gusto propio y una boca para opinar (en este caso manos para escribir) en cambio, para decir si tal o cual persona es un ladrón o un estafador necesitas pruebas si quieres que la gran mayoría de los mortales te crean (y repetirlo día tras día no vale como prueba)

En el caso del dioniquest no teniamos ninguna prueba de que era una estafa, pero si muchos indicios y los comunicamos una y ptra vez a la comunidad, pero prefirieron hacer caso a los cantos de sirena.
Obviamente si la gente espera pruebas de delito, en  ningún KS se va a dar. Nadie es tan necio.

[Hollyhock]

para decir si tal o cual persona es un ladrón o un estafador

Para que un mecenazgo fracase no es necesario que su organizador sea un criminal que haya planeado una estafa de antemano. No es necesario atribuirle intención maliciosa a un proyecto que pensamos que va a fracasar.

Sugerir que un mecenazgo va a ser incapaz de entregar lo que promete puede ser tan sencillo como ponerse a buscar "banderitas rojas": confirmar proyectos fallidos anteriores, señalar la falta de experiencia del creador, encontrar riesgos que no han mencionado, encontrar incoherencias en su discurso que sugieran falta de ética y profesionalidad, ver cómo ignoran o deflectan preocupaciones legítimas de su público, tener constancia que estén metidos en otros negocios aún no resueltos, o encontrar debilidades flagrantes en las reglas que enseñan... Hay una correlacción tremenda entre estas "banderas rojas" y los mecenazgos fallidos.

Señalar cosas así y desconfiar que vayan a entregar es 100% legal y cae dentro de las normas de cualquier foro.

[Arcadia]

Casi todos esos ejemplos @Hollyhock se pueden demostrar con pruebas, por eso le decía a AlbertoGM que esta genial cuando lo hacen con datos pero no cuando lo hacen sin ellos, porque unas "banderitas rojas" que no puedas demostrar, no dejan de ser unas "banderitas rojas" que están en tu cabeza

En el caso del dioniquest no teniamos ninguna prueba de que era una estafa, pero si muchos indicios y los comunicamos una y ptra vez a la comunidad, pero prefirieron hacer caso a los cantos de sirena.
Obviamente si la gente espera pruebas de delito, en  ningún KS se va a dar. Nadie es tan necio.

Por qué cantos de sirena? (que ganas de usar frases peyorativas) Por qué la gente no hizo caso de unos indicios (la mayoría en ese momento eran solo rumores) he hizo lo que le dio la gana? por desgracia el tiempo os dio la razón igual que no os la podría haber dado

[Kronos]

Casi todos esos ejemplos @Hollyhock se pueden demostrar con pruebas, por eso le decía a AlbertoGM que esta genial cuando lo hacen con datos pero no cuando lo hacen sin ellos, porque unas "banderitas rojas" que no puedas demostrar, no dejan de ser unas "banderitas rojas" que están en tu cabeza

Joder, con perdón, @Arcadia. Que esto es un foro de opinión, para escribir esto o aquello no voy a documentarme porque no tengo tiempo ni ganas, si algo me levanta sospechas lo digo y punto, ponte el ejemplo de los chicos canadienses de singapur que ofrecían toneladas de renders a buen precio con su rising no se qué. Cuando ando hypeado escribo  con pasión de las bondades que a mi parecer tiene lo que veo, sin investigación ni pruebas por medio.
Si alguien le pone ganas y tiempo para investigar, y nos comparte la información también es de agradecer. Una cosa no excluye la otra.

[Artschool]

Yo creo que está bien tener una mentalidad crítica -incluso os diría que tendiendo a ser poco condescendiente con aquellos proyectos que hagan cosas que sean poco aceptables. Esto es siempre una apreciación personal y en general todos somos más benevolentes con lo que nos gusta y a la inversa. Es de lo más humano.

Las quejas son una forma de desahogarse cuando poco más puedes hacer, y haces grupo cuando compartes ese desasosiego y ves que hay gente que piensa igual. Pero es que a veces también son eficaces para que los creadores de un proyecto le tomen el pulso a sus mecenas. Para mí -si hubiese sacado un KS- sería importantísimo saber si estoy gestionando bien las expectativas de la gente durante todo el tiempo por muchas razones, pero fundamentalmente porque de ello pueden depender las críticas que reciba mi producto cuando llegue y la voluntad de esos mismos mecenas de repetir en un nuevo proyecto que vaya a sacar.

Por eso siempre he dicho que las críticas o alabanzas fundamentadas en hechos resultan más útiles que las puramente subjetivas. Cuando un juego me encanta, intento explicar qué aporta que no aporten otros y cuando no me cuadra, intento razonar qué es lo que no me encaja. Así mi comentario puede ser más útil.

Tendremos siempre mecenas y foreros para cubrir todo el espectro de posibilidades. Desde "silent Bob" que casi nunca escribe nada pero se lee todo, hasta los que no paramos de poner tochoposts a tutiplén cuando queremos contar algo, porque nos gusta explayarnos. Si hasta hay quien escribe para quejarse de las quejas de los demás, lo que no deja de tener
 su gracia (y de verdad que no estoy pensando en nadie en concreto, así que no se dé nadie por aludido).

No es obligatorio leer los hilos, así que cuando el tema se desvía hacia algo que no interesa, pues ruedecita del ratón y listos. Pero no podemos pretender tener la última palabra sobre lo que es "interesante" o no. No hay nada más contradictorio que decir que un tema que lleva hablándose muchas páginas debe de acabarse por poco interesante, puesto que por su extensión debe suponerse que al menos a otros sí les interesa. Lo que no creo que sea de recibo es lo que a veces se da de intentar callar a los demás porque nos moleste lo que dicen o cómo lo dicen. Mientras no haya alusiones personales irrespetuosas, yo creo que no debemos censurar a nadie, aunque nos parezca que su comentario es muy negativo o nos parezca repetitivo o directamente una soplapollez. Mejor que "pues si no te gusta el juego, vete y déjanos en paz a los que sí nos gusta", es rebatir lo que se dice con argumentos, que eso sí ayuda a los demás.

Creo que cuando uno es inquieto y se implica, hay que ser más exigente con los proyectos de KS o los creadores/editoriales -eso puede contribuir a tratar de mejorar la calidad de los proyectos. Todo ello supone tener una cierta mentalidad crítica y poder exponer abiertamente lo que no nos encaja o lo que nos encante, aunque nos llamen "haters" o "fanboys" (yo hay veces que me lo tomo como un cumplido).  Pero al mismo tiempo es perfectamente aceptable que haya personas que prefieran meterse en mecenazgos y despreocuparse. Cada uno decide el grado de implicación o "activismo" que quiere tener, faltaría más. Pero ojo, que raramente las cosas mejoran solas. Normalmente hay que dar la lata antes para que haya una reacción.

[morannon]

Yo tengo la teoria que mucha gente es conformista simplemente porque tiene cosas más serias de las que preocuparse que de un juego. Todos no tenemos la misma pasión porlas cosas.

Aunque yo depende de proyectos. Algunos paso olímpicamente de lo que se cuece y otros me pongo de los nervios con cada update.

No estoy de acuerdo, yo el caso que le hago a los KS es mínimo entre campaña y entrega pero cuando leo los foros pues tengo opinión, como dijo el torero "hay gente pa´to". 
Los problemas en una campaña no me quitan el sueño pero creo que tengo el derecho a quejarme si creo que no están haciendo las cosas correctamente.

[Artschool]

No estoy de acuerdo, yo el caso que le hago a los KS es mínimo entre campaña y entrega pero cuando leo los foros pues tengo opinión, como dijo el torero "hay gente pa´to". 
Los problemas en una campaña no me quitan el sueño pero creo que tengo el derecho a quejarme si creo que no están haciendo las cosas correctamente.

Estoy contigo.

Obviamente tener más tiempo libre da para estar más metido, pero "habemos" gente a la que teniendo mil cosas objetivamente más importantes que hacer, nos gusta meternos en harina con estas cosas intrascendentes. Porque es nuestra afición y nos la tomamos con pasión aunque no sea ni nuestra vida ni nuestro negocio. Nos importa como lo que es.

¿no sois de esa gente a la que os gusta jugar en serio? Pues un poco lo mismo. Será un juego, pero nos lo tomamos relativamente en serio...

[funkyboy]

De hecho si lo miras bien, si yo no critico nada y me gusta lo que veo. Me estas criticando por no criticar?
Cuando hay que criticar? Quien lo decide?
Tu crees que hay que criticar por que no te gusta algo, bien. Entonces debes aceptar que alguien critique lo que tu criticas, si estas de acuerdo con las criticas.
Ya podéis cerrar el hilo. He cerrado el circulo.

[Nachimrcorn]

De hecho si lo miras bien, si yo no critico nada y me gusta lo que veo. Me estas criticando por no criticar?
Cuando hay que criticar? Quien lo decide?
Tu crees que hay que criticar por que no te gusta algo, bien. Entonces debes aceptar que alguien critique lo que tu criticas, si estas de acuerdo con las criticas.
Ya podéis cerrar el hilo. He cerrado el circulo.

Ser critico y criticar, he ahi la delgada linea xD

[Artschool]

De hecho si lo miras bien, si yo no critico nada y me gusta lo que veo. Me estas criticando por no criticar?
Cuando hay que criticar? Quien lo decide?
Tu crees que hay que criticar por que no te gusta algo, bien. Entonces debes aceptar que alguien critique lo que tu criticas, si estas de acuerdo con las criticas.
Ya podéis cerrar el hilo. He cerrado el circulo.

El problema es que muchas veces no se critica lo que otros critican (=no se rebaten posiciones con argumentos de fondo), sino que se critica el mero hecho de que otros critiquen, que es una cosa bien distinta.  Que critiquen LO que critico me parece perfecto. Que critiquen (el mero hecho de) que critico, no.

Entrar en el fondo es debatir, que está muy bien y puede ser enriquecedor. Mandar callar a los demás porque no gusta lo que dicen o cómo lo dicen, pues hombre...