El principal sesgos de la encuesta está en la forma de realizarla (por ejemplo, si preguntas en un foro como este con un perfil fundamentalmente masculino dentro de la comunidad más jugona, es normal que luego salgan esos resultados).
Sobre esto en concreto, no tengo claro que sea así. No creo que este sea un foro con más hombres que la media en la comunidad de "jugadores avanzados". Más bien diría que esa comunidad tiene tantos hombres frente a mujeres que por fuerza eso se refleja en la estadística. No consideraría el foro un subset separado de la comunidad, esto y sobre todo La BSK son el reflejo más fiel que podemos conseguir de la comunidad "avanzada" en España.
Dicho eso hay mil sesgos más, empezando porque podríamos analizar la propensión a responder encuestas como esta según edad y género porque obviamente eso influencia en gran medida los resultados. Pero es que con 300 resultados no merece la pena ni tomarse ese trabajo, la muestra no soporta ningún estudio serio.
El otro problema, creo, viene de la clasificación por el grado de conocimiento de determinados juegos. No sé, yo le pregunto por esos juegos en mi grupo y no saldrían en el perfil avanzado, aunque son personas con las que juego todas las semanas.
Y sí, la forma de clasificar en perfiles es cuestionable. Los juegos están escogidos para que no sea tanto "número de juegos" como "nivel de complejidad de los juegos" que conoces. No es una selección aleatoria, está preparada para que haya franjas de complejidad y una franja superior donde la diferencia ya no es la complejidad sino lo difícil de acceder a información sobre el juego. Sobre esto aplicamos unos márgenes de error, y por eso ponemos franjas anchas.
Si tu grupo no conoce más de 10 juegos de la lista es que no debían salir en jugadores avanzados, porque este perfil no solo juega mucho sino que hace del hobby algo más: investiga, lee noticias, descarga extras en BGG y demás. Creo que la práctica totalidad de personas con este perfil han entrado en el perfil avanzado. Imagino que tus compañeros de juego caerían en jugadores regulares en ese caso, y si es así creo que es un punto a favor del sistema utilizado: son gente que juega regularmente, que asumimos posee una colección ya extensa (no se limita a 5-6 juegos puntuales) pero que sin embargo no profundiza. Esa diferencia era la más complicada de hacer con este sistema y si tu comentario tiene la interpretación que yo le doy quiere decir que se ha conseguido hacer bastante mejor de lo que esperaba.
