[Manchi]

Sobre lo que dice @rapatuan, creo que me voy a sumar al sarcasmo de @Manchi: que haya mil juegos nuevos al año no significa que tú y tu grupo tengan que probarlos todos ni que no se expriman los que se tiene en el grupo. La mayoría de gente que compra juegos de mesa no tiene estanterías completas de juegos y, los pocos que tienen, los exprimen (eso o no ven nunca mesa). Pedir que se saquen menos juegos es impedir que otra gente acceda a los títulos. De hecho, esa idea iría en contra de la publicación de «lo indie» y lo variado, pues se iría de cabeza a las cuatro fórmulas que funcionan perfectamente. Y esas dos opciones planteadas en otro mensaje... esto, no, para nada. Se puede estar en DS y hablar de novedades sin necesidad de adquirirlas, en general es lo que yo hago .

Solo quiero puntualizar, @Jomra , que lo mío no era sarcasmo, aunque entiendo que pudiera parecerlo. Una cosa que me enseñaron hace años en un curso de atención al cliente (y que se puede aplicar en general), es que a veces estos te argumentan o te piden cosas que no son lógicas, o no tienen sentido, o al menos tú no se lo ves. En este caso, me explicaron, lo mejor es repetirle al cliente lo que está diciendo. Esto sirve para dos cosas:

- Si realmente lo que ha dicho no tiene sentido, normalmente (a no ser que sea muy cabezabuque) al repetírselo a la otra persona, ésta se da cuenta de que su lógica falla.

- Si el problema ha sido que tú no lo has entendido, normalmente sirve para que te clarifiquen o detallen el pensamiento.

En este caso lo que buscaba era precisamente esto, y creo que con su segundo post, @rapatuan me ha dejado ya claro lo que quería expresar. Que yo no esté de acuerdo en absoluto y lo que comparta es tu opinión, jomra, es otro aspecto completamente diferente 

Cuando echamos la mirada nostálgica para atrás, tendemos a recordar solo lo bueno, sin pararnos a pensar en todo lo malo o, lo que es casi peor, todo lo que no ha cambiado en realidad.

A mi esta actitud de "cualquier tiempo pasado era mejor", que como decía rapatuan tiene bastante de "abuelo cebolleta" me recuerda bastante a esta tira de Mafalda:

todo lleno de Funkos y otras aberraciones a la naturaleza al rededor

No sabes como me alegra encontrar a alguien a quien los funkos esos le parecen tan horribles y aberrantes como a mi ¡ugh!

[Epmer]

Un hilo muy interesante. Voy a intentar competir con los megapost de Jomra.

Yo llevo desde 2011 con los juegos de mesa y el que más he exprimido ha sido el bang y el arkham horror 2nd Ed. Después solo he comprado juegos que no he conseguido sacar ni un 2%de jugo que saque a esos dos.

Al final que hice? Pasarme al rol y llevo 2 años. El flujo de juegos de mesa persiste pero muuuuuucho más fino. Este año 2 ks y juegos como tal creo que las expansiones del marvel champions. Fin

[Manchi]

Un hilo muy interesante. Voy a intentar competir con los megapost de Jomra.

Yo llevo desde 2011 con los juegos de mesa y el que más he exprimido ha sido el bang y el arkham horror 2nd Ed. Después solo he comprado juegos que no he conseguido sacar ni un 2%de jugo que saque a esos dos.

Al final que hice? Pasarme al rol y llevo 2 años. El flujo de juegos de mesa persiste pero muuuuuucho más fino. Este año 2 ks y juegos como tal creo que las expansiones del marvel champions. Fin

Pues ha estado muy bien. Por un segundo he dudado si estaba leyendo un post tuyo o de Jomra.

[Altea]

Yo creo que este debate, que es cíclico y llevo leyendo en distintas formas y en varias plataformas durante los últimos años, es un tema de enfoque.

Con los datos en la mano, hoy salen más juegos "de frikis" que hace 5 años, y no digamos que hace 10 años. Pero el porcentaje de crecimiento de este nicho es ínfimo comparado con el porcentaje de crecimiento que han tenido otros, y hablamos especialmente de los fillers-familiares. Esto es totalmente lógico, porque no aparecen tantos frikis nuevos para comprar más y sin embargo es brutal la cantidad de público familiar super casual que se asoma estos días a los juegos de mesa. Hay cien veces más demanda en ese sector, y por tanto ese sector ha crecido cien veces desde hace 10 años. En el sector friki habrá cinco o diez veces más demanda, y esa es la proporción en que ha crecido.

Cuando un friki va hoy a una tienda, sus juegos ya no ocupan el mismo porcentaje de esta tienda que ocupaban antes. La mayor parte de muchas tiendas está ocupada por productos destinados al público casual, porque entran cien de esos clientes por cada cinco o diez frikis que aparecen allí, y salen 100 juegos para ellos por cada 5 o 10 juegos de frikis que se editan. Así que, por lógica, sus juegos tienen mucho más espacio dedicado a ellos y bucear por las estanterías sin más ya no es la misma experiencia que era para el friki medio.

Pero, como dice Jomra, las tiendas ahora tienen muchísimos más juegos que antes, y hay muchísimas más tiendas. Así que la oferta para los frikis ha crecido, y ha crecido bastante. Pero ya no es la moda ni está en el escaparate, porque ya no es ni de lejos lo que más vende (si es que lo ha sido alguna vez, que es dudoso: muchas tiendas frikis se han mantenido vendiendo productos no relacionados con los juegos, como cómics, y a base de Carcassonnes, Catanes y demás en la campaña de Navidad). La forma de ir a comprar juegos de un friki ha tenido que evolucionar con el tiempo: hay magníficas herramientas para encontrar información sobre juegos, así que no tiene sentido que vayan a navegar por las estanterías como hacían antes. El friki ahora navega redes, pero llega a la tienda sabiendo lo que quiere, porque sus estanterías han dejado de ser ese lugar de consulta para él. Y es lógico, porque él conoce BGG y BSK y esas cosas, mientras que el jugador casual no. Ella o él son quienes necesitan poder navegar estanterías para elegir ahora mismo.

Personalmente, esto me parece positivo por muchas razones:

• El mercado crece. Que se vendan más juegos casuales implica que un ínfimo porcentaje de quienes los compren acabarán buscando cosas "frikis". Una parte ínfima de un aumento importante termina siendo una cifra a tener en cuenta.
• Las editoriales y tiendas aprovechan esto y crecen. Aunque solo dediquen al friki un trocito, ya es un trocito más que tiene el friki. Mejor poco que nada.
• El juego adulto está más presente y aceptado en la sociedad. A mí, eso me alegra. Además, a nivel personal me facilita encontrar compañeras de mesa y socializar mediante el juego.
• El estigma del friki se minimiza. Las tiendas que más éxito tienen son amplias, con escaparates grandes, luminosas y con una oferta muy generalista. La experiencia de compra es mejor y puedo recomendar tiendas a mis amigas sin temer sus reacciones.
• El sector se profesionaliza. Los juegos de mesa en España siguen siendo un sector en que hablar de profesionales es casi una broma. Pero cuanto más dinero se mueve, más seria se pone la gente. Como consumidor, me interesa que las empresas a quienes compro sean serias: que el tendero me trate bien, que la editorial me responda si me falta una pieza y demás.

Hay otro debate: ¿mayor oferta implica mayor variedad? No necesariamente, pero creo que aquí entra en juego el sesgo cognitivo de llevar muchos años jugando. Nada te va a sorprender como cuando empezabas, y los juegos que recuerdas como tan rompedores probablemente no sean diferentes a las propuestas actuales. Lo distinto es tu forma de verlo. Entonces te emocionaba un juego con tema oscuro y adulto, hoy te sacan cien propuestas del rollo KDM y te resbalan. Veías un juego con algo único y alucinabas, hoy ves Keyforge y piensas que FFG ya no sabe qué hacer para sacar pasta a la gente. Introducían una nueva mecánica o un componente raro y lo flipabas, hoy te proponen juegos con app y los apartas con asco por si acaso.

Al empezar tenías una opinión menos formada y todo estaba bien, ahora eres perfectamente capaz de distinguir cosas que no te gustan. Eso reduce tu disfrute en general y sobre todo tu capacidad para sorprenderte. Pasa con todo. ¿Hay menos variedad? No lo creo, pero cuando tú conoces 3 cosas y ves 30 flipas. Cuando conoces 300 cosas y ves 350, a pesar de que la variedad sea mayor, te cuesta mucho más encontrarla y tu sensación es que solo ves una y otra vez lo que ya conoces. Y encima has desarrollado filtros que te harán descartar gran parte de esas 50 cosas a medida que las encuentras, sin profundizar en ellas en absoluto.

Cuidado también con otro sesgo cognitivo, el del underdog. Hay juegos P&P que son un mojón: son "diferentes", "propuestas curiosas" y además son una mierda sin profundidad o desbalanceada, pero no lo vemos con tanta dureza. Muchos diseños P&P están hechos por autores que no tienen ni idea de diseñar, y que pueden tener una buena idea pero muchas veces la implementan fatal o apenas la testean. El hecho de que sean "independientes" y "atrevidos" no hace que sus mojones huelan mejor: son malos, y punto. Romantizar la resistencia frente a las grandes compañías lleva muchas veces a distorsionar las cosas.


El tercer debate implica la pasta y la producción. ¿Los juegos hoy son más caros? Jodidamente más. Es bastante obsceno como han subido los precios en una década. De hecho, los precios actuales cambian necesariamente la forma de entender el hobby, aunque ese es otro debate.
¿Tienen mejores componentes y arte? Indudablemente. No justifican las subidas en absoluto, pero el estándar de producción hoy es totalmente diferente al de inicios de la década.

Esto hace que autopublicar tu juego sea cada más difícil, tras unos primeros años de crowdfunding donde todo hijo de vecino financió su idea de juego y sacó una tirada ridícula que sigue agonizando en tiendas al 80% de descuento hoy. Y yo que me alegro. Mi postura en esto es que vivimos unos años que inundaron el mercado con productos amateur, terriblemente desarrollados y muy mal producidos, que daban vergüenza y me hicieron perder unas cuántas horas de mi vida en demos soporíferas. Igual vi alguna idea original, pero estaba sepultada en arte asqueroso y un suplicio previo de experiencias mediocres como mucho. Estoy encantado de que haya más filtros para poder publicar.

Si no publicas, en estos tiempos ya no tiene sentido librar juegos en P&P a no ser que sean sencillitos y rápidos. Con la inmensa cantidad de juegos publicados, de ofertas continuas en tiendas y demás, nadie dedica el tiempo que precisa un P&P. Hay que buscarlos, descargarlos, imprimirlos y montarlos para conseguir un producto subóptimo y que no cuenta con la confianza de haberlo visto en un estante de la tienda. Así que efectivamente estoy de acuerdo en que muchas buenas ideas nunca verán la luz. Creo que hay muchísimos menos diseñadores amateur, y percibo que apenas nadie diseña por amor al diseño y porque el proceso le divierta como ocurría en 2012-2015.

Sin embargo, creo que es positivo que muchas ideas nunca vean la luz. Por cada juego con una idea novedosa, bien diseñado, testeado y producido de forma decente habría miles de juegos de malos a mediocres inundando la oferta. Siempre ha habido ideas que han quedado en barbecho porque quienes las han tenido no las han llevado adelante, no es un drama. Y creo que si tienes una buena idea, algo que realmente aporte al panorama actual, terminará saliendo a la luz.

[Manchi]

Que maravilla de post, @Altea , lástima que solo pueda agradecértelo una vez.

PD: Y no es sarcasmo, @Jomra , que ya me tienes preocupado pensando como interpretas cada post que escribo 

[criatura]

Un hilo muy interesante. Voy a intentar competir con los megapost de Jomra.

Yo llevo desde 2011 con los juegos de mesa y el que más he exprimido ha sido el bang y el arkham horror 2nd Ed. Después solo he comprado juegos que no he conseguido sacar ni un 2%de jugo que saque a esos dos.

Al final que hice? Pasarme al rol y llevo 2 años. El flujo de juegos de mesa persiste pero muuuuuucho más fino. Este año 2 ks y juegos como tal creo que las expansiones del marvel champions. Fin

Atención, y perdonad que insista en este detalle, pero parece que a @Epmer también le ha pasado, más o menos, lo de la regla de los siete años.

[LordPep]

Atención, y perdonad que insista en este detalle, pero parece que a @Epmer también le ha pasado, más o menos, lo de la regla de los siete años.

hahaha es que no falla!

Por mi parte sólo añadir que me pasó algo parecido con los videojuegos hace un tiempo, y que ahora he vuelto a pillar algun indie y le sestoy dando cuando el tiempo me lo permite

En lo que a juegos de mesa se refiere pasé la época de "empacho" con una total sequía de nuevas compras y ahora soy muy selectivo, también iunfluyen momentos vitales y yo creo que hasta que mis peques crezcan un poco más me tocará seguir jugando dentro de lo que la variedad de Habba me permita

Un saludo ^_^

[tylerdurden8]

Pues ha estado muy bien. Por un segundo he dudado si estaba leyendo un post tuyo o de Jomra.

Jajajajajaj... qué perro eres

Creo que @Epmer ya sólo disfruta con el Rol como él mismo indica (y algún KS suelto)

[Manchi]

Jajajajajaj... qué perro eres

Creo que @Epmer ya sólo disfruta con el Rol como él mismo indica (y algún KS suelto)

Tú si que me conoces xDD

[Hollyhock]

Con los datos en la mano, hoy salen más juegos "de frikis" que hace 5 años, y no digamos que hace 10 años. Pero el porcentaje de crecimiento de este nicho es ínfimo comparado con el porcentaje de crecimiento que han tenido otros, y hablamos especialmente de los fillers-familiares. Esto es totalmente lógico, porque no aparecen tantos frikis nuevos para comprar más y sin embargo es brutal la cantidad de público familiar super casual que se asoma estos días a los juegos de mesa. Hay cien veces más demanda en ese sector, y por tanto ese sector ha crecido cien veces desde hace 10 años. En el sector friki habrá cinco o diez veces más demanda, y esa es la proporción en que ha crecido.

Cuando un friki va hoy a una tienda, sus juegos ya no ocupan el mismo porcentaje de esta tienda que ocupaban antes. La mayor parte de muchas tiendas está ocupada por productos destinados al público casual, porque entran cien de esos clientes por cada cinco o diez frikis que aparecen allí, y salen 100 juegos para ellos por cada 5 o 10 juegos de frikis que se editan. Así que, por lógica, sus juegos tienen mucho más espacio dedicado a ellos y bucear por las estanterías sin más ya no es la misma experiencia que era para el friki medio.

De verdad no creo que haya más juegos frikis que antes. Desde que empecé en este hobby he estado intentando cazar juegos diferentes, raros, indies: fijaos en las reseñas que escribo y el tipo de recomendaciones que doy. Si hasta fui yo el que bautizó a este tipo de juegos como "joyas entre el fango", abriendo en labsk el hilo homónimo porque es la forma en la que intenté españolizar "diamonds in the rough", que es como se les conocía en inglés.

Lo que creo que ha pasado es que tras inundar nuestro hobby de gente casual que hasta ahora nunca les habían interesado los juegos de mesa, lo que antes era considerado morralla de relleno ahora puede verse como "friki" pero en realidad no se corresponde a la antigua definición ni sirve para "frikis" (entendido como aficionado hardcoreta).

Con esto quiero decir que estoy más que acostumbrado a que mi horizonte de compra se limite a una pequeña estantería en cada tienda, pero esa estantería hace un tiempo que ya no existe: se movió a kickstarter.

Y como ahora en kickstarter participar en solitario es prácticamente imposible (necesitas ilustrador, vídeo profesional, pagar a BGG por publicidad, pagar a famosete por reseña, miniaturas, etc...), pues todos los proyectos indie unipersonales se encuentran con la misma muralla que antiguamente encontraban en venta retail: o te ciñes a estos parámetros o no pasas. Por eso vemos menos joyitas. Sé que sigue existiendo gente con capacidad y ganas de crearlos, es sólo que se quedan sin canal de distribución. La oferta de juegos se ha vuelto formulaica.

Personalmente, esto me parece positivo por muchas razones:

• El mercado crece. Que se vendan más juegos casuales implica que un ínfimo porcentaje de quienes los compren acabarán buscando cosas "frikis". Una parte ínfima de un aumento importante termina siendo una cifra a tener en cuenta.

Como jugón me interesa que se publiquen buenos juegos que poder disfrutar y celebrar. Que al mercado le vaya bien me da igual, es más, creo que me viene peor, porque mi experiencia en otros hobbies me ha enseñado que cuanto mejor le va al "mercado" peor nos va a los aficionados.

Hace años se demostró que los "gateway games", juegos de encefalograma plano cuyo objetivo era convertir en jugones a gente casual, no servían para nada. La gente casual nunca quería abandonar el corralito casual y no se creaban más jugones por mucha morralla con la que inundases el mercado. Así que lo siento, que el "mercado crezca" y esto se inunde de normies no creo que a los jugones nos beneficie en nada. Es más, nos perjudica, porque nos desplaza, secuestra nuestros puntos de encuentro, genera modas que nos dan igual, e inunda nuestras tiendas de broza.

• Las editoriales y tiendas aprovechan esto y crecen. Aunque solo dediquen al friki un trocito, ya es un trocito más que tiene el friki. Mejor poco que nada.

¿Recuerdas todas esas absorciones que hubo? Las editoriales de juegos de mesa se han corporativizado y ya no tienen ninguna deferencia a los antiguos aficionados. Cuando Christian Petersen era CEO de Fantasy Flight, aún seguía publicando juegos cerrados de vez en cuando para agradar a la afición hardcoreta o al aficionado clásico, en parte porque él había diseñado esos juegos y tenía cierta honrilla. Ahora eso ha desaparecido, cualquier día Asmodee le puede dar por putificar y modularizar los juegos cerrados y que nos jodan a los aficionados.

• El juego adulto está más presente y aceptado en la sociedad. A mí, eso me alegra. Además, a nivel personal me facilita encontrar compañeras de mesa y socializar mediante el juego.
• El estigma del friki se minimiza. Las tiendas que más éxito tienen son amplias, con escaparates grandes, luminosas y con una oferta muy generalista. La experiencia de compra es mejor y puedo recomendar tiendas a mis amigas sin temer sus reacciones.

Esto es ya opinión personal, pero la validación ajena está entre las últimas cosas que contemplo a la hora de decidir cómo entretenerme.

De hecho, esa barrera de entrada que llamas estigma servía para que el hobby mantuviese cierta identidad propia y que permitiese cierta libertad creativa y de expresión. Cierta personalidad. Sin ella, se vuelve a intentar agradar al mínimo común denominador, con el encorsetamiento creativo que eso supone: olvídate de trasgredir o salirte mínimamente de la "zona segura". Algo que también ha ocurrido en los videojuegos y en cualquier hobby que se vuelve "pop".

• El sector se profesionaliza. Los juegos de mesa en España siguen siendo un sector en que hablar de profesionales es casi una broma. Pero cuanto más dinero se mueve, más seria se pone la gente. Como consumidor, me interesa que las empresas a quienes compro sean serias: que el tendero me trate bien, que la editorial me responda si me falta una pieza y demás.

Ahora el sector mueve dinero pero prácticamente nadie de la vieja guardia ha visto un chavo. El dinero antes ha ido a los influencers que a los diseñadores, a las grandes editoriales que a las pequeñas. Y los tenderos, en vez de vender juegos que a ellos les apasionen (y que quizá fueron el motivo de montar su tienda), venden broza para casuals que les da más igual.

De hecho, justo ocurre lo contrario de lo que estás diciendo. La caballerosidad que rodeaba a este hobby está desapareciendo desde que el hobby se ha corporativizado. Si has pasado tiempo en el hobby seguramente te habrá deslumbrado la atención al detalle que tenían contigo tenderos y editoriales. Componentes sustituidos sin coste y sin pedir explicaciones, autores que liberaban juegos gratis en P&P para atender demandas populares, tenderos que se pasaban media mañana enseñándote a jugar a un juego, asociaciones de jugadores que te adoptaban en sus círculos de juegos sin ningún problema...

Ahora eso está muriendo. Asmodee dio orden de no reemplazar componentes sueltos. Los autores vienen con la mentalidad de que si no ganan dinero están haciendo el tonto, aunque traigan un "vanity project" y fregar escaleras les diese más dinero por hora trabajada. Las tiendas, al tratar ahora con "normies", sufren más "clientes gorrones y gilipollas" que antes y no son tan amables en general y ponen pegas y piden pruebas para evitar que las estafes. Quienes hacíamos ayudas o traducciones desinteresadas terminamos desistiendo porque de repente molestamos a las editoriales. Y las asociaciones de jugadores hardcoretas que quedan, al menos las avispadas, mantienen barreras de entrada bien altas para que no se llenen de gente no jugona y se terminen transformando en locales de ocio genéricas.

Hay otro debate: ¿mayor oferta implica mayor variedad? No necesariamente, pero creo que aquí entra en juego el sesgo cognitivo de llevar muchos años jugando. Nada te va a sorprender como cuando empezabas, y los juegos que recuerdas como tan rompedores probablemente no sean diferentes a las propuestas actuales. Lo distinto es tu forma de verlo.

No busco juegos que me maravillen o que me sorprendan o que creen una revolución en el medio. Simplemente busco juegos de un espectro que me puedan llegar a gustar. Si me leéis habitualmente sabréis que soy de la opinión de que existe mucho espacio para seguir diseñando juegos sin necesidad de crear "breakthroughs" en el medio, me basta con una vieja fórmula conocida bien pulida que se tome en serio a sí misma. Pero es que ya me cuesta trabajo encontrar eso.

Es fácil desdeñar cualquier crítica como "quejas del abuelo cebolleta". Las discusiones online al respecto siempre terminan zanjadas así. Pero luego, cuando consigo hablar (generalmente AFK) con un jugador experimentado o con alguien también interesado en el diseño de juegos, coincidimos en la mayoría de observaciones.

Creo que esta es una discusión que se está evitando, y en parte se está evitando porque no conviene. Y si encima sabes que algo muy similar ha ocurrido en el hobby de los videojuegos... Cada vez estoy más convencido de que aquí hay más control de daños corporativo que quejas del abuelo cebolleta.

Cuidado también con otro sesgo cognitivo, el del underdog. Hay juegos P&P que son un mojón: son "diferentes", "propuestas curiosas" y además son una mierda sin profundidad o desbalanceada, pero no lo vemos con tanta dureza. Muchos diseños P&P están hechos por autores que no tienen ni idea de diseñar, y que pueden tener una buena idea pero muchas veces la implementan fatal o apenas la testean. El hecho de que sean "independientes" y "atrevidos" no hace que sus mojones huelan mejor: son malos, y punto. Romantizar la resistencia frente a las grandes compañías lleva muchas veces a distorsionar las cosas.

No me vengas con esas. Los P&P de mierda cantan a la legua y la comunidad los marca y los rechaza rápido. Como contrapartida, a los juegos de retail de mierda o kickstarters de mierda se les da falsas reseñas positivas o se ocultan deliberadamente sus problemas de producción porque hay intereses monetarios en juego y muchos actores no quieren comérselos. La producción P&P es mucho más segura en este sentido.

La gente sin idea de diseñar antes publica por Kickstarter que por P&P. Creo que es por mentalidad. La gente sin idea de diseño termina creyéndose los consejos de "comercializa tu idea" mucho antes que la gente que se preocupa realmente por el diseño de juegos y lee los consejos de "aprende antes, pule tu obra".

Esto hace que autopublicar tu juego sea cada más difícil, tras unos primeros años de crowdfunding donde todo hijo de vecino financió su idea de juego y sacó una tirada ridícula que sigue agonizando en tiendas al 80% de descuento hoy.
Y yo que me alegro. Mi postura en esto es que vivimos unos años que inundaron el mercado con productos amateur, terriblemente desarrollados y muy mal producidos, que daban vergüenza y me hicieron perder unas cuántas horas de mi vida en demos soporíferas. Igual vi alguna idea original, pero estaba sepultada en arte asqueroso y un suplicio previo de experiencias mediocres como mucho. Estoy encantado de que haya más filtros para poder publicar.

¿Cómo puedes celebrar que volvamos a tener filtros a la creación?

Cuando el mercado fue inundado por productos amateur, los jugones podíamos cribar las joyas. El exceso de broza mezclada con joyitas nunca fue un problema cuando la crítica era competente. Y esas joyitas eran lo mejor que había, lo más refrescante, lo que volvía tu ludoteca más interesante. Cuando hay un filtro, muchas joyas terminan sin poder pasar el filtro. Kickstarter floreció precisamente porque se saltaba los antiguos filtros editoriales. Muchas editoriales indies florecieron porque innovaron ofreciendo fórmulas que los antiguos filtros editoriales habrían bloqueado.

Ahora que las editoriales pequeñas están siendo absorbidas y Kickstarter se está encorsetando y requiriendo una serie de requisitos para tener una oportunidad, vuelve a haber filtros gordos e insalvables, y volvemos a la situación antigua donde muchos buenos juegos nunca verán la luz. Porque aunque un diseñador tenga ganas, necesita montar una empresa y crear un equipo de desarrollo para ganar 4 perras, con lo que al final termina desistiendo. En esto los dos estamos de acuerdo.

Lo que creo que tú no ves, es que este filtro no lo pone alguien a quien le preocupe la calidad de diseño de los juegos. Al actual filtro le importa más la cantidad de seguidores que tengas en redes sociales, la IP que hayas licenciado, el arte y las miniaturas. Es un filtro de mercado, sin visión artística alguna.

Esta situación es desastrosa. Hemos involucionado.

Perdernos a algunos diseñadores amateur puede parecer que no importa porque nada cambia: al fin y al cabo seguimos teniendo juegos en tiendas, ¿verdad?. Pero dale tiempo y verás. Ahora mismo somos la rana cocida a fuego lento que no notamos que la temperatura aumenta. Dale tiempo y la mierda empezará a verse a simple vista, que es lo que está pasando con los videojuegos.

Sin embargo, creo que es positivo que muchas ideas nunca vean la luz. Por cada juego con una idea novedosa, bien diseñado, testeado y producido de forma decente habría miles de juegos de malos a mediocres inundando la oferta. Siempre ha habido ideas que han quedado en barbecho porque quienes las han tenido no las han llevado adelante, no es un drama. Y creo que si tienes una buena idea, algo que realmente aporte al panorama actual, terminará saliendo a la luz.

Ya, porque la industria corporativa es tu pastor y nada te falta.

Las únicas buenas ideas que saldrán a la luz son las ideas sacaperras. Las ideas pro-consumidor o pro-jugador serán convenientemente descartadas porque al árbitro la creación artística no le importa. Si sigues interesado mínimamente en este hobby, como jugador o creador, terminarás arrepintiéndote de haber dicho esto (tal como yo me arrepentí de haber tenido ciertas ideas cuando nos enmierdaron los videojuegos).

[AlbertoGM]

Pues yo no estoy para nada de acuerdo. Creo que idealizas ciertos juegos o conceptos por lo que supusieron para ti cuando empezabas. Mañana podría salir un juego de una calidad “exacta” al Agrícola y no tener la misma repercusión. La industria avanza y de hecho creo que la calidad de los juegos también, porque lo que ya hay hecho juega en su contra (no quiero un juego tan bueno como Agrícola, quiero un juego mejor porque ya he jugado a Agrícola).

Sale más morralla sí, pero también salen más juegazos. Mira ahora mismo Dark Venture en KS, y dime si es un juego “formulaico”, tanto este como su primera versión. El problema es que obviamente no recaudan millonadas, y hay que rebuscar entre el fango, como bien dices. Y al haber más de todo, encontrar lo bueno requiere más tiempo/investigación. Si antes tenías que descartar 9 juegos porque salían 10, ahora tienes que descartar 90, aunque al final haya 10 buenos.

Creo que pasa en todas las aficiones, al final nos volvemos unos sibaritas y le sacamos los defectos a todo, echándole la culpa a la afición cuando los gustos que han cambiado son los nuestros.

[Nachimrcorn]

No pienso leerme todo esto, pero fijo que son las rabietas de un viejo, en los videojuegos es el dia a dia. Hay espacio para todo el mundo, aunque a algunos a eso les joda o les suponga aceptar que todo cambia...

https://www.youtube.com/watch?v=ShGH_3DFmk4&ab_channel=M%C3%BAsicadeHoyyAyer

[Hollyhock]

Hay espacio para todo el mundo,

Si lo que escribo ni te lo lees y me despachas con un ad verecundiam, para los que así opinamos mucho espacio no parece que tengas.

[Nachimrcorn]

Si lo que escribo ni te lo lees y me despachas con un ad verecundiam, para los que así opinamos mucho espacio no parece que tengas.

Empece a leer el hilo pero es todo el rato lo mismo, tu quejandote de que antes estaba todo mejor.

"De hecho, esa barrera de entrada que llamas estigma servía para que el hobby mantuviese cierta identidad propia y que permitiese cierta libertad creativa y de expresión. Cierta personalidad. Sin ella, se vuelve a intentar agradar al mínimo común denominador, con el encorsetamiento creativo que eso supone: olvídate de trasgredir o salirte mínimamente de la "zona segura". Algo que también ha ocurrido en los videojuegos y en cualquier hobby que se vuelve "pop"."

Esta era la excusa cuando marginaban a la gente en la escuela por jugar a las maquinitas y ahora como se han popularizado los de antes dicen: pues yo en mi epoca mi mi mi...

[Hollyhock]

Deja de creerte lo que te cuenta la prensa de los videojuegos. Nadie ha marginado a nadie para poder jugar a las maquinitas, al revés, las maquinitas empezaron como refugio de chavales marginados por los demás. Si nadie más jugaba era porque se nos desdeñaba, hasta tal punto que aquí en españa nos referíamos a nosotros mismos como "friquis". Los videojuegos han sido uno de los hobbies más inclusivos que han existido, hasta que se popularizaron.

"El hobby es para todo el mundo" sólo vale cuando las empresas quieren inundarte de no-jugones para meterte prácticas sacaperras. Cuando un aficionado de la vieja escuela revindica que puedan existir juegos que agraden a sus intereses (generalmente intereses pro-consumidor), porque ellos también son parte de todo el mundo, entonces el argumento cambia a "hay que respeter la visión global del mercado".