0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Yo lo de la responsabilidad lo tengo clarísimo:1º Dionisio y GZ2º Sus palmeros que le dieron alas y trataron de reventar toda crítica3º Quien sabiendo lo que había decidió jugársela4º Quien se metió sin buscar en google "HQ25"5º M. RAJOY6º Yo
Yo lo de la responsabilidad lo tengo clarísimo:1º Dionisio y GZ2º Sus palmeros que le dieron alas y trataron de reventar toda crítica3º Quien sabiendo lo que había decidió jugársela4º Quien se metió sin buscar en google "HQ25"5º Rajoy6º Yo
Hay has dado con quid del asunto, el considerarlo solo juguetes cuando también son bienes. Tú como yo y el resto paga los juegos con dinero real y no de monopoly por lo que para mí es lo mismo que un móvil o una tele. Muchos por aquí tenemos juegos que valen lo un pico como para informarse y el caso de heroquest supongo que serían sus buenos 100€, suficiente para mí como para indagar un poco.
Eso estará claro pero la idea del hilo aún no. Voy a hacer un último intento.El que me plantee si existen responsabilidades con el tratamiento de la información, no es "¿a quién más le echamos la culpa del jirocues?", sino "¿habría que tener cuidado con los efectos secundarios de las decisiones que toman los grandes"? Es una responsabilidad ADICIONAL y AÚN NO CONTEMPLADA, cuya existencia estoy planteando. No es "hay esta culpa que repartir, ¿a quién se la endilgo?", sino "a lo mejor hemos descubierto algo nuevo con lo que habría que tener cuidado a partir de ahora".En lenguaje friki, "un gran poder implica una gran responsabilidad". El hobby ha crecido, labsk es un foro grande, tiene poder cuando maneja información, y si se tira un pedo, termina perjudicando a alguien sin darse cuenta. Tirarse pedos no tiene nada malo, todos lo hacemos. Pero el apagón informativo fue un pedo muy gordo, que perjudicó y favoreció a varios grupos por carambola, y lo que planteo es que el siguiente pedo podría intentar tirárselo con más cuidado o para otro lado o aguantárselo un poco más o consultar cómo se lo tira con los demás. O quizá no. Quizá ni siquiera haya un problema. Porque ni siquiera quería sentenciar esto de entrada, sólo quería plantear el debate. Ya que a nadie le gusta que le exijan desde fuera cómo tirarse sus propios pedos, lo planteaba como un llamamiento a la conciencia, un "mira, seguro que ni te has dado cuenta, pero atufaste a estas facciones... ¿hacemos algo para la próxima que comas garbanzos?".Todo a nivel ético/moral y de responsabilidad y buenas prácticas, no a nivel moderación sino a nivel administración, esas discusiones gafapasta que antes podían hacerse y ahora no porque todos somos jeiters. Ahora ya el hilo está para el arrastre, a la mierda todo, pero esa era la idea inicial.Con los influencers tres cuartos de lo mismo, pero ahora esto ya sólo va de labsk gracias al grupo de choque que nos ha visitado.(estoy escribiendo rápido y soltando ideas al vuelo, no hace falta que me digáis que el símil es estúpido).
Esto viene a colación de un comentario de Fardelejo en el hilo general de HQ25A, de un tema que muchas veces he nombrado, pero creo que merece hilo propio, y artículo propio. He intentado redactar esto de la forma más impersonal y constructiva posible, para que en vez de una acusación de culpa sea un llamamiento a la conciencia, aunque no sé si me va a salir.En resumen: Diario de Sevilla publica la segunda noticia anti-HQ25A y denuncia públicamente a nivel de "mass media" lo que aquí todos sabíamos: que este mecenazgo acumula demasiados indicios de ser desastroso y sin embargo varias tiendas mantienen el juego en preventa sin ningún tipo de advertencia.Ya es oficial. Dionisio ha tenido primero en su contra a una línea editorial de la prensa tradicional generalista, antes que a la prensa especializada en juegos de mesa del mundillo friki.Leed esta frase varias veces, porque tiene tela. Da mucho que pensar en qué situación está nuestro hobby en cuanto a nivel de periodismo, libertad expresivo-informativa, cohesión y conciencia de grupo, etc...Los noticiarios, blogs, y canales de youtube de cierta relevancia, han ignorado este tema por completo durante años. Hasta ahora he supuesto que ha sido porque al ser polarizante no querían perder suscriptores posicionándose y lo más sencillo era hacer como que no existe. Pero en realidad tampoco sé muy bien por qué ninguno ha sentido algún tipo de obligación de informar sobre la mala marcha del mayor mecenazgo sobre juegos de mesa en España. Las únicas excepciones que conozco son Cartón Olvidado, Scratch Attack, Éxito Crítico y Análisis Parálisis, que sí lo han criticado, aunque sin hacerle un seguimiento.El foro donde hasta hace poco se centralizaba todo, laBSK, al principio permitía hablar del tema cuando no había ningún problema con HQ25A y también cuando había algunas sospechas hipotéticas pero nada tangible. Más tarde, creó un apagón informativo deliberado, prohibiendo hablar de HQ25A de raíz. Además, de una forma irregular, sin incluirlo en las normas oficiales, y sin preaviso. Simplemente te borran lo que escribas sobre HQ25A y tras mucho insistir y quejarte, toda la justificación que recibes como usuario es "que da mucho trabajo moderar ese tema". Hablamos del mismo foro que te capa los enlaces a ciertos periódicos online porque "el canon AEDE es muy malo y hay que proteger el derecho a información de los internautas".Mientras tanto, el HQ25A ha tenido prensa positiva a raudales, de canales colaboradores, foros amigos, entrevistas en plan amiguete sin preguntas incómodas, más luego la promoción que Ludofilia hacía como empresa en su web y su youtube y en demos (Zaragoza, etc...). Y éstas no eran algo puntual, eran seguimientos continuados.Pese a la abundancia de indicios en su contra, la crítica y la oposición a este mecenazgo sólo ha sido posible a través de JugamosTodos, Darkstone, el grupo de Facebook "Quiero Mi Heroquest 25 Aniversario", y algún grupo de 卞ヨしヨ呂尺丹冊, hilo de Forocoches o blog personal que por minoritarios me los he perdido, ya que la información ha estado tan fragmentada que estar al tanto de todo era muy difícil para una sola persona. También la asociación de víctimas (en menor medida, porque se formó más tarde y muchos de sus comunicados han sido sólo para socios). En menor medida también BGG, que si bien ha ofrecido libertad de expresión, al estar las fuentes en castellano los jugones internacionales sólo se enteraron del conflicto con Moon Designs.Gracias al apagón informativo, Ludofilia consiguió vender preórdenes durante el Expocómic 2016 sin mayor problema. La información que existía en esas fechas ya era inquietante, pero estaba contenida en pequeños grupos estancos y descoordinados entre sí, que resultaban fácilmente desdeñables como "trols de internet". El público general no fue capaz de ver las banderas rojas que aquí conocíamos de sobra. Al final toda la labor informativa crítica se ha hecho a nivel individual. JulSG haciendo de detective con la empresa de tacones, individuos que contaban sus impresiones tras visitar el taller, colaboradores de Ludofilia o gente anónima filtrando información, usuarios traduciendo comunicados a pelo del español al inglés, o del italiano al español. Google-fu de referencias en BOEs, consultas generales sobre leyes y procedimientos... Y alguien muy diligente transcribiéndolo todo de forma ordenadita en los artículos de JugamosTodos. Yo creo que esto al final se ha hecho porque "alguien tenía que hacerlo", porque resultaba injusto saber algo que sentías que era importante y no indagar más y terminar contándoselo a los demás. Esa, que es la labor periodística básica, no se ha hecho a nivel general de plataformas y noticiarios. Cada dueño o gestor de una red social o de un medio de información relacionado con los juegos de mesa debería replantearse seriamente el tratamiento y la gestión informativa que ha realizado en este asunto. Quizá estos conceptos suenen demasiado grandes para un hobby que se presupone minoritario. Pero nuestro hobby ha crecido, para lo bueno y para lo malo, y en este caso el tratamiento de la información ha importado. La labor periodística neta de los entes de este mundillo ha sido nula , y el apagón informativo ha ayudado a Ludofilia y ha dificultado y retrasado que los mecenas terminen concienciándose, organizándose y reclamando. Tras la apertura del auto judicial, algunos medios se van a echar las manos a la cabeza y decir "¡qué malo ha sido este mecenazgo, nadie podría haberlo imaginado!" escurriendo el bulto de que cuando había información disponible, no la dieron. Y obviando que en algunas pequeñas comunidades, teníamos un Síndrome de Casandra de cagarnos porque contábamos con datos que al menos yo no entendía cómo no se hacían virales.Si seguimos rechazando informar de aquello que es incómodo o nos puede hacer perder suscriptores... es que al final.... cualquier autor o empresa que quiera hacer algo chungo, tan sólo tiene que azuzar a algunos fans para que sean todo lo marrulleros que puedan. Y con eso se garantizarán unos años de apagón informativo y podrán ser lo chungos que quieran, al menos mientras la mierda no llegue al Diario de Sevilla.
ahí voy yo,está Omertá para con Lanzanos (el mayor beneficiario, y colaborador necesario de la presunta estafa) es insoportable. y el motivo número uno de no entrar en la asociación de denunciantes.
Yo estoy pon Pedrote. Diría que en un 90% de los casos quien no se enteró de lo que había es porque no quiso enterarse. *****Y ahí están las noticias de jugamos todos. Para mi el único sitio donde enterarse de manera ordenada de cómo iba la cosa.
Hombre, en La BSK creo que tardó bastante en cerrarse el hilo, que mientras la campaña de mecenazgo estaba en marcha sí que se podía hablar de ello, ¿no?E internet se ha usado tanto como para entrar en la campaña como para enterarse de ello, así que el acceso a la información estaba disponible, otra cosa es que no se molestaran en ver dónde metían la pasta.Que el primer y único responsable de esto es el Dioni pero antes de querer ver una supuesta conspiración de silenciamiento, quizá primero hay pensar en el que no se molestó en buscar información, que resultaba que sí que existía...
Yo estaba en las mismas posiciones que han mencionado @LordPep y @Fraipapada , Entras por unos motivos y, aunque ves cosas que no son " transparentes" crees que la cosa funcionará por motivos que sea. Yo me informaba en heroquest.es pero cuando cerraron el hilo, necesitaba información y aterricé aquí. Gracias a la tontería de no ser claro y justos, la gente deja de seguir ciertos foros y se pasan a los que les da la información que necesita. Que es mi caso.Al igual que a fraipapada, las formas pierden a la gente, y tanto a los ventiladores como a los calentadores que insultaban al contrario hace que la plataforma soporte de los insultos tome medidas y con razón. Pero dejar de informar no es nunca la solución. Además así descubrí el mundo de los CF, y ya llevo 6 porque el tiempo, el espacio y el dinero es finito.Por ellos el palmar dinero (yo y mi hermano pedimos 1 cada 1) me ha dado muchas horas de diversión, el descubrimiento de una puerta a algo que no conocía y me hace pensármelo muy mucho en entrar en otro CF que no vea total y absolutamente claro.
Si un tío robando un juego a HASBRO y GW no es una bandera roja brutal ya me diréis. Y como esa decenas de historias.
Faltarian 2 vidas más de la que tenemos para poder buscar info de todo lo que compramos morannon. Y mas cuando se tienen niños. Se supone que como buen padre ¿deberia buscar info de todos los juguetes que me pida mi hijo en el futuro cuando superen... que limite ponemos, 60€, 80? ¿Deberia perder una tarde en todo eso en lugar de dedicarsela a el? Seguramente haga el esfuerzo y algo haga pero no es lo normal pero se supone que si algo sale a la venta debería haber pasado unos controles mínimos de calidad. Y me refiero a controles externos a los de las editoriales... Pero en el mundo de los juegos de mesa parece que todo vale. Incluso el poner a la venta juegos "rotos". Y ahi no vale nada que te informes o no porque no existe informacion previa de calidad ni erratas porque de eso van los ks y preventas.
No te creas, yo he pillado en HQ25, en la impresora Obsidian, y algún otro más (que aunque haya llegado, no ha llegado como estaba prometido).A veces la ilusión nos traiciona y nos hace no hacer caso de las alarmas más obvias.
