MásQueOca elimina intencionalmente determinados pronombres en la traducción

yo si que creo que la frase de histeria colectiva es real y veridica, un poco igual que pasa con el feminismo/hembrismo

Pues vas a ser de los anticuados que hablas

- Oye, voy a quitar esto de los pronombres para evitar la histeria colectiva.

- Hijodeputa transfobio, no vamos a comprar tus juegos más, anticuado, voy a exponer tus datos en internet para que te despidan y te jodas el resto de tu vida!!!!

Pues vas a ser de los anticuados que hablas

 

- Oye, voy a quitar esto de los pronombres para evitar la histeria colectiva.

- Hijodeputa transfobio, no vamos a comprar tus juegos más, anticuado, voy a exponer tus datos en internet para que te despidan y te jodas el resto de tu vida!!!!

Igual un pelín exageradito... Al final va a ser que los ofendiditos son los heteronormativos.  Oh, Wait!

Yo me he leido el texto de Altea pero el resumen del texto es que se deberia haber mantenido los pronombres porque eso ayuda a los no binarios  o demas formas de sentirse a verse identificados en mas  elementos de la sociedad que vivimos.

No se, yo mas que la moda de estas ultimas decadas de poner nombre a todo [...]

Por alusiones, poner nombre a las cosas es literalmente la única firma de que existan si no son la norma. Somos literalmente incapaces de pensar en aquello que no tiene un nombre, ni siquiera podemos formular la idea en nuestros pensamientos. Poner nombre y mostrar ese nombre es representación, es la manera de integrar las nuevas realidades en la cultura. Por supuesto que es cansado tener que aprenderte un montón de términos nuevos a cada rato, muy especialmente cuando te sientes en tensión porque a) esos términos determinan realidades muy ajenas a ti y/o que atentan contra ideas que consideras fijas y b) te sientes obligado a hacerlo porque la respuesta a tu alrededor va a ser violenta si no te los aprendes y los utilizas correctamente. A nadie nos gusta aprender cosas nuevas cuando nos obligan a hacerlo. Es más que comprensible. Pero poner nombre a todo es totalmente necesario, porque si no me pongo la etiqueta de NB y hago de ella algo suficientemente conocido me resulta imposible explicar cómo me siento. El nombre simplemente es necesario. Créeme que lamento infinito que en este momento aprenderlos se sienta como una obligación impuesta, porque creo que todo el mundo los aprendería de buen rollo si resultaran algo cool y relajado que aprender para sentirte enrollado y eso sería mucho, muchísimo mejor para nosotras.

Por otro lado, es conveniente recordar que aunque tu perspectiva "desde fuera" del problema de no verte representado es que no parece necesaria tanta representación, es un punto de vista externo. Perfectamente válido sin duda, pero válido desde una perspectiva muy concreta. El ejercicio de valorar si esa perspectiva debe tomar preferencia o no sobre las demás es muy personal. Yo generalmente entiendo que en asuntos que involucran directamente a un grupo frente al resto de la sociedad, los argumentos de dicho grupo tienden a tener más peso que los externos al tener más en juego.

Alguien que piense como yo no le va a suponer un cambio sustancial que ponga que es una androide no binario o un humano no binario. Porque nos da igual su sexo realmente que es lo que deberia ser.

Esto es magnífico y sinceramente es el objetivo, la abolición del género. Pero no vivimos en una sociedad en que esto suceda, por el momento, y debemos comportarnos según los criterios reales de la actualidad que nos rodea. Si en algún momento llegamos a un punto en que el género resulte irrelevante (y no lo vamos a vivir ni tú ni yo), es muy probable que los pronombres y la etiqueta NB pierdan mucha si no toda su relevancia, porque ya no serían necesarias para visibilizar nada. No hay que visibilizar la norma, por eso a las personas cis les resulta tan extraño que se utilice un término para describirles: nunca ha sido necesario porque las personas cis son el estándar, "lo normal". Sin embargo, colocarles una etiqueta es necesario precisamente para luchar contra esa idea: no son lo normal, porque no hay nada anormal. Son un colectivo como las personas trans, las personas no binarias y demás; y que su número sea mucho mayor no los convierte en "normales", simplemente en mayoritarios. Mientras no les pongas nombre, seguirían siendo la norma, y por tanto todo lo que se sale de ella queda fuera de la norma. Los nombres cambian las normas.

Los pronombres no son un tema de respetar la idea de la abolición de género, o de aceptar "nuevas realidades" en el espectro de género. Son una simple cuestión de respeto en base personal: alguien te pide que te dirijas a él de una forma y tú decides si hacerlo o no según un criterio de respeto hacia su persona y su petición. No hay nada más detrás. Es exactamente lo mismo que esa escena que hemos visto mil veces en pelis americanas, donde alguien dice "Señorita X" y ella le mira con frialdad y le corrige "Es doctora X, gracias". O cuando en el restaurante favorito de mi tío abuelo le llaman "don Félix" porque saben que ese tratamiento le encanta y le hace sentir un triunfador. Es una situación de uno a uno donde la persona A le pide a la persona B que se dirija a ella de una cierta manera si le parece bien. No necesitas entender todo el razonamiento tras su petición para simplemente hacerle sentir bien.

Pues vas a ser de los anticuados que hablas

Yo creo que ser anticuado no siempre es algo malo... En este caso concreto si, pero hay excepciones, a pesar de las connotaciones negativas que suelen ir asociadas a la palabra.

https://www.eldiario.es/cultura/traduccion-espanol-juego-mesa-siembra-polemica-eliminar-pronombres-inclusivos_1_10170447.html

La noticia sale en los medios. Me alegro

Aún saliéndome un poquito del tiesto, no entender la importancia de la representación es algo que queda solo para aquellos que no la necesitan porque la tienen y la han tenido siempre (no todos claro, como afortunadamente veo en vuestros mensajes). Yo tengo 36 años y soy gay desde que nací, pero no he podido decirlo abiertamente hasta casi los 30 por el entorno en el que me encontraba. Así y todo, cuando pude dejar ese entorno y encontrarme en lugares más "abiertos", venía con una losa en la espalda que me impedía ser yo mismo, y no os podéis imaginar el trabajo que me costó quitármela de encima.

El motivo de esta losa es precisamente la ausencia de referentes, tanto en mi entorno cercano como en cine, series, videojuegos y TV. Cómo iba yo a entender que lo que me pasaba era normal, si no era capaz de verme reflejado en absolutamente ninguna parte? Como iban a entenderlo mis amigos, mi familia, mis compañeros de trabajo cuando los únicos referentes que se encuentran son señores heteros interpretando a maricas locas que aparecen para dar alivio cómico? Esos 30 años de ansiedad y de agotamiento mental y físico intentando forzarme a ser algo que no era fueron una miseria que no se lo deseo ni al facha más cabrón, y es algo que mentalmente voy a arrastrar el resto de mi vida y que ningún psicólogo ha sido, a día de hoy, capaz de quitarme. Todo se ve muy bonito desde esa atalaya, pero no habéis estado aquí abajo, compañeros.

Y si yo lo he pasado mal, no me quiero imaginar por lo que habrá pasado Altea, cuya identidad es algo todavía muy ajeno para la mayoría de sectores de la sociedad, por desgracia. Algunas de las cosas que estáis diciendo después de leer su mensaje son de absoluta verguenza.

Dicho lo cual, también estoy más orgulloso de lo que pensaba que estaría de la mayoría de miembros del foro. Por algún motivo asumí unas ideologías generales que estarían establecidas por aquí y no debería haberlo hecho. A este respecto, entono el mea culpa.

Por alusiones...

Da gusto leerte, pareces más tolerante que muchas otras personas que he leído estos días. Me animo a abrir debate sin ánimo de ofender a nadie.

No veo mal el uso de pronombres para identificar el genero de una persona, pero modificar el lenguaje entero con la inclusión de genero no lo veo un avance, más bien un retroceso, siempre referido a la comprensión del texto.
Una frase que pueden ser 4 palabras puede convertirse en una de 8, lo que dificulta su comprensión. Sobre todo en personas que pueden tener trastornos como dislexia, por decir una bastante común.

La corriente política de introducir a todo lenguaje inclusivo no me parece una buena evolución del lenguaje.

Da gusto leerte, pareces más tolerante que muchas otras personas que he leído estos días. Me animo a abrir debate sin ánimo de ofender a nadie.

No veo mal el uso de pronombres para identificar el genero de una persona, pero modificar el lenguaje entero con la inclusión de genero no lo veo un avance, más bien un retroceso, siempre referido a la comprensión del texto.
Una frase que pueden ser 4 palabras puede convertirse en una de 8, lo que dificulta su comprensión. Sobre todo en personas que pueden tener trastornos como dislexia, por decir una bastante común.

La corriente política de introducir a todo lenguaje inclusivo no me parece una buena evolución del lenguaje.

Sin mayor ánimo de polemizar, el lenguaje está en permanente evolución, así es como se desarrolla constantemente. Sea por inventos puntuales que arraigan en el vocabulario común (Micromecenazgo, enoturismo, gentrificación) o porque no hay término para expresar lo que, de golpe, se vuelve necesario aunque no lo era antaño (micromachismos, criptomoneda, geolocalizar p.e.).
No creo que sea un problema enriquecer el lenguaje para ampliar sus posibles usos y significados.

Sin mayor ánimo de polemizar, el lenguaje está en permanente evolución, así es como se desarrolla constantemente. Sea por inventos puntuales que arraigan en el vocabulario común (Micromecenazgo, enoturismo, gentrificación) o porque no hay término para expresar lo que, de golpe, se vuelve necesario aunque no lo era antaño (micromachismos, criptomoneda, geolocalizar p.e.).
No creo que sea un problema enriquecer el lenguaje para ampliar sus posibles usos y significados.

A lo que me refiero es que esta evolución a la que vamos es un paso atrás, que puede tener problemas en otros colectivos (como dislexicos) que no se tienen en cuenta.

Vease un fragmento del texto sacado de la noticia de eldiario sobre este tema
(https://www.eldiario.es/cultura/traduccion-espanol-juego-mesa-siembra-polemica-eliminar-pronombres-inclusivos_1_10170447.html):

La redactore considera que contar con un material de base tan potente “que puede ayudar a mucha gente a verse representade”

Yo esto lo veo más lioso y no veo porque usar "representade".

Entiendo que la redactore se considera una persona no binaria y ha escrito esto por este motivo y no por postureo, ya que si no es una persona no binaria entiendo que no aplicaría y debería usar el genero adecuado a como se siente (redactor o redactora) ¿es correcto?

Puede que mi educación no inclusiva pese demasiado y no esté preparado para que leer esto no me suponga extraño y menos claro.

A lo que me refiero es que esta evolución a la que vamos es un paso atrás, que puede tener problemas en otros colectivos (como dislexicos) que no se tienen en cuenta.

Vease un fragmento del texto sacado de la noticia de eldiario sobre este tema
(https://www.eldiario.es/cultura/traduccion-espanol-juego-mesa-siembra-polemica-eliminar-pronombres-inclusivos_1_10170447.html):

La redactore considera que contar con un material de base tan potente “que puede ayudar a mucha gente a verse representade”

Yo esto lo veo más lioso y no veo porque usar "representade".

Entiendo que la redactore se considera una persona no binaria y ha escrito esto por este motivo y no por postureo, ya que si no es una persona no binaria entiendo que no aplicaría y debería usar el genero adecuado a como se siente (redactor o redactora) ¿es correcto?

Puede que mi educación no inclusiva pese demasiado y no esté preparado para que leer esto no me suponga extraño y menos claro.

Te entiendo perfectamente, pero para personas disléxicas el problema es el lenguaje en sí y la incapacidad de procesar de la misma manera que lo hace la mayoría, no depende de la extensión del mismo (es evidente que no entraña la misma dificultad leer la Odisea de Joyce que el manual de instrucciones del Jaipur, pero eso es lo mismo para tod@s).
Tengo 50 tacos y me cuesta muuuucho entender determinadas opciones pero me cuesta poquísimo respetarlas. Simplemente, no es el saco en que estoy, pero es un saco más y hay gente que prefiere patalear y cerrar los ojos para ver si desaparece cuando los vuelva a abrir.
Entiendo que el uso del lenguaje no binario lo usará quién crea que debe hacerlo, independientemente de cualquier otra circunstancia. Es lícito usar un pronombre femenino aunque yo sea un ente masculino si le doy el uso pertinente -y este uso lo determina el autor-, lo que no lo es es usarlo para ofender, de forma intencionada.
Todo lenguaje tiene un sentido, a parte de un significado, por ese motivo el autor del texto no tiene porqué ser NB, ni trans, ni nada. Solo querer introducir un tipo de lenguaje para reforzar el argumento.

Igual un pelín exageradito... Al final va a ser que los ofendiditos son los heteronormativos.  Oh, Wait!

Esos heteronormativos de los que hablas, son un genero más, y no hay porque estigmatizarlos. Algo que yo pensaba que no defendíais, pero viendo según que respuestas de menosprecio o altanería pues me extraña poco. Demostráis que no existe posibilidad de diálogo alguno. Tenéis grabado a fuego en la cabeza que si no se está de acuerdo en según que medidas a favor de según que minoría, es que se está en contra de todo el sector de gente con identidad de género o raza diferente.

Sobre todo este tema del lenguaje inclusivo y los pronombres me parece, sinceramente, un intento fallido de inclusión ya que consigue el efecto contrario. Un lenguaje, o mejor dicho, una manera de hablar o de comunicarse no se puede imponer a la sociedad ya que no sigue los medios tradicionales en su evolución. Es desnaturalizarlo y adulterarlo. Los cambios se consiguen con el uso generalizado, y por tanto, consensuado a través de los años por la mayoría de la sociedad. Insisto, no por la imposición. Y así ha pasado siempre. Por lo tanto, es absurdo que una minoría ruidosa esté en constante lucha por imponer cambios en el lenguaje (manipulados desde los movimientos ideológicos anglosajones) al resto de la sociedad donde lo único que consigue es polarizarla. Por eso se encuentra tanta repulsa y rechazo. Todo este lenguaje inventado que está siendo utilizado por esas minorías dejará de tener interés en unos años por lo agotador, utópico y poco práctico que resulta. Para que pudiese ser utilizado cada uno deberíamos llevar una señal bordada en el pecho, como los judíos en la Alemania nazi, para conocer de que identidad es cada uno y que pronombre, neutro o no, es adecuado a usar. Ya existen pronombres neutros en nuestro lenguaje y es totalmente absurdo ir en busca de nuevos por la simple necesidad de reconocimiento constante y de la narcisista idea de tener un trato personalizado de forma continua. Si con el "damas y caballeros", o el "ustedes" o el "vosotros" no os sentís representados pues más bien habría que tirar de ingenio más que de pronombres en según que situaciones. Porque ya no son sólo los pronombres, son también los sustantivos, los adjetivos... Intentáis que el acto de hablar o escribir sea un proceso o mecanismo de constante represión mental donde, al final, no se pueda ni mantener un trato de formalidad o respeto y se tenga que sustituir por otro más vulgar o artificial. Lo dicho, absurdo.

Te entiendo perfectamente, pero para personas disléxicas el problema es el lenguaje en sí y la incapacidad de procesar de la misma manera que lo hace la mayoría, no depende de la extensión del mismo (es evidente que no entraña la misma dificultad leer la Odisea de Joyce que el manual de instrucciones del Jaipur, pero eso es lo mismo para tod@s).
Tengo 50 tacos y me cuesta muuuucho entender determinadas opciones pero me cuesta poquísimo respetarlas. Simplemente, no es el saco en que estoy, pero es un saco más y hay gente que prefiere patalear y cerrar los ojos para ver si desaparece cuando los vuelva a abrir.
Entiendo que el uso del lenguaje no binario lo usará quién crea que debe hacerlo, independientemente de cualquier otra circunstancia. Es lícito usar un pronombre femenino aunque yo sea un ente masculino si le doy el uso pertinente -y este uso lo determina el autor-, lo que no lo es es usarlo para ofender, de forma intencionada.
Todo lenguaje tiene un sentido, a parte de un significado, por ese motivo el autor del texto no tiene porqué ser NB, ni trans, ni nada. Solo querer introducir un tipo de lenguaje para reforzar el argumento.

Yo creo que para un disléxico la longitud del texto afecta bastante, si leer una palabra le cuesta, leer el doble de palabras le va a costar el doble.

Yo puedo respetar a cualquier colectivo, pero si el lenguaje continua evolucionando hacia este sentido me voy a encontrar con un texto más confuso.
Véase que el texto que he sacado es de un articulo, no es una "desconocide" (espero estar usandolo bien) que escribe en su blog personal.

Al final, imagina que sacan un libro con 2 versiones: lenguaje inclusivo y otra versión sin. Yo me compraría la versión sin, no por ser intolerante, simplemente por facilidad de lectura.

¿De verdad estáis usando la dislexia como argumento en contra del lenguaje inclusivo? 

Aparte de que la dislexia afecta a muchas más cosas que la lectura y, en este caso, afecta a la interpretación de los fonemas, que puede ocurrir en palabras cortas o largas.

Quizá también se puede buscar el coeficiente intelectual media y sacar porcentajes para usarlos como excusa para no liar el lenguaje...