Buenas noches camaradas! Ya que el amigo
@maul a dado veda a los temas un poco 'conspiranoicos' queria conpartiros este tema que llevo observando desde hace bastantes años.
En este articulo lo explican bien
http://www.mundodesconocido.es/ya-es-oficial-experimento-de-geoingenieria-para-tapar-el-sol-y-parar-el-cambio-climatico.html
Puede parecer de locos, pero hay esta casi todos lo dias!jaj
Que opinais?un saludo
Esto es casi lo que se veía en Matrix, no?
Cita de: Ayukar en Abril 14, 2017, 10:51:01 PM
Buenas noches camaradas! Ya que el amigo @maul a dado veda a los temas un poco 'conspiranoicos' queria conpartiros este tema que llevo observando desde hace bastantes años.
En este articulo lo explican bien
http://www.mundodesconocido.es/ya-es-oficial-experimento-de-geoingenieria-para-tapar-el-sol-y-parar-el-cambio-climatico.html
Puede parecer de locos, pero hay esta casi todos lo dias!jaj
Que opinais?un saludo
Qué es muy magufo
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Un artículo ridículo, como otros muchos de este estilo.
La geoingeniería existe desde hace muchisimo tiempo (a salido hasta en comics como one piece) y algunas de sus prácticas estan reconocidamente prohibidas. El resto no se sabe.
Si quieres gasear lo haces a baja altitud, si no las moleculas se quedan en suspension hasta que llueve, a mil kilometros de donde las echaste. Maguuuuuufoooo.
Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Bueno
@ocd ridiculo sera para ti, para mi en absoluto.
Cita de: Ayukar en Abril 15, 2017, 12:53:07 PM
Bueno @ocd ridiculo sera para ti, para mi en absoluto.
Por supuesto. Solo puedo dar mi opinion. Otras personas pueden tener otra.
Cita de: ocd en Abril 15, 2017, 01:13:53 PM
Por supuesto. Solo puedo dar mi opinion. Otras personas pueden tener otra.
En realidad una cosa es la opinión y otra los hechos cientificos, y esto es mentira y una magufada.
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Jaj magufada no te voy a decir quien es. Ahora resulta que seras cientifico. Se nota que observas poco a tu alrededor. Yo no te puedo decir lo que nos hechan, pero lo que si te puedo asegurar es que en una bonita mañana de cielo azul, empezar a pasar aviones dejando estas estelas y dejar el cielo completamente grisaceo...
Ahora sera cierto que todo lo que nos cuentan en los medios de comunicacion es la 'unica verdad' y para nada es asi. Y eso de los hechos cientificos permiteme que tambien los dude.
Bueno, no hay que ser científico para entender el concepto de condensación, que mi hijo estudia en segundo de primaria.
Creer en los chemtrails demuestra una vagancia científica y desinformación muy grande.
Cita de: Fardelejo en Abril 15, 2017, 03:04:08 PM
Bueno, no hay que ser científico para entender el concepto de condensación, que mi hijo estudia en segundo de primaria.
Creer en los chemtrails demuestra una vagancia científica y desinformación muy grande.
Cuidado que lo mismo te insultan por no creer en tontunas
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Cita de: purgatorio en Abril 15, 2017, 03:05:33 PM
Cuidado que lo mismo te insultan por no creer en tontunas
Enviado desde mi Aquaris M5 mediante Tapatalk
Cuando los argumentos fallan...
A ver, yo no insulto a nadie, y si
@Fardelejo soy un absoluto ignorante. Me tendreis que enseñar con vuestro 'rigor cientifico'.
No obstante voy a arrojar algo de luz al asunto
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170415/8c1ce6712b0beacaa6985789adf2cc47.jpg)
Las estelas de avión son áreas de condensación que se originan por detrás de los escapes de las turbinas y que forman cirros artificiales. También se generan en los vórtices de las alas de los jets, que precipitan una corriente de cristales de hielo en atmósfera húmeda y fría cuando la diferencia de presión de las caras es mayor, ascensos rápidos, rizos, el torbellino se hace lo suficientemente fuerte para crear un vacío debido a fuerza centrífuga. Este vacío hace que aire baje rápidamente de temperatura y el vapor se condense.
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
La imagen de totus del ciclo del agua me ha recordado a este vídeo (y lo comparto por las risas, no por meterme con nadie):
https://www.youtube.com/watch?v=4k15p8u2qj4
Hay que ver como me enciendes, cuando te pones tan técnico maestro.
Como mola dudar de la ciencia usando Internet y un móvil. Que como todo el mundo sabe se inventó en un ritual pitagórico.
Cita de: cesarmagala en Abril 15, 2017, 05:41:39 PM
Como mola dudar de la ciencia usando Internet y un móvil. Que como todo el mundo sabe se inventó en un ritual pitagórico.
Y acabo con un... ¡abracapuf!
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
(http://img.desmotivaciones.es/201102/c1_13.jpg)
Aquí vemos como unos rusos crean chemical trails como parte de una conspiración masonica de los grandes poderes, en unión con los reptilianos y los grises.......y con Hitler, que narices.
https://youtu.be/oS8jHfbcme8
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
Cita de: totustustous en Abril 16, 2017, 12:58:39 PM
Aquí vemos como unos rusos crean chemical trails como parte de una conspiración masonica de los grandes poderes, en unión con los reptilianos y los grises.......y con Hitler, que narices.
https://youtu.be/oS8jHfbcme8
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
Gracias por el vídeo, hacía tiempo que quería tener uno así en la recámara para cuando me tope con conspiranoicos.
Saludos
Jajj muy bueno!k ostias que viva la conspiracion!
@Ayukar interesante y conspiranoico, los demás que no se lo creen y hablan de condensación también es aceptable y logico pero, no deberíais creer ni todo lo que os dicen y deberíais creeros lo que no os cuentan.
Mi opinión pensar que un gobierno sea cual sea cuida por los intereses de sus ciudadanos cuando somos meros números lo llevamos claro, pero tampoco me creeo a pies juntillas todo lo que dicen algunos artículos, yo soy de cuando el rio suena...
A mi me encanta la cita al "director" de la CIA (al que echaron cuando Trump subió, es el exdirector) con una cita que no aparece en ninguna parte del articulo del The Guardian en el que supuestamente se basa este.
Opino como
@maul.
Por un lado:
Creo que la gente puede confundir nubes cirrus o incluso estelas de condesanción con cosas que no son.
Por otro lado:
Lo que comenta
@Ayukar no es ninguna tontería, habláis de que si hay que ser más culto bla, bla, bla, pues culturizaros un poco:
"Pulverización de ciudades con agentes químicos
Las Fuerzas Armadas de EE.UU. y la CIA realizaron una serie de simulaciones de ataques químicos y biológicos contra varias ciudades estadounidenses a mediados del siglo pasado para entender los efectos qué se deben esperar en caso de un ataque real.
Se llevaron a cabo los siguientes ataques aéreos/navales:
- La CIA dispersó el virus de tos ferina en la bahía de Tampa, usando barcos. Como consecuencia estalló una epidemia de tos ferina, que dejó 12 personas muertas.
- La Marina de guerra roció San Francisco con bacterias patógenas y por ello muchos ciudadanos padecieron neumonía.
- El Ejército soltó millones de mosquitos portadores de la fiebre amarilla y el dengue sobre Savannah, estado de Georgia, y Avon Park, Florida. El enjambre produjo a sus ciudadanos muchos problemas respiratorios, fiebre tifoidea, y niños nacidos muertos.
Después de estos ataques, llegaban militares disfrazados de trabajadores sanitarios a las zonas afectadas. Mientras estaban ayudando a las víctimas, su intención secreta era estudiar y registrar los efectos a largo plazo de todas las enfermedades que padecían. "
Como veis eso de pulverizar agentes químicos no es algo nuevo y se ha dado en el pasado, incluso el año pasado:
"Ciudadanos de Miami Beach protestan ante las autoridades municipales por las fumigaciones aéreas de un insecticida tóxico que tiene el objetivo de matar a los mosquitos portadores del Zika, en un esfuerzo para detener la propagación del virus.
El número de infecciones transmitidas por mosquitos alrededor de Miami Beach ha ido en aumento, dando lugar a que las autoridades del condado ordenaran la fumigación de insecticidas en áreas de 1,5 millas cuadradas.
A la vez, el alcalde de Miami-Dade, Carlos Giménez, autorizó el uso de camiones con turbinas de viento para rociar productos químicos en las calles, y así como la fumigación aérea.
Este último método ha generado controversia entre los ciudadanos, preocupados por la toxicidad del naled, uno de los dos insecticidas que se utiliza.
El naled es un insecticida organofosforado, con la misma clase de compuestos químicos que las armas químicas que atacan al sistema nervioso.
En caso de alta exposición, el naled sobre-estimula el sistema nervioso, causando náuseas, mareos, confusión y, a muy altas exposiciones, parálisis respiratoria y muerte.
El insecticida está prohibido en la Unión Europea desde el año 2012.
"El naled ... puede matarlo básicamente todo", afirma Tanjim Hossain, un investigador de la Universidad de Miami.
"Cuando una gota del insecticida toca un mosquito, mata el mosquito casi instantáneamente"
La fumigación ha dado lugar a la alarma ciudadana, con manifestantes en las calles portando pancartas que decían: "Dejen de envenenarnos" y "el naled hace más daño que bien".
El alcalde de la ciudad de Miami Beach, Philip Levine dice que se siente "incómodo" con la fumigación aérea, pero insiste en que las recomendaciones médicas y científicas deben tener prioridad sobre los temores de la gente.
"No me siento cómodo con el insectida, pero creo que es importante que escuchemos a las autoridades científicas y médicas adecuadas y lo que recomiendan".
Sin embargo el comisionado de Miami Beach, Mike Grieco, ha pedido una reunión especial para cancelar las fumigaciones aéreas programadas:
"Es una neurotoxina. No sabemos los riesgos. Lleva prohibida en Europa desde 2012. Es algo que no se ha utilizado en Miami, históricamente", afirmó.
Giménez afirmó que las fumigaciones aéreas de la toxina fue recomendado por las autoridades de salud de Florida y por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), aunque los CDC han desviado toda la responsabilidad a las autoridades locales."
No es cuestión de ser culto. Es cuestión de proponer hipótesis lógicas.
Decir que se rocía a la poblacion con no se sabe bien que, ni con que objetivo ni como parte de que plan no es serio. Asi uno puede decir lo que le de la gana y quedarse agusto.
Lo que tu refieres son cosas posibles en un contexto dado y acordes con lo que sabemos.
Igualar ambas cosas es confundir.
@oblivion esto es como el cuñao de rajoy que es meteorólogo y no sabe el día que va hacer mañana como se va a saber lo del cambio climático, pero habla el estado oiga......vamos el que quiera creer que crea y es respetable alguno habrá salido de procesión este fin de semana y no creerá en otras cosas y son exactamente igual cosas que no se saben pero hay estan los datos
Cita de: cesarmagala en Abril 17, 2017, 12:47:36 PM
No es cuestión de ser culto. Es cuestión de proponer hipótesis lógicas.
Decir que se rocía a la poblacion con no se sabe bien que, ni con que objetivo ni como parte de que plan no es serio. Asi uno puede decir lo que le de la gana y quedarse agusto.
Lo que tu refieres son cosas posibles en un contexto dado y acordes con lo que sabemos.
Igualar ambas cosas es confundir.
No es confundir, cuando EEUU rociaba a sus ciudadanos con agentes patógenos, estos no sabían nada.
Lo que vengo a decir es que no es raro el tema de que alguien sea un conspiranoico, nos podemos imaginar cuando EEUU rociaba a sus ciudadanos con patógenos sin que la población lo supiera y alguno de ellos dijera que les estaban envenenando todos esos aviones que se ven por ahí o los barcos de la bahía, no es difícil imaginar a gran parte de la población tachando al susodicho de paranoico, para demostrarse tiempo después que el tipo tenía razón.
CitarDecir que se rocía a la poblacion con no se sabe bien que, ni con que objetivo ni como parte de que plan no es serio. Asi uno puede decir lo que le de la gana y quedarse agusto.
En su momento lo de EEUU no creo que se entendiera como algo lógico y sin embargo ahí están los hechos.
A mi lo que comentan de las nubes químicas y las razones que dan no me parecen factibles ni lógicas, pero entiendo que alguien pueda creer en ello teniendo en cuenta los antecedentes historicos.
Cita de: maul en Abril 17, 2017, 01:34:17 PM
@oblivion esto es como el cuñao de rajoy que es meteorólogo y no sabe el día que va hacer mañana como se va a saber lo del cambio climático, pero habla el estado oiga......vamos el que quiera creer que crea y es respetable alguno habrá salido de procesión este fin de semana y no creerá en otras cosas y son exactamente igual cosas que no se saben pero hay estan los datos
Si, es cuestión de fe. Los caminos del señor son inescrotables ;D .
Ya sebes cuando alguien ve algo, cree en algo o comenta algo políticamente incorrecto por la sociedad saltan las alarmas, vive y deja vivir el que quiera creer que crea y el que no que pase del tema.
En absoluto. Lo políticamente correcto hoy dia es justamente decir que cada uno opine lo que sea, crea lo que quiera y defienda lo que le parezca... y si alguien viene a corregirle se le tache de intolerante.
Y asi nos va.
Cita de: cesarmagala en Abril 17, 2017, 03:03:48 PM
En absoluto. Lo políticamente correcto hoy dia es justamente decir que cada uno opine lo que sea, crea lo que quiera y defienda lo que le parezca... y si alguien viene a corregirle se le tache de intolerante.
Y asi nos va.
Ese es el problema de este país es el que viene a
corregir a los demás.
Yo creo que en muchas cosas es al contrario. Es la poca disposición a escuchar a quien me corrige la mayor parte del problema.
Si me dices que la tierra es plana, mi obligación es corregirte.
Si me dices que crees en algo, asi sin mas, mi obligación es respetarte. Y dar mi opinión si quiero.
Pero bueno, son opiniones y ya roza el off-topic.
Un saludo
Cita de: cesarmagala en Abril 17, 2017, 03:33:28 PM
Yo creo que en muchas cosas es al contrario. Es la poca disposición a escuchar a quien me corrige la mayor parte del problema.
Si me dices que la tierra es plana, mi obligación es corregirte.
Si me dices que crees en algo, asi sin mas, mi obligación es respetarte. Y dar mi opinión si quiero.
Pero bueno, son opiniones y ya roza el off-topic.
Un saludo
Si, con eso estoy totalmente de acuerdo.
Cita de: maul en Abril 17, 2017, 03:13:12 PM
Ese es el problema de este país es el que viene a corregir a los demás.
Yo creo que más que corregir es la forma en la que se hace, yo soy un claro ejemplo de como no hay que responder :
Citarhabláis de que si hay que ser más culto bla, bla, bla, pues culturizaros un poco:
De verdad que es pa darme dos ostias, me dejo llevar y luego me doy cuenta de lo repelente que suena lo que escribo a veces. :|
Cita de: oblivion en Abril 17, 2017, 12:30:04 PMComo veis eso de pulverizar agentes químicos no es algo nuevo y se ha dado en el pasado
Lo que no veo es fuentes para lo que copias/pegas.
Por otro lado, y hablando de temas más serios, yo estuve en Roswell en el 49 pero si os contara lo que vi no me creeríais ni los más predispuestos...
Tampoco puedo hacerlo todavía así que da un poco igual, vosotros confiad en mi y tened paciencia...
Ahí tienes una de las muchas fuentes:
Cuando EEUU probó armas químicas con sus propios ciudadanos.
https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-historias/cuando-eeuu-probó-armas-químicas-con-sus-propios-081804831.html (https://es.noticias.yahoo.com/blogs/cuaderno-historias/cuando-eeuu-prob%C3%B3-armas-qu%C3%ADmicas-con-sus-propios-081804831.html)
Ya que te gusta pedir pruebas de todo ( siempre haces lo mismo) espero las tuyas sobre tu visita en el 49 a Roswell.
Tranquilo, en cuanto sea desclasificado subiré una bitácora a yahoo ;)
Cita de: oblivion en Abril 17, 2017, 04:04:00 PMYa que te gusta pedir pruebas de todo ( siempre haces lo mismo)
Por cierto, eso parece un reproche pero para mi es la mejor manera de saber la fiabilidad de lo que me están contando... ;D
Que EEUU probó armas químicas con sus ciudadanos no es ningún secreto y fué noticia hace unos años, te he puesto un enlace a yahoo noticias como te podría haber puesto cualquier otro.
Si te interesa es tan simple como buscarlo por la red, que otra cosa no, pero información la que quieras, aunque está claro que prefieres seguir presumiendo de tu ignorancia.
Por último, por si no lo has pillado ya ( veo que te cuesta ), me caes mal, creo que eres mala persona, pero esto es algo que ya te dije en otro sitio y con mis razones argumentadas. Así que te recomiendo que te mantengas a distancia de mi, esta vez he sido cortés porque no te lo había hecho saber en este foro, pero no habrá una segunda.
Primero, no creo haber dado motivos para tener rencillas con nadie, así que me parece que me confundes con otro.
Segundo, realmente me da igual caerte mal, no te conozco y, volviendo al punto 1, no recuerdo ninguna discusión contigo así que no entiendo tu respuesta.
Tercero, me he tomado este hilo con humor y así seguirá siendo así que no voy a tener ahora mi primera bronca ;)
PD: Uy. No había leído bien esta parte
Cita de: oblivion en Abril 17, 2017, 05:30:15 PMAsí que te recomiendo que te mantengas a distancia de mi, esta vez he sido cortés porque no te lo había hecho saber en este foro, pero no habrá una segunda.
(la amenaza implícita me pareció fuera de lugar pero me hizo saltarme el dato de que la cosa va de otro foro) Ahora sí que estoy perdido pero igualmente no recuerdo haber discutido contigo.
De todos modo la solución es fácil, ignórame, yo no voy tomando matrículas por los hilos y no tengo porque ir recordando siempre el nick de alguien a quien no le caigo bien por si ya ha entrado antes que yo en un hilo... todo esto suena bastante raro, ¿no?
PD2: Venga, pasando por alto los velados insultos pueriles
Cita de: oblivion en Abril 17, 2017, 05:30:15 PMPor último, por si no lo has pillado ya ( veo que te cuesta ), me caes mal, creo que eres mala persona, pero esto es algo que ya te dije en otro sitio y con mis razones argumentadas. Así que te recomiendo que te mantengas a distancia de mi, esta vez he sido cortés porque no te lo había hecho saber en este foro, pero no habrá una segunda.
...reconozco que me ha picado la curiosidad y he tratado de ver donde hemos coincidido... me muevo por pocos foros en los últimos años (5) y la mayoría de ellos (3) o no tienen nada que ver con los juegos y solo he interactuado en temas técnicos/mecánicos (2) o el ambiente es familiar (Castronegro.net donde somos unos 40 miembros)
Solo me queda BSK y allí mirando por encima tus mensajes no veo que hayamos interactuado nunca y menos de la manera que dices...
Sé que te va a molestar pero... ¿te importaría ponerme un enlace esa discusión o al menos decirme en qué foro tuvimos ese agrio desencuentro que no me perdonas?
Y perdona que me lo siga tomando con humor pero es que esta situación me parece que no tiene ni pies ni cabeza ;D
Te digo que me caes mal para que sepas que si no quieres tener broncas no te dirijas a mi, es tan facil como ignorarse mutuamente.
Citar"no tengo porque ir recordando siempre el nick de alguien a quien no le caigo bien por si ya ha entrado antes que yo en un hilo... todo esto suena bastante raro, ¿no?"
Tu sabrás como suena, desde luego que alguien con quién no te llevas bien entre antes que tu en un hilo no es motivo para que no entres y opines, es que no hace falta ni decirlo. Como te decía antes cada uno por su lado y aquí paz y después gloria.
Contestaste mientras editaba así que para evitar que te lo pierdas, lo pongo aquí:
CitarPD2: Venga, pasando por alto los velados insultos pueriles ...reconozco que me ha picado la curiosidad y he tratado de ver donde hemos coincidido... me muevo por pocos foros en los últimos años (5) y la mayoría de ellos (3) o no tienen nada que ver con los juegos y solo he interactuado en temas técnicos/mecánicos (2) o el ambiente es familiar (Castronegro.net donde somos unos 40 miembros)
Solo me queda BSK y allí mirando por encima tus mensajes no veo que hayamos interactuado nunca y menos de la manera que dices...
Sé que te va a molestar pero... ¿te importaría ponerme un enlace esa discusión o al menos decirme en qué foro tuvimos ese agrio desencuentro que no me perdonas?
Y perdona que me lo siga tomando con humor pero es que esta situación me parece que no tiene ni pies ni cabeza ;D
PD: Insisto:
Cita de: oblivion en Abril 17, 2017, 06:26:46 PM
Te digo que me caes mal para que sepas que si no quieres tener broncas no te dirijas a mi, es tan facil como ignorarse mutuamente.
Yo no voy tomando matrículas, si alguna vez replico a algo y no te gusta mi réplica, pues me ignoras o me respondes o lo que quieras, a mi no me verás montando una bronca por una discusión en un foro
Cita de: Karinsky en Abril 17, 2017, 03:57:04 PM
Lo que no veo es fuentes para lo que copias/pegas.
Las fuentes están sobrevaloradas y si no que se lo digan a los periódicos o informativos "serios y normales" que ni miran la fuente y te sueltan cada cosa que te caes de culo
personalmente parafraseo a alguien de quien no recuerdo el nombre diciendo que estoy dispuesto a creerme absolutamente lo que sea si las pruebas son suficientes, pero obviamente cuanto más improbable es algo más contundentes deben ser las pruebas. Esto lo aplico a cualquier teoría conspiranoica.
Como comentan por ahí, el MKUltra resultó ser real, pero también lo fueron las evidencias de que ocurría algo
¿Sabéis lo ineficaz, caro y poco eficiente, que es lanzar gases a grandes alturas, con la intención de que vayan a caer en una zona en particular? Corrientes, presiones y una infinidad de factores que pueden alterar la trayectoria de cualquier químico lanzado en forma de gas a esa altura.
Hay muchísimas mejores formas y más económicas de atontizar a la población. Véase añadir fluoratos a los abastecimientos de agua, para crear pequeños zombis obedientes y con pocas ganas de hacer nada .
Los ingredientes de los alimentos que en EU han creado un ejército de niños mórbidos con diabetes bastante peligrosa y sin nada que perder.
O como el tema de los colorantes alimenticios provocan déficit de atención en niños, dando lugar a una generación de "ninis", que en unos años es capaz de acabar con la economía de cualquier país.
Todos estos son muchísimo más eficientes que el de los "peos" aéreos.
Pd: lo de los colorantes lo podéis ver en la etiqueta de cualquier bote del mismo en letra muy muy chiquitita..
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170418/0f354c4389c27f563a4c1eb375e9e605.jpg)
Enviado desde mi SM-G900F mediante Tapatalk
Que no te preocupen los colorantes, preocúpate de lo que comes desde la carne a las verduras pasando por el pescado, pero que hace no comes? que eso seria lo mas sano ;D ;D ;D ;D
Señores por favor, dejad las discusiones que son ajenas al hilo, si tenéis que discutir hacedlo por privado
Enviado desde mi Aquaris E4 mediante Tapatalk
Tranquilo que por la parte que me toca está aparcado el tema porque ya dijo que la movida viene de otro foro y, como ya dije, he comprobado que no hemos coincidido en los que yo visito, así que es obvio que me confunde con otra persona.
Cita de: maul en Abril 17, 2017, 10:56:35 PM
Las fuentes están sobrevaloradas y si no que se lo digan a los periódicos o informativos "serios y normales" que ni miran la fuente y te sueltan cada cosa que te caes de culo
Bueno, precisamente que prescindan de las fuentes desacredita a esos medios de comunicación, no a las fuentes, ¿no? ;D
Cita de: totustustous en Abril 18, 2017, 10:00:15 AM
O como el tema de los colorantes alimenticios provocan déficit de atención en niños, dando lugar a una generación de "ninis", que en unos años es capaz de acabar con la economía de cualquier país.
Todos estos son muchísimo más eficientes que el de los "peos" aéreos.
Pd: lo de los colorantes lo podéis ver en la etiqueta de cualquier bote del mismo en letra muy muy chiquitita..
Spoiler
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170418/0f354c4389c27f563a4c1eb375e9e605.jpg)
Coñe, nunca me había fijado (o en el que uso no lo avisan, tendré que comprobarlo) pero si está en la etiqueta tampoco será un malvado plan del gobierno mundial secreto, ¿no? ???
En cuanto a los chemtrails, la verdad es que no se por donde coger el tema, se está comparando pequeños programas militares de los tiempos de la guerra fría y la caza de brujas,
a escala de barrios, con una contaminación a nivel global, realizada de forma multinacional, usando la flota mundial de aviación civil... creo que hay un salto de escala bastante grande ahí, tanto en extensión como en control de la información, y se deja de lado la cantidad de gente a la que habría que poner de acuerdo para colaborar, sin hablar de la cadena de mando necesaria para algo así...
Veo lo anterior tan probable (tendente a cero) como una campaña orquestada por Volkswagen a través de internet para echar la culpa de la contaminación en las ciudades a las chemtrails y desviar la atención de sus motores trucados, altamente contaminantes, para evitar que la opinión pública abogue por la prohibición de los motores diesel.
Pero hasta esto último me parece más fácil de llevar a cabo y por unos motivos más mundanos y cercanos a la realidad. De hecho ya trucaron motores y han estado años guardando el secreto hasta que les ha explotado en la cara.
Cita de: Karinsky en Abril 18, 2017, 03:29:56 PM
Volkswagen ... y desviar la atención de sus motores trucados, altamente contaminantes, para evitar que la opinión pública abogue por la prohibición de los motores diesel. De hecho ya trucaron motores y han estado años guardando el secreto hasta que les ha explotado en la cara.
No es que les haya explotado en la cara, más bien un directivo se cabreo cuando ascendieron a otro en vez de a él y filtró la información del truco que usaban para los tests.
Y los demás fabricantes, estuvieron también acojonados, no fuese a que a ellos también les pillasen el truco para reducir las emisiones en los bancos de pruebas.
lo que esta claro es que ninguna gran empresa del planeta mira por los consumidores solo por el beneficio
Podria alargarme mucho dando motivos por lo que todo lo que escribe este hombre no son mas que sandeces y desvarios, para contextualizar al sujeto https://youtu.be/rNdA39kDbyo
Respecto a lo de hay que respetar todas los opiniones....y un cuerno, si alguien opina que violar bebes es una buena idea tiene una opinion de mierda que no merece el mas minimo respeto, asi que una opinion no es respetable per se si no en funcion de su contenido
No te vallas por las ramas de la violacion de un bebe macho, por supuesto hay que respetar. O estaria bien que te digera yo a ti que no dices mas que sandeces y tonterias?pues esta claro que no.
Haber para la mayoria de la gente que piensa y cree todo lo que les dicen desde chiquitos en la escuela y se tragan todo lo que se cuenta en los medios de informacion y es la 'versio oficial', pues es normal que digais este tio que coño dice!
Pero hay otro tipo de gente, que no se creen la versiones oficiales, y nos suelen llamar locos!jaj
Pero bueno si te sientes bien desacreditando asi a los que no piensan como tu..pues ole por ti campeon ;)
Entre defender la existencia de una conspiración y la violación de bebes creo que hay un gran trecho, ¿eh?
Me parece genial que la gente no crea en versiones oficiales y busque la verdad por otras vías, coincidan o no después con la oficial. Se supone que ese era uno de los objetivos del cuarto poder (la prensa libre, cuando existía), y por ese lado reconozco que aprecio que haya escépticos en todos los ámbitos (anda que no los vivo a menudo en mi trabajo, y no por ello dejo de ser impecable en el fondo y en las formas, pues es la única manera de que mi trabajo salga adelante y no se pueda invalidar)
Ahora bien, tampoco se puede molestar el escéptico por el hecho de que haya gente que no acepte sus hipótesis (Donde las dan las toman, ¿no?) Una cosa es albergar dudas sobre la versión oficial y otra muy distinta que haya que creerse cualquier otra versión alternativa sin pruebas objetivas que la sustenten, porque para mi ese tipo de "verdades" basadas en "porque yo lo digo/a mi no me engañan" no son más que pamplinas como los cuentos de hadas, los dogmas de fe o los programas electorales.
¿Sabéis que hace unos años hubo un problema en las comunicaciones con una de las sondas Voyager (se recibían transmisiones codificadas de manera ilegible) y no tardaron nada en salir quienes decían que la versión oficial (un error en un bit del sistema de memoria (un arcaico ordenador de hace casi 40 años) probablemente debido al impacto de partículas cargadas al pasar la frontera de la heliosfera al espacio interestelar) era mentira y que lo cierto es que la sonda había sido hackeada por alienígenas que estaban transmitiendo en su idioma?
Vamos, me entra la risa floja con la supuesta verdad oculta, y me creo la versión oficial a poco que lea lo que significa Heliosfera.
Y no dudo (más bien espero y creo una certeza) que exista vida inteligente extraterrestre, pero no me parece que sea la explicación en ese caso, por muy elaborados que sean los argumentos (sin pruebas) de los escépticos respecto a la versión oficial, sobre todo dada su tendencia a pensar que todo lo que huela a oficial es mentira.
Así que... ¿chemtrails? Ok, dame pruebas objetivas y ya veremos si me convencen. Pero sin pruebas no vamos a ningún lado porque las evidencias que sí están disponibles me hacen pensar todo lo contrario y, la verdad sea dicha, tomarme con humor el asunto. Un poco como -usando el ejemplo que ya se citó más atrás- si se me intentara convencer de que la Tierra es plana y que hay una conspiración para hacernos creer que no lo es... Pues según el día entraría al debate con curiosidad por ver qué argumentos se manejan cuando, con la sombra de un palo (sofisticado sistema científico alejado de nosotros, comunes mortales...), ya se teorizó que era redonda hace algunas decenas de siglos, o simplemente pasaría del tema.
Cita de: Ayukar en Abril 19, 2017, 10:31:04 PM
No te vallas por las ramas de la violacion de un bebe macho, por supuesto hay que respetar. O estaria bien que te digera yo a ti que no dices mas que sandeces y tonterias?pues esta claro que no.
Haber para la mayoria de la gente que piensa y cree todo lo que les dicen desde chiquitos en la escuela y se tragan todo lo que se cuenta en los medios de informacion y es la 'versio oficial', pues es normal que digais este tio que coño dice!
Pero hay otro tipo de gente, que no se creen la versiones oficiales, y nos suelen llamar locos!jaj
Pero bueno si te sientes bien desacreditando asi a los que no piensan como tu..pues ole por ti campeon ;)
Los que fuimos a la escuela escribimos sin faltas de ortografía.
Y siento ser tan borde, pero ya está bien de la prepotencia de los conspiranoicos dejando caer que somos unos lilas y que ellos son los inteligentes que saben ir más allá. Eso si, ni una prueba ni un argumento, más allá de insinuar que los demás somos unos borregos.
Y sí. Puedo decirte que tus ideas son una estupidez. A mi me gustaría que me lo dijeran, porque así aprendo. Eso no quiere decir que yo sea estúpido, sino que como ser humano puedo tener ideas estúpidas.
Los humanos tienen derechos. Las ideas no.
Y fin por mi parte.
@cesarmagala el prepotente estas siendo tu, que seguro que te has dado cuenta con lo listo que eres. Mira cuando abri el hilo no era mi intencion encararme con nadie, ni ser prepotente como tu me dices. Tampoco lo voy hacer ahora. Que yo sepa, no e faltado a nadie, ya es la tercera vez que me decis que si digo tontunas , bobadas , estupideces ..ostias se ve que estos temas levantan ampoyas. No hay mas ciego que el que no quiere ver( tanto por mi como por ti querido amigo) :)
Solo aclarar que lo de los bebes es una hiperbole, sirve para desautorizar la premisa de que TODAS las opiniones se merecen un respeto por el mero hecho de ser opiniones, si encontramos una opinion que genera unanimidad que no merece respeto eso invalidaria dicha premisa y obligaria a analizar cada opinion para dirimir si merece o no respeto.
Si puedes demostrar que cualquiera de mis afirmaciones es una tonteria o una sandez no podre mas que agradecerte por sacarme de mi error.
No sé si va para mi, pero como yo he replicado a lo de los bebés, aclaro que estoy de acuerdo contigo en el fondo del argumento (hay que valorar el contenido de la opinión) pero las formas usadas ("tiene una opinión de mierda" sí, te referías al de los bebes no al de los chemtrails, pero es parte de tu argumento) hacen que pierda empuje en un debate presuntamente civilizado, que aquí el forero que inicia el tema no ha matado a nadie y parece que algunos se están tomando el hilo como un ataque personal ;D
Todo esto se puede resumir en sentido común. Si tienes una duda sobre algo, tienes que elegir en creer:
- Una comunidad de científicos que durante siglos han estado estudiando, analizando, probando, documentando y difundiendo una serie de teorías para las que muchos han dedicado su vida entera.
- Un payaso que se graba en youtube diciendo sandeces que se le han ocurrido mientras cazaba lagartijas con un palo, sin demostrar nada, basandose solo en afirmaciones falsas.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero una teoría hay que demostrarla y el hecho de tener una cámara y un vídeo de youtube no te da la verdad absoluta.
Cita de: Quim en Abril 19, 2017, 09:40:39 PM
Respecto a lo de hay que respetar todas los opiniones....y un cuerno, si alguien opina que violar bebes es una buena idea tiene una opinion de mierda que no merece el mas minimo respeto, asi que una opinion no es respetable per se si no en funcion de su contenido
Hay se te ha ido la pinza una cosa es comentar las nubes que ves en el cielo y otra muy distinta lo que dices
Cita de: Ayukar en Abril 19, 2017, 10:31:04 PM
No te vallas por las ramas de la violacion de un bebe macho, por supuesto hay que respetar. O estaria bien que te digera yo a ti que no dices mas que sandeces y tonterias?pues esta claro que no.
Haber para la mayoria de la gente que piensa y cree todo lo que les dicen desde chiquitos en la escuela y se tragan todo lo que se cuenta en los medios de informacion y es la 'versio oficial', pues es normal que digais este tio que coño dice!
Pero hay otro tipo de gente, que no se creen la versiones oficiales, y nos suelen llamar locos!jaj
Pero bueno si te sientes bien desacreditando asi a los que no piensan como tu..pues ole por ti campeon ;)
Paz señores el que quiera creer que crea y deje en paz a los demas
Cita de: cesarmagala en Abril 20, 2017, 12:26:58 AM
Los que fuimos a la escuela escribimos sin faltas de ortografía.
Y siento ser tan borde, pero ya está bien de la prepotencia de los conspiranoicos dejando caer que somos unos lilas y que ellos son los inteligentes que saben ir más allá. Eso si, ni una prueba ni un argumento, más allá de insinuar que los demás somos unos borregos.
Y sí. Puedo decirte que tus ideas son una estupidez. A mi me gustaría que me lo dijeran, porque así aprendo. Eso no quiere decir que yo sea estúpido, sino que como ser humano puedo tener ideas estúpidas.
Los humanos tienen derechos. Las ideas no.
Y fin por mi parte.
Ataques personales con la ortografía? llegamos ya a lo mas barrio bajero, nadie habla de la inteligencia de nadie y nadie dice que seas un borrego, no quieres creértelo no te lo creas es mas si tanto te molesta no entres en el post, lo que esta claro que no vas a cambiar a nadie que lo crea.
Cita de: Fardelejo en Abril 20, 2017, 08:01:32 AM
Todo esto se puede resumir en sentido común. Si tienes una duda sobre algo, tienes que elegir en creer:
- Una comunidad de científicos que durante siglos han estado estudiando, analizando, probando, documentando y difundiendo una serie de teorías para las que muchos han dedicado su vida entera.
- Un payaso que se graba en youtube diciendo sandeces que se le han ocurrido mientras cazaba lagartijas con un palo, sin demostrar nada, basandose solo en afirmaciones falsas.
Menudo ejemplo estas dando, yo a este tío ni le conozco pero lo de los chemtrails viene del año noventa y algo no es algo que haya descubierto a mi personalmente me gusta mucho el tema del misterio conspiración etc...y este tema no me interesa nada, me gustan otros muchos mas.
CONCLUSIONEl que quiera creerlo que lo crea.
El que no, que no lo crea.
Muchos creeréis en un dios todo poderoso que ni se le ha visto ni se le espera, o alguien de vuestra familia sobre todo las abuelas y no por eso muchos vais Abuelaaaaaaaaaaaaaa que esto es un tontería y generáis un encendido debate con ella......
Cita de: maul en Abril 20, 2017, 12:02:08 PM
Hay se te ha ido la pinza una cosa es comentar las nubes que ves en el cielo y otra muy distinta lo que dices
A ver, veo que no soy capaz de explicarme correctamente. En el hilo hay quien ha afirmado que TODAS las opiniones son respetables. Para poder negar esa premisa expongo un ejemplo basto de una opinión en la que creo que todos estaremos de acuerdo que no merece ningún tipo de respeto. Con que encontremos una sola opinión que no merezca respeto alguno tenemos suficiente para desestimar dicha premisa y en ningún caso pretendo establecer una analogía entre la pederastia y el magufismo
Paz señores el que quiera creer que crea y deje en paz a los demas
El problema viene cuando la magufada pretende establecer que sus creencias son validas sin aportar pruebas, con lo que se generan problemas a aquellos que no estamos dispuestos a creer cosas sin evidencia, pongamos por caso a aquellos que reclaman que la Seguridad Social pague por los "medicamentos" homeopaticos o siquiera que la homeopatía entre en el sistema publico de salud. Aquí tendríamos un caso en que no se puede dejar en paz a la gente creerse la primera cosa que se les pase por la cabeza porque eso tiene un coste para el resto
CONCLUSION
El que quiera creerlo que lo crea.
El que no, que no lo crea.
Muchos creeréis en un dios todo poderoso que ni se le ha visto ni se le espera, o alguien de vuestra familia sobre todo las abuelas y no por eso muchos vais Abuelaaaaaaaaaaaaaa que esto es un tontería y generáis un encendido debate con ella......
Completamente de acuerdo en el ultimo punto, creer en una fuerza externa creadora del universo que se preocupa de que te metes por los orificios corporales es exactamente igual de descabellado que creer en el yeti o que la tierra es plana. Y yo si discutiría con mi abuela si esta fuera una beata.
Pensad que en yankilandia se ha parado la investigación con células madre porque un porron de follabiblias dicen que eso encabrona a su dios del amor y tal, vale pues pensad que quizás alguno de nosotros palmara dentro de 10 años por un cáncer que si ahora estuvieran trasteando con esas células seria curable. La fe (sea en carpinteros mágicos, en los unicornios o en la tetera de Rusell) tiene un coste para los demás.
Y tras esta último punto ya lo dejo, pero tengo la convicción que las personas deberíamos preocuparnos por la verdad de nuestras creencias (no me refiero a la VERDAD en términos absolutos que manejan las religiones mas bien a la verdad relativa y mutable que nos aporta el método científico). Es muy cómodo el adaptar las creencias de uno a aquello que nos hace sentir bien, pero al final lo que importa es si mis creencias son o no validas.
@maul +100, hablando asi tienes todos mis respetos. Ejemplo creo que nos das a todos :)
Cita de: Fardelejo en Abril 20, 2017, 08:01:32 AM
Todo esto se puede resumir en sentido común. Si tienes una duda sobre algo, tienes que elegir en creer:
- Una comunidad de científicos que durante siglos han estado estudiando, analizando, probando, documentando y difundiendo una serie de teorías para las que muchos han dedicado su vida entera.
- Un payaso que se graba en youtube diciendo sandeces que se le han ocurrido mientras cazaba lagartijas con un palo, sin demostrar nada, basandose solo en afirmaciones falsas.
Cada uno es libre de creer en lo que quiera, pero una teoría hay que demostrarla y el hecho de tener una cámara y un vídeo de youtube no te da la verdad absoluta.
El problema es que muchos de estos personajes se basan en pseudoestudios científicos con los que convencen a sus masas de fans. Es muy fácil hacer sentirse a la gente especial porque les están desvelando secretos prohibidos para el resto de los mortales.
Hasta mouriño se creia el special one.
Todo el mundo sabe que si tienes un blog o un canal de youtube, mágicamente todo lo que dices se convierte en verdad... y no como esos investigadores de pacotilla que sus tesis doctorales no sirven para nada.
Cita de: Fardelejo en Abril 20, 2017, 09:54:34 PM
y no como esos investigadores de pacotilla que sus tesis doctorales no sirven para nada.
Cerca de 150 científicos del clima han constituido una plataforma que se opone a la hipótesis que defiende el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, Este grupo reclama a la ONU que presente "evidencias convincentes" de que la emisión de gases de efecto invernadero producida por el hombre es origen y causa del calentamiento global. Y es que, numerosos estudios científicos niegan que el cambio climático sea provocado por la actividad humana.
Si es que le dan el carnet de científico a cualquiera....
Lo jodido sería que los científicos no fuesen escépticos y cuestionasen lo que leen. La ventaja de la ciencia es que no tienes que creértela, todo se puede comprobar (algunas cosas requieren más tiempo/conocimiento/recursos que otras, pero todas se pueden comprobar). Si no se cuestionasen lo que existe, no avanzaría la ciencia (normalmente a espaldas de lo que se ha desarrollado antes, pero cuestionándolo). Lo jodido es que los que se basan en la fe (a lo que sea, como si es en magufismos) miren el método científico (escéptico por defecto) y lo usen para criticarlo, cuando es precisamente lo que lo hace más fiable, porque si algo es falso, habrá gente trabajando para demostrarlo. Y para que algo sea aceptado, debe ser demostrado y que otros científicos escépticos lo prueben y lo acepten.
Sobre el cambio climático no voy a opinar, no es mi campo, pero esos cientificos no lo descartan, piden más pruebas (que luego hay otros científicos varias veces más numerosos y no todos americanos, que dan datos a favor). Quizá éste también es el problema, alguno se cree que en investigación todo son unicornios de colores y piruletas, pero desgraciadamente los cientificos son humanos y hay de todo. Y también los hay que se atreven a opinar de todo aunque no lo conozcan (cuanto más sabes de algo, más sabes que no tienes ni idea de nada). Es la comunidad científica en su conjunto y el método científico lo que es "fiable", no os fieis de un científico porque diga serlo, tratad de investigarlo/probarlo/entenderlo/diseccionarlo.
Y de lo que va este post es que alguien presenta una idea, hay compañeros que dan su opinión fundada o que piden pruebas y no hay respuesta fundada ni pruebas. Que alguien quiere creer (tener fe) en algo, perfecto, pero pedir fe a los demás se llama proselitismo. Para creer en algo, algunos necesitamos poder demostrarlo/probarlo. Y si pones una información dudosa, tienes que aceptar que se critique al menos (si hasta lo hacen con el cambio climático!)
Cita de: maul en Abril 21, 2017, 09:53:28 AM
Cerca de 150 científicos del clima han constituido una plataforma que se opone a la hipótesis que defiende el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU, Este grupo reclama a la ONU que presente "evidencias convincentes" de que la emisión de gases de efecto invernadero producida por el hombre es origen y causa del calentamiento global. Y es que, numerosos estudios científicos niegan que el cambio climático sea provocado por la actividad humana.
Si es que le dan el carnet de científico a cualquiera....
Dame los nombres y apellidos. Es fácil decir 150 y no dar nombres, o dar nombres de personas con títulos científicos sacados en una tómbola.
Grandes teorías exigen grandes demostraciones.
De todos modos una cosa es el cambio climático y otra los chemtrails.
Cita de: Fardelejo en Abril 21, 2017, 11:02:54 AM
Dame los nombres y apellidos. Es fácil decir 150 y no dar nombres, o dar nombres de personas con títulos científicos sacados en una tómbola.
Grandes teorías exigen grandes demostraciones.
De todos modos una cosa es el cambio climático y otra los chemtrails.
Pues ni idea es un copia y pega de un periódico digital El Mundo o el Pais ;D ;D que si que estamos hablado de cosas distintas, que un tio dice algo en internet y tiene miles de seguidores, que un loco sube al poder y le siguen millones y es mas malo que un tumor pero así esta el mundo.
http://www.climatescienceinternational.org/