0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Respecto a este tema.- hay que tener en cuenta que este tipo de protector facial sólo es para evitar que el usuario emita, no filtra lo que viene del exterior- no consigo ver bien las pruebas de ensayo, pero me parece ver que en algún apartado da fallo.- el material testado es el material de fabricación. Se tendría que mirar si el diseño de la máscara es adecuado, evitando fugas (comprometiendo así la protección).- sobre la reutilización, es necesario marcar cuantas veces, ya que el material pierde propiedades con el tiempo. Sería bueno hacer un ensayo de envejecimiento.
A mi me preocupa el tema de licencias. Esa mascarilla que pones de ejemplo, ¿tenéis el permiso de Disney?, porque aunque no lo ponga explicitamente se sabe de que va, y si no voy equivocado Disney ya tiene una gama de este estilo:https://www.shopdisney.com/face-masks/
No tengo claro que os vaya a responder... casi todos sus mensajes aquí son mera publicidad de sus campañas.
Hola,Si observas y lees detenidamente la información del crowfunding, podrás comprobar que se trata de mascarillas quirúrgicas con acreditación UNE, cosa que no se encuentra habitualmente en el mercado. Que el estudio es diáfano y que, contrariamente a otros productos similares ofertados en el mercado, éste si cumple con creces todas las especificaciones. No es un EPI, ni pretende serlo. Y, por otra parte, todo producto usado intensivamente puede tener con el paso del tiempo degradación, si bien, éste cuenta con etiquetado e indicaciones de uso, y conservación. Otra cosa que no se encuentra en este tipo de productos habitualmente.Respecto al diseño, es el aprobado por las autoridades sanitarias europeas, por lo que sí, es adecuado. Espero haberte resuelto todas las dudas, en la medida de lo posible. Pocos proyecto son más diáfanos desde el minuto 0, con acceso a informes y estudios clínicos.Un saludo y gracias por interesarte en el proyecto.
Disculpad, pero este tema me coge de cerca, así que sigo insistiendo.Decís que el producto no es un epi, y ciertamente no lo es, pero lo presentáis como elemento de protección, por lo que el marketing que se hace es como epi.Los niveles de filtración bacteriana (no virica) son correctos, pero no la facilidad de paso de aire.Para que nos entendamos, si la facilidad de paso de aire no es elevada, aunque el material filtre el aire que pasa, la gente se va a ahogar al ponerse la mascarilla. De ahí los requisitos de que, además de filtrar, los elementos tipo mascarilla permitan el paso del aire.Como dije antes, no dispongo del informe completo en una resolución que me permita ver el texto, pero por lo que se aprecia en las imágenes que habéis colocado en Verkami, diría que los valores de resistencia al paso del aire son demasiado elevados.Hay que valorar estas iniciativas, pero hay que ser críticos también con este tema, sino se puede producir un efecto de rechazo.