0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Pero luego la editora ha comentado de la cláusula en la que no les permitían hacer publicidad.
Han dicho que en un mail les prohibían hacer publicidad, ¿no? No que fuese una cláusula, que es diferente.
Los mails para el juez, ahora no veas el trabajazo de recopilarlos. Hay uno SUPERGRACIOSO en que se nos prohibe explicitamente hacer publicidad.
Lamadme loco pero yo voy a entrar
Dice exactamente:Habría que ver si en el contrato estas cosas están obligados a cumplirlas o no, si lo hicieron simplemente porque los autores lo pidieron o que... Pero vamos, yo lo que imagino es que si un autor te dice que no quiere xxxx, aunque seas editorial el es el "cliente", lo respetas por no montar bronca, le avisas de las consecuencias y pa'lante xD
La campaña iba bien, eso es cierto, pero no todo son números y recompensas. No para nosotros. Solo queremos cancelar para, quizás en el futuro, hacerlo mejor. Es una decisión ética y profesional debido al curso de toda la campaña. Queremos descansar y pensar, no lanzar a cualquier precio. Al final, preferimos que 4 Dados puedan lanzar el juego, pero sin involucrarnos en todo esto.
Hasta ahora había seguido el proyecto en la sombra, y debido a que no me terminaban de convencerme algunas cosas del proyecto, había decidido no opinar, pues no me parecía "elegante" criticar un proyecto en el que no soy mecenas, pero en vista de los acontecimientos aquí expongo mi opinión:La gestión del KS, incluida su precampaña, no ha sido la más acertada. Eso está a la vista de todos. La falta de publicidad previa resulta muy extraña para un proyecto de estas características, y no creo que sea el modo habitual de trabajar de ninguna editorial. En la actualidad existen muchos modos gratuitos de promocionar una campaña antes de que vea la luz. Es por ello que doy cierta credibilidad a lo manifestado por la empresa, cuando afirman que, por parte de los autores, se le prohibió hacer publicidad previa del proyecto. Por otro lado, como aquí han manifestado los propios autores, 4 Dados fue la única editorial interesada en publicar el juego. Quizás no fuera su opción preferida, pero fueron los únicos que creyeron en el proyecto, y es por eso por lo que firmaron un contrato con ellos. En vista de que a los autores no les gustaba como se estaba llevando la campaña (aunque parece que eran ellos mismos quienes aportaban todo el apartado gráfico, y colaboraban en los comentarios) les plantearon cancelarla, a pesar de llevar un 200% recaudado. Eso lo ha conformado Cristian Casado (Deep Pit Games) en uno de sus comentarios del KS:Este comentario, en el que afirma que la campaña "va bien", deja muy clara su postura. E aquí lo que yo entiendo: "La campaña va bien, pero como consideramos que podría ir mejor, deseamos cancelar. El problema es que la editorial no quiere, y por lo tanto hemos decidido abandonar el proyecto, no sin antes comunicarlo públicamente para provocar una desbandada de mecenas". Lo que quizás Cristian desconozca de la campañas de KS, es que los mecenas suelen tomarse muy mal que un proyecto se cancele cuando ya ha alcanzado la meta de financiación. La cancelación injustificada de un proyecto puede ser un gran lastre que acompañe al juego durante todo su vida. Si a esto sumamos los motivos de 4 Dados para no cancelar, pues existía la posibilidad de que perdieran los derechos de publicación, tenemos un cocktail explosivo. Por un lado es lícito que los autores muestren a la editorial su desagrado por como se está llevando la campaña, pero por otro lado, si el modo en que se ha de desarrollar no está contemplado en el contrato, y este no se ha incumplido, no existe un motivo legítimo para rescindirlo unilateralmente, como así parecen haber hecho los autores. En resumen, el comunicado de Deep Pit Games, hecho por Cristian Casado, parece haberse realizado con la finalidad hacer descarrilar el proyecto, ante la imposibilidad de obligar a la editorial para que lo cancelara, y así recuperar los derechos de publicación del juego (¿quizás surgió otra oferta?...) Un comunicado poco elegante que, según mi parecer, no está justificado por el descontento que pudieran tener por como la editorial estaba desarrollando su parte del contrato. Lo de auto-sabotearse una campaña públicamente me resulta, como mínimo algo muy feo. No tengo ninguna duda de que esto acabará en los tribunales, pues el perjuicio para 4 Dados ya se ha consumado (y no hablo solo del económico derivado de la campaña, sino del daño a su imagen como empresa) Es posible que los autores tengan que enfrentarse a responsabilidades civiles.
Y con todo, 4 dados ha ofrecido una solución amistosa
Yo es que el tema videos y publi después de lo dicho en este hilo no se de quien es culpa. Si los autores tenían el proto como iba a hacer la editorial un video?Y sigo dudando enormemente que con el mismo juego llevasen el doble recaudado por mucha publicidad previa. De hecho el doble (150-160k) fue lo que recaudó el Nova Aetas (primer juego de Ludus Magnus) en su tercer intento con publi, videos, cierta base de fans y unas minis que a priori parecen mejores que los renders que hemos podido ver aquí. Entiendo que sobre el papel cada "consejo" que se da parece super efectivo, pero después a veces no lo es tanto.
LOCOOOOOOOOOOO!!!!!
Yo por lo que he entendido el proto lo tenia la editorial y el trabajo de difusión era parte de sus obligaciones, y que los autores se quejaban (ver mensaje BGG), por la nula divulgación, incumplimiento continuado de esta parte del acuerdo, lo que llevaba muy quemados a los autores. Basta con ver la excelente respuesta en cuanto a respaldo de mecenas, como para intuir una cantidad considerable de dolares de haberse hecho este trabajo de difusión, sin ser muy optimista ni aventurado la verdad, hoy por hoy es una parte esencial generar deseo de compra.Esta es la versión, para mi, de los autores. La versión de la editorial no acabo de entendetla bien.
Parece ser que los moderadores han decidido borrar un par de mis mensajes. En uno por hablar de "actos cobardes" al borrar un hilo de la bsk y otro por hablar de "más propio de organización mafiosa" al comentario de que la oferta amistosa acaba a las 21:30 (¿por qué no decir directamente "voy a hacer una oferta que no podrás rechazar"?) Mis disculpas aquí a los que hayan podido sentirse ofendidos. Por cierto, sigo viendo en el foro mensajes en los que unos llaman a otros "mentirosos". ¿no es eso peor?Saludos, está claro que aquí mejor estar calladito.
