Kickstarter - Solomon Kane

No veo porque debe acabar mal. Han fundado mas que de sobra. Mientras no bajen de los 100K, cosa que no va a pasar ni de coña, el juego estará fundado, con lo que habrá sido un éxito.

Si no superan el millón, será un fracaso, seamos serios. Yo creo que no fracasarán, y sigo creyendo que superarán sin problemas el 1,5M, porque creo que tienen talento para ajustar las piezas y que haga clic. Pero si no lo hacen, menos de un millón cuando tenían calculado el envío para SG en los 2 millones... Fracaso

Ah, ok. Igualmente no estoy de acuerdo. JoA se la curraron y mucho. Fue una carrera de fondo brutal en la que no les regalaron nada.

De acuerdo, de cuesta abajo nada. A estas alturas estaba más o menos como está Solomon Kane. Lo que pasa es que tuvieron otro modelo. El EB aquí ha sido un factor: demasiada gente buscando un juego más en plan "pasan muchas cosas" que en plan "narrativo-táctico".

Y luego, tampoco lo han vendido bien. ¿Los vídeos? Aquí no valen. Y estos basaban en vídeos. El mismo Az ante un vídeo de BoW le he leído que no cree que la audiencia de BoW sea la de este juego...

Joder, qué mijitas sois  . "Cuesta abajo" como opuesto a "cuesta arriba". JdA fue una campaña que -si no me equivoco- tuvo un perfil mucho más de crecimiento constante, sin el parón que lleva Solomon Kane desde el día tres (llevamos cinco o seis días con saldo negativo de mecenas, lo que no es normal). Dicho de otra forma, la sensación -como apunta @Dondon -  es que Leo está remando contracorriente, empujando constantemente, haciendo un esfuerzo extra por explicar muchas cosas para que no se siga yendo gente.

Hombre, es que es para estar acojonado.

Reaccionaron rápido añadiendo un addon al pledge. Sin cambios.
Rebajan los SG. Sin cambios
Dicen que los kits de los embajadores están obsoletos, que ahora han pulido más el juego. No demos.
Los vídeos de este juego me temo que siempre serán aburridos.

¿Qué haces? Pues lo que hace Leo, no queda más. Intentar explicarlo todo... pero el cansancio se tiene que notar. Han expandido con una oficina en UK, eso son muchos gastos fijos todos los días... Y los pagan con lo que sacan con 1 o 2 juegos al año.

¿Tamaño de alguna mini? Cómo de grandes son los wendigos?

Los Wendigos son como el Ogro, pero más estilizados. Leo ha mostrado la comparativa en el último vídeo

bueno, al cesar lo que es del cesar, Leo se esta ganando el pan xDD

Y las miniaturas me parecen impresionantes xD

Ayer me aventuré a ver el dichoso vídeo del gameplay y... Dios! Lo más soporífero que he visto en años.

Sinceramente, será muy novedoso, pero dónde está el elemento narrativo? O yo estaba muy dormido o las cartas de eventos son lo más rollo que hay. Te pasan 3 putadillas. Hale! Ni título creo que tienen. Texto? Nah... Lo justo para escribir las putadillas.

Por qué suceden las cosas? Por qué a Kane le baja la Compasión en un determinado evento? Por la Oscuridad. Vale, sí, pero por qué exactamente? Ni idea. Tienen que imaginárselo los jugadores. Son sosisimas. Por no tener, no tienen ni arte.

Pues para eso juego a rol o a un juego de estos de inventate una historia con cartas. En verdad las cartas de evento y de oscuridad sólo son un reloj poco disimulado para presionar a los jugadores.

Estoy con EB, pero estoy viendo que no me quedaré.

Me ha parecido una tomadura de pelo. 5 minutos decidiendo qué  dados colocar aquí y allá para mover a Solomon una casilla? En la mayoría de juegos, mover una casilla se hace en 0,...

En cuanto a las cartas de capítulo, si consigues el objetivo vas a A (si no me equivoco, porque estaba intentando combatir el sueño). Si no, a B. Me imagino a la gente fallando a posta para ir a B y leer una carta nueva, en inglés, eso sí.

Y luego están las cartas Nightmare para aumentar la rejugabilidad, que básicamente son las de Darkness, pero donde en unas pondrá un 1 en las otras un 2. Igual de sosas e igual de abstractas.

No me parece un juego trabajado. Lo veo hecho aprisa y corriendo. Un euro de dados con unas cartas que te cuentan una historia. Espero equivocarme, pero el combate será otra mecánica con los dados y punto. Sin equipo, sin tarjeta de personaje ni de enemigos, no veo cómo podría ser distinto.

Para los que habéis leído el reglamento, hay algo que os haya llamado la atención?

Está visto que hagan lo que hagan la campaña no tira.
Funciona a tirones cada vez que enseñan algo de interés, pero tirones flojetes, de 30 o 40k dólares, si la cosa sigue así yo lo que haría sería a 4 o 5 días de acabar la campaña mostrar todo el material que pensaban sacar como sg, que lo hagan exclusivo para aquellos que se queden mínimo el core y la gente que decida si le interesa aportar para conseguirlos.
Esperemos que den con la tecla para no llegar a esa situación, el Juana de arco para mí no es comparable a este porque no tiene ni nada que ver.
El vídeo de presentación del Juana es una cosa brutal, de vez en cuando lo pongo, no me canso de verlo.

En el MBP Leo estaba demacrado. Él mismo dijo lo que durmió durante la campaña y asustaba. En ese sentido no creo que haya mayor desgaste físico. En lo psicológico pues supongo que mucha más presión si las cosas no salen como querían.

Como bien decís un proyecto de esta envergadura tiene decenas de miles de euros invertidos en dibujos, diseño de figuras, prototipos, infografía (el vídeo de la promo no creo que se lo regalen), viajes a EEUU, publicidad y montones de cosas que ni nos imaginamos.

Lo que me está inquietando es que, pese a subir algo y desbloquear al pastor, en este rato que llevamos comentando la última jugada, ha seguido bajando el número de mecenas.

En el MBP Leo estaba demacrado. Él mismo dijo lo que durmió durante la campaña y asustaba. En ese sentido no creo que haya mayor desgaste físico. En lo psicológico pues supongo que mucha más presión si las cosas no salen como querían.

Como bien decís un proyecto de esta envergadura tiene decenas de miles de euros invertidos en dibujos, diseño de figuras, prototipos, infografía (el vídeo de la promo no creo que se lo regalen), viajes a EEUU, publicidad y montones de cosas que ni nos imaginamos.

Lo que me está inquietando es que, pese a subir algo y desbloquear al pastor, en este rato que llevamos comentando la última jugada, ha seguido bajando el número de mecenas.

En los proyectos estancados la salida de un addon tiende a traer dos cosas: subida de recaudacion y bajada de mecenas xD

De acuerdo, de cuesta abajo nada. A estas alturas estaba más o menos como está Solomon Kane. Lo que pasa es que tuvieron otro modelo. El EB aquí ha sido un factor: demasiada gente buscando un juego más en plan "pasan muchas cosas" que en plan "narrativo-táctico".

Y luego, tampoco lo han vendido bien. ¿Los vídeos? Aquí no valen. Y estos basaban en vídeos. El mismo Az ante un vídeo de BoW le he leído que no cree que la audiencia de BoW sea la de este juego...

"La gente pensaba que esto era otra cosa",  "no lo han vendido bien", "video de gameplay inadecuado"...pero digo yo que tambien esta la posibilidad que el juego sea malo y la peña se lo huela no?.

"La gente pensaba que esto era otra cosa",  "no lo han vendido bien", "video de gameplay inadecuado"...pero digo yo que tambien esta la posibilidad que el juego sea malo y la peña se lo huela no?.

Eso mismo venía a decir yo, que si el juego aguanta es por las miniaturas, porque lo que son las mecánicas...

Lo curioso es que todo lo que he leído que ha escrito la  gente que se supone que lo ha probado coincide en la valoración positiva. No sé si sospechar...

Muy curioso este proyecto, da que pensar sobre la psicología Kickstarter.
Yo estoy empezando a pensar que al juego le sobran las losetas y lo tenían que haber enfocado muy a la narrativa y que se viera claro desde el principio, para que la gente supiera donde se metía. Le sobran las losetas y te lleva a pensar en un dungeon crawler cuando no lo es, ni siquiera del tipo más estratégico y menos de exploración. Y haber desarrollado mejor el uso de los recursos narrativos para toma de decisiones y tal, que te parezca que estas haciendo algo y no pasando de A a B. En las cartas parece que ni siquiera importe la localización, eso se podría haber explotado mejor.
Tampoco veo claro lo de cuatro llevando a un personaje: me gusta la idea de la lucha interior de Kane pero no lo veo bien implementado. En Pendragón utilizan las pulsiones internas del personaje para ciertas tomas de decisiones: si eres más Casto que Lujurioso, puedes intentar ser Lujurioso en un momento dado porque te interesa, pero te va a costar más y debes interpretar que tu personaje es más Casto. Aquí no lo veo claro, como digo me gusta la idea pero no el sistema de representarla.

Al final todo se resume en "¿es el juego un puto coñazo o será divertido de verdad?".  Creo que a pesar de todo el esfuerzo de comunicación que está haciendo, lo que le falla a este Solomon Kane es que no acabamos de ver que vaya a merecer a pena en términos de diversión, tal cual. Que será espectacular de componentes, ya lo sabemos. Que tiene más rejugabilidad de la que parece, está explicado. Pero que sea de verdad divertido e interesante...salvo por los "testimonios" sueltos de quienes dicen haberlo probado, pues no se ve por ninguna parte (lo que no quiere decir que no lo sea). Y claro, si estamos hablando de dejarse trescientos euros en un juego, la cara de tonto que se nos puede quedar cuando a los cinco minutos empecemos a sospechar que la cosa se repite más que el ajo, que tanta narrativa no es más que atrezzo y que al final las decisiones no son nada interesantes sino todo el rato lo mismo (decide orden de juego, tira tres dados, decide los que te quedas o los que pasas, saca carta de evento, que pase el siguiente...) como que da bastante vértigo lanzarse a la piscina sin tener ni siquiera una aproximación más cercana a cómo se divierte uno jugando a esto.

Supongo que es lo que tiene diseñar algo innovador y no ser capaz de transmitir lo que aporta lo nuevo.

Muy curioso este proyecto, da que pensar sobre la psicología Kickstarter.
Yo estoy empezando a pensar que al juego le sobran las losetas y lo tenían que haber enfocado muy a la narrativa y que se viera claro desde el principio, para que la gente supiera donde se metía. Le sobran las losetas y te lleva a pensar en un dungeon crawler cuando no lo es, ni siquiera del tipo más estratégico y menos de exploración. Y haber desarrollado mejor el uso de los recursos narrativos para toma de decisiones y tal, que te parezca que estas haciendo algo y no pasando de A a B. En las cartas parece que ni siquiera importe la localización, eso se podría haber explotado mejor.
Tampoco veo claro lo de cuatro llevando a un personaje: me gusta la idea de la lucha interior de Kane pero no lo veo bien implementado. En Pendragón utilizan las pulsiones internas del personaje para ciertas tomas de decisiones: si eres más Casto que Lujurioso, puedes intentar ser Lujurioso en un momento dado porque te interesa, pero te va a costar más y debes interpretar que tu personaje es más Casto. Aquí no lo veo claro, como digo me gusta la idea pero no el sistema de representarla.

A mi me gusta la idea, el tema es que veo poca inmersión en el rol de las distintas virtudes como jugador. Si yo interpreto el Corage de Solomo Kane de alguna forma tendré que interpretar el rol, "luchar" contra la Prudencia si creo que la situación requiere de otro tipo de enfoque. Quiero creerme la virtud, pensar y entender el rol que interpreto, no sólo lanzar los dados y configurar un pool conjunto y decidir la acción o qué marcador de virtud sube o baja.

A mi modo de ver aquí hay el fallo, las virtudes no son entidades independientes, no hay forma posible de interiorizar tu papel en una historia narrativa para intentar convencer a los otros que aquí se debe obrar de una forma concreta, digo para resolver una determinada situación. Las virtudes son la excusa para proponer un juego cooperativo (igual hubiera funcionado mejor como semi-coop), pero las mecánicas son totalmente anticlimáticas.

En un juego narrativo debería primar la interacción narrativa, al menos cuando el empaquetado de mecánicas son de gestión pura.

Yo me imaginaba un juego donde el pool de los dados era individual, y por tanto cada virtud proponía su propia resolución (relacionada con la complejidad moral de la propia virtud), pero que para superar la prueba concreta se tendría que sumar todos los dados para ver qué virtud de alguna manera conseguía imponerse. Aquí podría entrar la negociación, para intentar convencer a los otros jugadores de que hablar tranquilamente con el anciano (prudencia?) sería mejor que intentar presionarlo (coraje o hasta justícia). 

Por tanto había algo más que lanzar dados y siempre la duda de ver como cada uno puede afectar al resultado final.

En fin...perdonad el rollo! 

Yo de momento me quedo, a ver si leo algo el reglamento ese fin de semana.