Kickstarter - Dawn of Madness

Son terrores, anteriormente conocidos como distorsiones, son monstruos aleatorios que pueden aparecer.

Son terrores, anteriormente conocidos como distorsiones, son monstruos aleatorios que pueden aparecer.

¿Seguimos hablando del juego o de algunos foreros de los que estamos por aquí? xDD

¿Seguimos hablando del juego o de algunos foreros de los que estamos por aquí? xDD

Esto me ha hecho mucha gracia, no te voy a engañar xD

A mí que cambien algunos aspectos del juego durante la campaña me parece positivo, eso significa que escuchan a los mecenas y la opinión general. Otros hacen cambios más gordos después de la campaña y no les ha ido mal (Middara, KDM...).

Además es un indicador de que la gente de Diemension no hace preventas de juegos, pide dinero para desarrollar una idea.

Venía a comentar algo parecido. Suele haber quejas porque muchas campañas son preventas encubiertas y ésta es claramante una campaña de un juego por terminar. Si, además, resulta que tienen en cuenta todo lo que se les comenta, es para estar más que satisfechos. Al menos, yo lo veo así.

Y siguen bajando. A este ritmo perderán SG en vez de terminar el relojero!

Me temo que esos vídeos demostrando el sistema de juego les han hecho más daño que bien.

Acabo de ver los videos y mi conclusión es ¿el juego este de qué va? porque se supone que es narrativo pero el libraco ese de la historia casi ni lo saca y se supone que no es de combate pero se pega casi toda la partida con las minis apelotonadas dandose de leches.
Luego en el que juega solitario las cartas que van sacando los enemigos dicen "se mueve hacia el personaje que tenga más....lo que sea"; pero claro como solo hay 1 acaba con casi todas las minis en la misma casilla haciendole un bukake a la pobre Emili.

No sé ni que pensar.

Puedes pensar que Emili sabía a lo que iba...

Puedes pensar que Emili sabía a lo que iba...

Eso nunca lo dudé, pero se podría haber ahorrado tanto despliegue de cartas y entrar directamente al turrón

A mí que cambien algunos aspectos del juego durante la campaña me parece positivo, eso significa que escuchan a los mecenas y la opinión general. Otros hacen cambios más gordos después de la campaña y no les ha ido mal (Middara, KDM...).

Además es un indicador de que la gente de Diemension no hace preventas de juegos, pide dinero para desarrollar una idea.

¿Pero dónde esta el límite de preventa o juego sin "testear" de los que hay mil ejemplos en KS?.
No sé, a mí me parece que quieren exprimir el tema y para ello sacan juegos sin terminar y puede suceder que sea para bien (las menos) o para mal.
En todo caso conmigo que no cuenten para proyectos así dónde claramente no hay unas partidas de pruebas suficiente para saber como funciona el juego, ni siquiera al 50-75% con lo conlleva eso.

Yo pienso lo mismo. Que no tengas ni de lejos todo el material terminado (arte, diseño, etc) me parece perfecto y completamente lógico, pero las mecánicas del juego las tienes que tener prácticamente finiquitadas cuando te metes en un KS y vienes a pedir la pasta. Que el reglamento que me lea, a falta de un buen pulido, sea lo que me voy a encontrar cuando abra la caja. No se, para testear bien un juego no necesitas pasta ninguna por adelantado, creo yo. Y eso de "escuchar a los mecenas"... Si el mecenas no se ha hecho un print and play del juego y habla de "sensaciones" y le haces caso, miedito me da lo que puede salir de ahí. Ojo, hablo de mecánicas, no de opiniones sobre componentes, arte y/o calidades.

A no ser que venga con una app o similar. pocos juegos de mesa creo que existan donde necesites dinero para desarrollar una idea.

Yo pienso lo mismo. Que no tengas ni de lejos todo el material terminado (arte, diseño, etc) me parece perfecto y completamente lógico, pero las mecánicas del juego las tienes que tener prácticamente finiquitadas cuando te metes en un KS y vienes a pedir la pasta. Que el reglamento que me lea, a falta de un buen pulido, sea lo que me voy a encontrar cuando abra la caja. No se, para testear bien un juego no necesitas pasta ninguna por adelantado, creo yo. Y eso de "escuchar a los mecenas"... Si el mecenas no se ha hecho un print and play del juego y habla de "sensaciones" y le haces caso, miedito me da lo que puede salir de ahí. Ojo, hablo de mecánicas, no de opiniones sobre componentes, arte y/o calidades.

A no ser que venga con una app o similar. pocos juegos de mesa creo que existan donde necesites dinero para desarrollar una idea.

Pero si ese es el pan de cada día de unos cuantos KS a los que se ha tirado el dinero

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Yo reconozco que he tirado pasta a proyectos en esas condiciones pero por las minis, porque quería aprovecharlas para otros juegos, y si el gameplay era bueno, pues eso extra que me llevaba. Si la gente lo hace por eso la verdad es que no puedo criticarlos xDD

Yo pienso lo mismo. Que no tengas ni de lejos todo el material terminado (arte, diseño, etc) me parece perfecto y completamente lógico, pero las mecánicas del juego las tienes que tener prácticamente finiquitadas cuando te metes en un KS y vienes a pedir la pasta. Que el reglamento que me lea, a falta de un buen pulido, sea lo que me voy a encontrar cuando abra la caja. No se, para testear bien un juego no necesitas pasta ninguna por adelantado, creo yo. Y eso de "escuchar a los mecenas"... Si el mecenas no se ha hecho un print and play del juego y habla de "sensaciones" y le haces caso, miedito me da lo que puede salir de ahí. Ojo, hablo de mecánicas, no de opiniones sobre componentes, arte y/o calidades.

Quizás el tema de mecánicas ya lo tenían en mente, y al ver que los mecenas opinaban lo mismo, han decidido tirar por la segunda versión de las mecanizas.

Que aún así no dejaría de ser raro, presentar unas mecánicas y acabar haciendo otras... misterios de los KS.

Salud

Bueno, probar en condiciones un juego sí que cuesta dinero (grupos variados, copias en condiciones del juego, horas de personas con esos grupos, etc.). Y mientras mejor y más profesionalmente se haga (por ejemplo, cuando lleguemos a remunerar a los principales probadores, como se hace en muchos videojuegos), más dinero cuesta.

Una vez dicho esto, sí, opino como @Manchi, @morannon o @ruso. Creo que lo fundamental de las reglas debe estar claro (no, claro no, clarísimo). Otra cosa es pulir algunos elementos (no sé qué tan importante es el cambio en el combate que menciona @Nachimrcorn sobre el TG, si entre en la categoría de pulir un elemento o de cambiar una mecánica básica, o las dos cosas).

Está claro que si tenemos en cuenta los tiempos de entrega de este juego, estamos en lo que comenta @Kouji kanuto, una fase aún joven del juego en que nos piden dinero para desarrollarla totalmente; lo malo es que puedes entrar por algo que te gustaba y luego salir sin ello, acá la apuesta se vuelve más fuerte. Así que mientras más cerradas estén las cosas, más segura es la apuesta, mientras más abiertas y sin probar, más riesgo hay. Sin mucho más.

Lo malo, creo, es cuando se da a entender que todo está listo para darle al botón de imprimir y aún no se ha desarrollado ni la recompensa para los rápidos... ya, luego, eso de probar juegos está sobrevalorado, que decía un gurú de no sé qué juego de aniversario.

Hasta luego