Kickstarter - Day Night Z

Analizando la inercia de los últimos días tengo que reconocer que no soy muy optimista respecto al devenir de la campaña:

- Empezó como un cohete, un enorme éxito que ya, por sí solo, justifica entrar en este KS con lo desbloqueado en los dos primeros días.

- Después llegó el consabido valle de la muerte. Hasta ahí todo normal: mil eurillos al día y media docena de nuevos mecenas.

- Ayer se debloqueó un nuevo add-on, eso debería disparar la recaudación y animar a entrar y, sin embargo, el número de nuevos mecenas de hoy lunes era cuando he empezado este mensaje de 0. He vuelto a mirar y ahora son 2. La perspectiva es entrar en negativo mañana o pasado. Ojalá que no.

- El add-on nuevo ha servido para recaudar unos 9000 euros, lo que hace que, de 2281 mecenas sean poco más que esos 281 residuales los que lo han pillado en estas primeras 24 horas. A mí me parece ridícula esa cantidad. Menos de un 15% no me parece que este añadido haya calado.

Espero que la dinámica cambie pero veo bajar los EB iniciales a diario y raro es no ver que uno de los limitados a 500 no esté libre.

Opino exactamente igual que Periprocto, el mithyc battles por ejemplo era frances y recuerdo muy pocos comentarios en frances (no digo que no los hubiese solo que no me suena como una constante) y en este KS si se ven muchos comentarios en español.

Los comentarios deberian estar en ingles. Si se quieren comentarios en español solamente, se deberia usar una plataforma para nuestro pais como han hecho en medioevo univerlalis con giostarter.

En el Mythic Battles, hubieron más de 5000 mecenas angloparlantes de los 13000 totales, poco más de 2000 fueron franceses, aparte de que estos gabachos no hablan tanto, y los Ingleses y Americanos no paran de cotorrear por los comentarios de los KS, parece que vivan allí, por eso cuando ven algo que no es en inglés, se ponen nerviosos.

Anda y que les den!! Yo no me meto a insultarle, ni voy a sus proyectos en Inglés o Sueco a pedir que hablen en mi idioma y voy echando mano de traductor o preguntanto en Foros como este.

Así que un Proyecto que es Made in Spain, que encima se les brinda de posibilidad (que ellos niegan prácticamente siempre) de tenerlo en su idioma y que encima vengan exigiendo cómo tengo que hablar!?? Vamos anda... Para los Creadores y Colaboradores, pues sí, es su deber y obligación, para un simple usuario/Mecenas como yo, que ya me cuesta el Castellano, como para ponerlo en inglés, que encima fijo que si lo hago, lo haría mal, con tiempos verbales mal puestos o lo que google traslator hiciera y todavía se *quejarían* y protestarían por ello. Ahí su educación.

Y bueno, después de calentarme con la mierda los guiris, paso al proyecto. Los precios de los add-on me parecen acertados, aunque sí que echo en falta más cartas en el último add-on de pandilleros y que no parezca que sólo sean unas cuantas minis y ya. Y eso que las minis me encantan y cuantas más mejor, pero hay que buscar un equilibrio y que no parezca que la balanza vaya en una parte sólo.

Me gustan los add-on de minis sueltas como los Vermin, Buscadores y demás, con un precio moderado. Que por cierto... ¿Alguien sabe la altura en mm de los Vermin? Qué escala tienen? 20mm? 25mm?

También estoy con la peña que cuestiona el tema de la Defensa Pasiva, mola tirar Dados, que puedas 'hacer algo' en tu Defensa, nunca mejor dicho    Y no sólo estar mirando, pero bueno, habrá que ver pruebas y combinaciones, o si es posible, dejar la opcionalidad de ambas, de elegir una partida con Defesa Activa o Pasiva, aunque es hablar por hablar, ya que no se si se podrían implementar ambas con facilidad.

Ese es el tema en si. Es q no hay color tu vas a defenderte en el juego y no es lo mismo saberte muy seguro porque digamos tienes 4 de defensa y sabes q vas a parar casi todo a saber q tienes 4 dados de defensa q si bien lo mas normal es salir casi intacto no te aseguran salir indemne de la situacion. A mi es q me parece anticlimatico total la defensa fija pasiva q han introducido en su ultima revision. Yo desde luego lo veo dar un paso atras

Es q nadie te asegura nada. El zombie por mucha defensa q tengas para reducir sus dados de ataque siempre va tirar 1dado y si le sale daño....mordisco q te llevas!

Es un claro paso atrás como dice Soybris, sobre todo para un proyecto que ha cuidado la mayoría de los aspectos al máximo (si fuera un proyecto que me importara menos o que claramente fuera menos bueno ni me molestaría en comentar lo de la defensa pasiva). Es verdad que hay una regla que te permite tirar siempre un dado te resten lo que te resten pero para mi esta regla es un parche para intentar que lo de la defensa pasiva no se vea tan mal ( un parche que incluso es menos creíble en términos de juego que la regla por la que se creo) . Yo en su tiempo no le di mucha importancia a las reglas y no me enteré de que al final iban a utilizar este sistema y ahora, con todo el juego en KS en marcha, cambiar esto es imposible pero para mi este es un pequeño borrón a la grandeza de este proyecto.
Un juego tan complejo como este no debería tener defensa pasiva porque es contradictorio. (si [member=1255]Creating Games[/member] desde el principio ha buscado que el juego sea lo más complejo en todo abarcando aspectos tan increíbles como la alimentación, el campamento, la habilidad con tu mano buena, como se produce la infección, etc ....¿por qué tirar por lo fácil en el combate?.....y lo del tiempo es una chorrada).

Analizando la inercia de los últimos días tengo que reconocer que no soy muy optimista respecto al devenir de la campaña:

- Empezó como un cohete, un enorme éxito que ya, por sí solo, justifica entrar en este KS con lo desbloqueado en los dos primeros días.

- Después llegó el consabido valle de la muerte. Hasta ahí todo normal: mil eurillos al día y media docena de nuevos mecenas.

- Ayer se debloqueó un nuevo add-on, eso debería disparar la recaudación y animar a entrar y, sin embargo, el número de nuevos mecenas de hoy lunes era cuando he empezado este mensaje de 0. He vuelto a mirar y ahora son 2. La perspectiva es entrar en negativo mañana o pasado. Ojalá que no.

- El add-on nuevo ha servido para recaudar unos 9000 euros, lo que hace que, de 2281 mecenas sean poco más que esos 281 residuales los que lo han pillado en estas primeras 24 horas. A mí me parece ridícula esa cantidad. Menos de un 15% no me parece que este añadido haya calado.

Espero que la dinámica cambie pero veo bajar los EB iniciales a diario y raro es no ver que uno de los limitados a 500 no esté libre.

Aviso: correo crítico, podéis poner el modo lapidación ON si queréis.

Coincido en que me parece que la inercia que llevamos es bastante mala. La campaña lleva plana un montón de tiempo y lo siento en el alma pero me da la impresión de que tiene mucho que ver con la proyección internacional del proyecto (más bien la falta de ella).

Que el juego tiene muy buena pinta, eso no lo duda nadie. Pero de verdad sin ánimo de encender nada, en mi opinión totalmente personal, a la campaña le ha faltado la ambición de vender una imagen de ser un proyecto con verdadera vocación internacional y que atraiga a la gente de fuera del mismo modo que nosotros nos metemos de cabeza en proyectos de otros países.

No he leído el comentario del que habláis del tal Olaf pero me imagino por dónde irán los tiros. Yo creo que el enfoque correcto del asunto es plantearse qué tipo de campaña atrae a más gente, porque que hablemos o dejemos de hablar en uno u otro idioma es muy importante para el proyecto y su imagen, aunque os parezca que no. En mi opinión, si una mayoría de los comentarios son en español y siguen con los fallos en el inglés en las actualizaciones que escriben (siento decirlo pero es así: no hay prácticamente ninguna que no tenga errores ortográficos, sintácticos o gramaticales), la imagen que está proyectando la campaña es quizá demasiado local y eso no vende. Esto no obsta a que no haya que soportar comentarios fuera de sitio, pero en vez de ponerse a discutir, quizá sea importante sacar conclusiones de qué están pensando los backers extranjeros y por qué no entra más gente. Siendo prácticos, hay que plantear qué es lo que a los chicos de Creating Games les conviene y a todos los backers nos interesa para tener más SGs y sinceramente, creo que una campaña que suene a local no es lo que atraerá más a un yanki con la pasta, del mismo modo que una campaña que se desinfla tampoco resulta atractiva.  A lo mejor una alternativa habría sido hacer como he visto en otras campañas: una local (tipo verkami) y otra internacional, sumando la pasta a efectos de SGs. Pero claro, para eso, la de fuera tiene que estar montada de lujo.

Sobre el tema del inglés: la corrección del lenguaje es fundamental y sobre todo es importantísima la imagen de rigor y seriedad que una campaña bien comunicada proyecta.   Yo no voy a entender jamás cómo se puede fallar en algo tan básico como esto en una campaña de KS, por mucho que apreciemos todo el esfuerzo por mejorar y subsanar que han hecho y siguen haciendo, lo que les honra. Pero es que no me cabe en la cabeza y lo digo con todo el dolor de mi corazón. Es como tener un pedazo de regalo y cagarla con el envoltorio sabiendo que es lo que entra por los ojos.

Por otra parte, el hecho de que esté todo tan concentrado en casa hace que le falte mucho movimiento en sitios como la BGG. Un juego como éste tendría que estar de calle en la "hotness list", pero ni está ni se le espera.

El addon de ayer: para mí es caro lo mire por donde lo mire. No entro en valorar los números de los creadores, pero 30 dólares por lo que trae es en proporción mucho más dinero de lo que el juego base aporta. Y no me vale el argumento de la tirada pequeña, etc. porque la idea es que la mayoría de la gente lo apoye, pero la realidad es la que nos dan los números: sólo un 15% del total de la gente parece haberse metido, lo que da una idea de que algo está fallando o que la cosa no da para más, porque los que tienen pasta (yankis principalmente) no entran.

Luego está el tema de los SGs, que para mí está siendo desesperante. Y lo que han dicho de convertir los SGs que no se desbloqueen en addons, pues tampoco me parece que vaya a solucionar mucho, más bien encarecer un juego que ya de por sí no está llegando a la gente de fuera (los de aquí ya estamos casi todos), así que supongo que al final puede ser para ellos más problema que otra cosa (sobre todo si hay addons que tienen costes fijos de producción en minis y demás), porque el número de copias que pueden vender si se mantienen los precios no tiene pinta de que vaya a ser muy alto. Y es que al final ¿cuántos de nosotros estaremos dispuestos a dejarnos 150+? 200+? euros más envío en un juego si nos convierten los SGs en "de pago"? Uff, lo veo más frustrante que otra cosa, sobre todo porque tiene pinta de que hay cosas en la recámara muy chulas.

En fin, que ojalá me equivoque mucho, pero parece que al menos hasta el empujón final vamos a estar paradetes, salvo que tengan el mejor conejo para sacar de la chistera. A ver si el barbudo del Undead Viking tiene algo de tirón y hace una reseña en condiciones...

En el Mythic Battles, hubieron más de 5000 mecenas angloparlantes de los 13000 totales, poco más de 2000 fueron franceses, aparte de que estos gabachos no hablan tanto, y los Ingleses y Americanos no paran de cotorrear por los comentarios de los KS, parece que vivan allí, por eso cuando ven algo que no es en inglés, se ponen nerviosos.

Anda y que les den!! Yo no me meto a insultarle, ni voy a sus proyectos en Inglés o Sueco a pedir que hablen en mi idioma y voy echando mano de traductor o preguntanto en Foros como este.

Así que un Proyecto que es Made in Spain, que encima se les brinda de posibilidad (que ellos niegan prácticamente siempre) de tenerlo en su idioma y que encima vengan exigiendo cómo tengo que hablar!?? Vamos anda... Para los Creadores y Colaboradores, pues sí, es su deber y obligación, para un simple usuario/Mecenas como yo, que ya me cuesta el Castellano, como para ponerlo en inglés, que encima fijo que si lo hago, lo haría mal, con tiempos verbales mal puestos o lo que google traslator hiciera y todavía se *quejarían* y protestarían por ello. Ahí su educación.

Aunque tienes toda la razón en el fondo, esto no ayuda nada a que entre gente de fuera en la campaña. Creo que hay que ser prácticos y ver qué interesa más para que entre la pasta y el proyecto sea lo mejor posible para todos.

Y sobre lo de la defensa pasiva, estoy al 100% con vosotros en que no tiene mucho sentido simplificar una regla clave en un juego de por sí complejo y con profundidad.

Opino lo que todo el mundo esta diciendo aqui de la defensa pasiva, pero me gustaría añadir que aunque se haya subido asi a KS, se podría volver la tortilla y venderse como una mejora.

Me refiero a que se puede "vender" que según tu disponibilidad de compañias o de tiempo, se puede jugar con defensa pasiva o activa y que de esta manera se deja en manos de los jugadores la profundidad que quieren obtener del juego.

Yo creo que es así como se lo deberían plantear, son validos los dos sistemas y que elija el comprador acorde a los jugadores con los que comparta mesa, porque bien conocemos todos que NO todos somos tan exigentes y que el tema tiempo también influye en las decisiones que uno toma antes de jugar.

Perdonad por la ignorancia, no sé si he entendido bien el concepto. Podéis poner un ejemplo de cada, una defensa pasiva y otra activa?

Defensa pasiva ejemplo  tienes 2 de defensa te hacen seis de baño te entran cuatro.
Defensa activa ejemplo te hacen seis de daño tiras dos dados y sacas X te hacen 6-X


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Opino lo que todo el mundo esta diciendo aqui de la defensa pasiva, pero me gustaría añadir que aunque se haya subido asi a KS, se podría volver la tortilla y venderse como una mejora.

Me refiero a que se puede "vender" que según tu disponibilidad de compañias o de tiempo, se puede jugar con defensa pasiva o activa y que de esta manera se deja en manos de los jugadores la profundidad que quieren obtener del juego.

Yo creo que es así como se lo deberían plantear, son validos los dos sistemas y que elija el comprador acorde a los jugadores con los que comparta mesa, porque bien conocemos todos que NO todos somos tan exigentes y que el tema tiempo también influye en las decisiones que uno toma antes de jugar.

Pues esa es muy buena idea!  (ingeniárselas para poder utilizar ambos sistemas como ocurre en muchos juegos con reglas avanzadas y reglas normales).

Creating Games les conviene y a todos los backers nos interesa para tener más SGs y sinceramente, creo que una campaña que suene a local no es lo que atraerá más a un yanki con la pasta

Esto me parece muy exagerado (no te molestes  )...si todo lo importante de la campaña esta en perfecto inglés unos comentarios en castellano no cambian la imagen del proyecto a "local" (pero es que para colmo los comentarios en castellano son mínimos y los de CG están respondiendo traduciéndolos al inglés). Bastante teniendo en cuenta que el proyecto de base se ha creado desde el principio con dos idiomas (si un americano se molesta por esto es que tiene muy pocas luces...por suerte se cuentan (los Olaf!jeje) con los dedos de una mano).

Es un claro paso atrás como dice Soybris, sobre todo para un proyecto que ha cuidado la mayoría de los aspectos al máximo (si fuera un proyecto que me importara menos o que claramente fuera menos bueno ni me molestaría en comentar lo de la defensa pasiva). Es verdad que hay una regla que te permite tirar siempre un dado te resten lo que te resten pero para mi esta regla es un parche para intentar que lo de la defensa pasiva no se vea tan mal ( un parche que incluso es menos creíble en términos de juego que la regla por la que se creo) . Yo en su tiempo no le di mucha importancia a las reglas y no me enteré de que al final iban a utilizar este sistema y ahora, con todo el juego en KS en marcha, cambiar esto es imposible pero para mi este es un pequeño borrón a la grandeza de este proyecto.
Un juego tan complejo como este no debería tener defensa pasiva porque es contradictorio. (si [member=1255]Creating Games[/member] desde el principio ha buscado que el juego sea lo más complejo en todo abarcando aspectos tan increíbles como la alimentación, el campamento, la habilidad con tu mano buena, como se produce la infección, etc ....¿por qué tirar por lo fácil en el combate?.....y lo del tiempo es una chorrada).

Creo que estáis cometiendo un error de concepto según viene descrito en las reglas:

Defensa activa es por ejemplo, el heroquest de toda la vida (o el descent). Una mini lanza "x" dados de ataque y la mini atacada lanza "x" dados de defensa. Se comparan los resultados y se calcula el daño.

Defensa pasiva es por ejemplo  Arkham horror (perdonadme si no recuerdo correctamente) o en The Witcher, o en Day Night Z. Es decir:

Un superviviente tiene un valor de defensa (dados que resta al ataque del enemigo) representado por su capacidad de defenderse. El zombi tiene un valor de ataque. Se calculan los dados a lanzar según estos valores: si se obtiene algún éxito, el ataque ha causado daño.
Atacando a zombis es igual, sólo que diferencia si atacas cc o dd, es decir, el superviviente tiene"x" dados para atacar (CC o DD) y resta la defensa pasiva del zombi (dados que resta el zombi si le atacas cc o dd, porque hay zombis más complicados de atacar cc y otros dd). Si se obtiene algún éxito, el ataque impacta.
Todo esto modificado con equipo defensivo (según la parte del cuerpo atacada por zombi), si estás en zona elevada para ganar dados, zona de cobertura para restar dados, etc. no lo veo simple precisamente.


Por cierto, Warhammer quest, de 1995 es defensa pasiva: las minis no se defienden.

Opino lo que todo el mundo esta diciendo aqui de la defensa pasiva, pero me gustaría añadir que aunque se haya subido asi a KS, se podría volver la tortilla y venderse como una mejora.

Me refiero a que se puede "vender" que según tu disponibilidad de compañias o de tiempo, se puede jugar con defensa pasiva o activa y que de esta manera se deja en manos de los jugadores la profundidad que quieren obtener del juego.

Yo creo que es así como se lo deberían plantear, son validos los dos sistemas y que elija el comprador acorde a los jugadores con los que comparta mesa, porque bien conocemos todos que NO todos somos tan exigentes y que el tema tiempo también influye en las decisiones que uno toma antes de jugar.

Una muy buena idea.
Además si nos ponemos a estirar un poco también pueden meter alguna otra regla que la hayan descartado por compleja (si las hay) o por cualquier otro motivo y presentarlo al final del manual como reglas opcionales o avanzadas como muchos otros juegos hacen.

Tema idioma: La campaña está en una plataforma inglesa y se supone que se elige para tener proyección internacional por lo que veo acorde que se hable en inglés principalmente que es el idioma de esa plataforma.

Yo no le daría muchas vueltas a este tema. Sobre todo porque el juego está testeado hasta la saciedad, y se usa este sistema de defensa pasiva porque vieron que funcionaba mejor.

Gotrek lo que has explicado es lo que yo entiendo por defensa pasiva de siempre (muy bien explicado  ). Vamos, que el concepto lo tenía muy claro antes de escribir mi mensaje y por eso mi descontento con este sistema 

Bierzoman la principal justificación que nos han dado para que se utilice este sistema es que se tarda menos (para mi es una chorrada, poco mas se tarda con el otro sistema). Si es verdad que trabajaron en el otro sistema en principio antes de cambiarlo al pasivo ya tienen la cosa hecha para hacer lo que comenta el compañero de las reglas avanzadas (a mi no me importa perder supuestamente 20 segundos por turno si el sistema de combates es más creíble..más real).

Tema idioma: La campaña está en una plataforma inglesa y se supone que se elige para tener proyección internacional por lo que veo acorde que se hable en inglés principalmente que es el idioma de esa plataforma.

Que ofrece sus servicios localizados en varios paises, entre ellos España, y permite a sus usuarios acceder y navegar en su idioma... que los que llevan la campaña lo hagan en inglés está muy bien, pero no puedes exigir eso a quien apoya con su dinero.
 

teniendo en cuenta que el proyecto de base se ha creado desde el principio con dos idiomas (si un americano se molesta por esto es que tiene muy pocas luces...por suerte se cuentan (los Olaf!jeje) con los dedos de una mano).

Es que esa es otra, la campaña ofrece de partida dos idiomas así que no hace falta saber inglés para querer el juego... que una cosa es facilitarles la vida a los angloparlantes (que se hace) y otra poner trabas a los hispanoparlantes vetando el idioma (que afortunadamente no se está haciendo) por una malentendida e innecesaria pleitesía...

A los yankees lo que les falta, y lo han comentado varias veces, son las reviews y los gameplays en su idioma realizados por fuentes externas. El hype se alimenta de esas cosas.

Gotrek lo que has explicado es lo que yo entiendo por defensa pasiva de siempre (muy bien explicado  ). Vamos, que el concepto lo tenía muy claro antes de escribir mi mensaje y por eso mi desacuerdo con este sistema 

Lo comento porque aparte de intentar responder la duda del compañero que preguntaba, leí también que "te quedabas quieto a que el zombi te endiñara" y no es así, el superviviente tiene un valor de defensa (que resta ataque), al que puedes restarle más si buscas cobertura, etc.