Kickstarter - Day Night Z

Me puedes explicar en qué consiste entonces la tirada de salvación??   Exactamente lo mismo que el que puedas tener la suerte que te muerda en la parte superior del casco y no en la zona de la barbilla (por ponerte un ejemplo). Además, te recuerdo que sólo puede haber un equipo por zona del cuerpo.

Con la diferencia de que conservas el equipo y no se te rompe a la primera de cambio y que se utiliza como defensa activa con todos los handicaps de esta defensa (una tirada de salvación, una bonificación defensiva,etc). Lo de que se te rompa el equipo para no comerte daño es algo muy utilizado en muchos juegos (tanto con defensa pasiva o activa) pero no a la primera de cambio cuando te dan en una parte del cuerpo…se utiliza en situaciones en las que te vas a comer muchísimo daño y en ese caso si te conviene que se rompa el equipo y descartar la carta pero no antes porque da otros bonificadores (por ejemplo los que te he mencionado antes). Y todo esto sin leer nada sobre las cartas de equipo defensivo del juego que conste (pero si solo funcionas como dices.....tampoco me gusta mucho la verdad...ojo!si que me gusta lo de que te ataquen diferentes partes del cuerpo).

Vuelvo a decirte que siempre podrá tener la probabilidad de impactarte (llámalo "crítico")  pero no igual letalidad- Influyen más atributos (puntos de acción: puede hacerte más ataques, daño por impacto, habilidades...

y yo te vuelvo a contestar:

Eso también lo puedes tener con la defensa activa (mayor número de daño, veneno, ataques cortantes, etc) por lo tanto es irrelevante (son reglas secundarías que dotan de mayor letalidad a un enemigo pero no son las bases del sistema de combate) .

Creo que es lo mismo que has puesto antes, así que me respuesta es la misma.

Eso quisieras tu!!  jajaja  . Claro que no es el mismo ejemplo, miratelo bien es el mismo ejemplo pero con personajes con un dado de defensa como tu querías (lo único que es igual es el resultado final por desgracia jajaja). Te lo vuelvo a poner:

ejemplo: yo tengo 1 dados de defensa y me ataca un zombi (el menos peligroso del juego) con un 1 dado de ataque y luego, en otro turno, se da la misma situación con un zombi más letal de 2 dados de ataque…el zombi normal tira un único dado por esa regla de tres (la de que siempre puede tirar un dado) y al segundo siendo más letal se le resta 1 dado de defensa a sus 2 dados de ataque quedandole solo 1 dado de ataque (exactamente se queda con el mismo número de dados de ataque que el zombie menor)….vamos que te puede hacer el mismo daño el zombi (peor-menos peligroso) al que le has restado un dado de ataque con tu dado de defensa que un zombi más poderoso (de 2 dados de ataque) al que le has restado 1 dado de ataque con tu dado de defensa….vamos muy real todo jaja)   

Y añado también que, aunque me encantan los juegos profundos y de mecánicas detalladas, sólo quiero que se implementen aquellas que me aporten algún elemento añadido y ventajoso. Si resulta que con 10 minis en la loseta, tengo que hacer 20 tiradas de defensa por turno (para los zombis) y otras tantas para los supervivientes, y esto me supone 45 minutos más de partida, sólo para evitar la regla de tirar 1 dado mínimo, prefiero evitar la defensa activa. Para mí algo que no es eficiente puede eliminarse.

He jugado a juegos con ambas defensas y el tiempo que se invierte con la activa es mínimo (lo que tardas en tirar por defensa o tirar dados de defensa y restar). Lo del tiempo en este caso para mi no es excusa (por otro lado si es verdad que lo haces para ahorrar tiempo de juego hazlo en cosas menos importantes* que el combate…por el amor de dios!).

sólo para evitar la regla de tirar 1 dado mínimo, prefiero evitar la defensa activa.

Tu mismo yo prefiero tener una mejor experiencia de juego en todos los aspectos y el combate es una parte importante* de este juego por lo tanto prefiero el mejor sistema de combate posible y pienso que este juego se lo merece por todo lo otro bueno que tiene (para nada se merece lo de la defensa pasiva es un paso atrás).


*claro que siempre puedes pensar que el combate no es una parte importante del juego y yo te digo que sí lo es porque es lo que decide si tu personaje vive o muere (también si nos ponemos prácticos porque hay que aprovechar ese 80% de material del juego que se utiliza en el combate).

Desde mi punto de vista,  no me importa el tema de defensa,  he jugado a juegos con ambas y cada una tiene sus ventajas e inconvenientes. Lo que está claro es que a cada cual le gustará más una u otra y yo no veo un paso atrás usar cualquiera de ellas.
Dicho esto este juego lleva mucho testeo y partidas con grupos y cuando se cambió la forma de combate será por que tanto a diseñadores como testeadores y demás les pareció más oportuno, quizás por agilidad...  Pues si tienes que hacer en una partida 60 tiradas y en cada una gastas 20 segundos más tienes 1200 segundos o lo que es lo mismo 20 minutos más de partida.
Habrá gente que no le importe y otra que se aburra.... y esto ya es muy subjetivo de cada grupo de juego. Por eso y por que yo creo que los creadores siempre han escuchado y lo siguen haciendo,  si ellos han visto que funciona mejor la defensa pasiva,  pues a mi me parece correcto y más sin probarlo,  ya el día que se cate decidiré si es un acierto o un desatino.
Además después cada cual puede jugarlo como quiera que cambiar el modo es fácil.

Os aviso que el tema de la defensa es muy jodido. No siempre te sobran acciones como para ver venir que necesitas defensa. Es muy jodido, os lo garantizo

Os aviso que el tema de la defensa es muy jodido. No siempre te sobran acciones como para ver venir que necesitas defensa. Es muy jodido, os lo garantizo

Me quedo con esto

Pues leyendo vuestra conversación, y sin saber explicarlo bien, me quedo con la defensa pasiva. Creo que le pega más a este juego. Haces todo lo posible por mejorar tu defensa y esperas expectante a una tirada de dados del zombi. Te hace daño y ya no puedes hacer más...

Me da que la defensa activa le pega más a otro tipo de juegos, pero es una opinión sin argumentos...

A mi tb me parece acertado el tema de defensa pasiva tal como lo han implementado. Tb es cierto, que si los chicos de Creating Games tenían un sistema de defensa activa podían incluirlo en un apartado de Variantes en el Reglamento, de forma que cada grupo de jugadores escoja el sistema que mas le gusta. Supongo que será relativamente sencillo.

Con respecto a la campaña, creo que se esta llevando bien. Cierto de los problemas iniciales, pero tampoco hay que machacar con hechos pasados, especialmente cuando desconocemos la situación y posibilidades que tenían los creadores. Creo que han sabido subsanar los errores y se ha dejado claro que la versión final llevará una traducción profesional.

Es cierto que la cosa esta bastante plana, pero no dejar de ser un goteo positivo diario y un punch adicional con el addon ultimo en el que han entrado casi otros 20 backers más. Yo creo que el backer gringo esta esperando la review para decidirse y que cuando esta este se incrementara bastante el numero de backers final en USA.

Independientemente de todo ello, la campaña es ya un éxito. Creo que muchos hubieramos firmado antes de iniciarla una recaudación de 200k Eur. Pero esta claro que una vez esto en el bolsillo y con SG tan deseados todos queremos más y nos desespera la subida pasito a paso, la cual es normal en cualquier caso en campañas tan largas.

Otra cosa que creo que motivaría a la gente a aportar es dejar claro que el juego en estos momentos no llegará a tiendas, así muchos que dudan entre coger Addon se lo pensaran mucho más, pq es ahora o nunca.

Lo que nunca entenderé es los comentarios que protestan pq saquen Addons interesantes y lleguen incluso a decir que son muy caros y si no se lo pueden llevar todo no se llevan nada. O sea, que si no sacan el Addon si te llevas Core + 1º Addon, pero como no te puedes llevar el 2º la envidia que te corroe te lleva a no llevarte nada? 

El juego es redondo en su Core. Los addon solo le añaden mas variabilidad. El primero desarrolla la fase de viaje y el segundo añade un nuevo tipo de enemigo, cuya interactuación tanto con heroes como zombis es muy interesante. Si no puedes comprarlos, no pasa nada. El Core sigue siendo un juegazo.

Y ahora va el apartado de deseos para futuros SG/Addon:

* Zombi monstruoso (este parece que esta previsto)
* Jefe Raider (este parece que tb, pero que sirva tb para el Core de alguna forma...via heroe por ejemplo)
* Addon Refugio (uno que desarrolle esta fase y permita una gestión del refugio más profunda. Lo veo especialmente interesante para el modo de juego Sandbox. Que la fase refugio genere eventos y necesidades/misiones que motiven las partidas del modo Sandbox para conseguir las cosas que solucionen la crisis que la carta genere. Tb estaría bien una variedad de refugios, incluido alguna loseta de refugio en la ciudad con marcadores de mejoras)
* Addon escenografia 3D (Este suele gustar a los minitureros)

Saludos a todos

Con la diferencia de que conservas el equipo y no se te rompe a la primera de cambio y que se utiliza como defensa activa con todos los handicaps de esta defensa (una tirada de salvación, una bonificación defensiva,etc). Lo de que se te rompa el equipo para no comerte daño es algo muy utilizado en muchos juegos (tanto con defensa pasiva o activa) pero no a la primera de cambio cuando te dan en una parte del cuerpo…se utiliza en situaciones en las que te vas a comer muchísimo daño y en ese caso si te conviene que se rompa el equipo y descartar la carta pero no antes porque da otros bonificadores (por ejemplo los que te he mencionado antes). Y todo esto sin leer nada sobre las cartas de equipo defensivo del juego que conste (pero si solo funcionas como dices.....tampoco me gusta mucho la verdad...ojo!si que me gusta lo de que te ataquen diferentes partes del cuerpo).

En el juego, si no me equivoco es así, el objeto te da un bonus de armadura, pero tb te da la opción de descartarlo para evitar daño. No tienes pq descartarlo obligatoriamente, si no cuando tu quieras, que será cuando algún bicho gordo te hiera.

Con respecto al ataque con defensa pasiva, aunque el zombi más debil tire un dado en un ataque como por ejemplo uno poderoso, si ambos impactan el debil te hará mucho menos daño que el poderoso. Si este te hace 5 heridas por un golpe y el debil uno solo, por mucho que tiren un dado, el debil sigue necesitando 5 ataques para hacer el mismo daño que el poderoso, por lo que no tiene nada que ver.

...
Aunque tienes toda la razón en el fondo, esto no ayuda nada a que entre gente de fuera en la campaña. Creo que hay que ser prácticos y ver qué interesa más para que entre la pasta y el proyecto sea lo mejor posible para todos.
...

Ojo! Compi [member=2406]Artschool[/member] que aunque aquí se me vea muy enaltecido, entiendo y comprendo lo de atraer Mecenas, y por eso es aquí donde despotrico y si me ocurre meterme y decirle 'cuatro cosas' al pollo en cuestión, primero por que no soy un crío que va a lloriquear a los comentarios del KS y segundo para no empañar la imagen de la campaña. Es más, aunque escriba, cuando escribo, en Español en los Comentarios del KS, siempre lo trato de hacer de forma correcta, para que si alguien copia y pega mi comentario le de una Traducción aceptable y me pueda entender, no así en Proyectos ingleses, con sus mierdas de acrónimos, palabras en jerga, acortamientos y montón de cosas más que lo paso por el traductor y es un mojón ilegible, como para que te vengan a dar lecciones y se quejen de idioma.

pues antes de quejarse si defensa si defensa no habrá que probarlo y luego cada uno decidirá si lo quiera aplicar o no, como la regla del zombicide que se dividen los zombis cual virus o cuando disparabas a una casilla con 10 zombis y un amiguete y por pelotas le dabas a el pues se cambia o se quita eso ya por gustos

Pues leyendo vuestra conversación, y sin saber explicarlo bien, me quedo con la defensa pasiva. Creo que le pega más a este juego. Haces todo lo posible por mejorar tu defensa y esperas expectante a una tirada de dados del zombi. Te hace daño y ya no puedes hacer más...

Me da que la defensa activa le pega más a otro tipo de juegos, pero es una opinión sin argumentos...

Vamos q la idea es quedarse parado y sacar pecho palomo y aguantar lo q te echen no? Porque participacion en la defensa ninguna. Respecto al tema de otros juegos como WHQ y KD aunque son juegos q me encantan por supuesto tambien tienen sus cosas q por supuesto me gustarian de otra forma.

WHQ precisamente es uno en el q la defensa pasiva termina siendo una cagada en el tema q si tienes una "dureza" muy alta ya practicamente el master tiene q sacar 5 señores de la guerra orcos para dañarte porque orcos normales son la risa padre y es casi imposible q te toquen. Vamos para mi gusto una de las mayores cagadas del sistema de WHQ al igual q las losetas tan encorsetadas donde se dan unos cuellos de botella brutales nada interesantes y q ademas van y lo copian descaradamente los del Darklight siendo una de las cosas en las q menos se deberian haber fijado.

Con KD pasa lo mismo es posible q me hubiese gustado mas poder defenderte de una manera mas participativa pero tambien hay q recordar q KD tiene elementos activos como son las dos acciones de supervivencia posibles de defensa "Dash" y "Dodge" q te permiten reaccionar de alguna manera cuando vas a ser atacado aunque de manera mas tactica y sin olvidar el recurso de los escudos q te permiten optar por un acercamiento al combate mas defensivo. No voy a extenderme mucho sobre este juego porque tacticamente es un pedazo de "Monstruo" donde tienes un monton de opciones tacticas.

Y digo yo no se podria hacer del sistema de defensa de Day Night Z un hibrido patecido a SoB. Es ese juego la parte defensiva de los heroes es activa y la de los enemigos son valores fijos tradicionales y para mi gusto funciona fenomenal. No hay nada mas climatico q recibir una hostia de 6 pensando q pillaras por todos los lados y al tirar los dados llevarte la sorpresa de esquivar milagrosamente casi todo el daño y eso roleandolo ya no te digo mas. Cosa q es imposible con un valor fijo q nada mas ver el daño sabes ya si te puedes comer mucho o poco. Tambien recordar q en este juego no pinta a q te vayan a aparecer 15 caminantes, 4 gordos y 8 corredores como en un Zombicide con lo cual lo de los dados no es tan heavy.

Vamos q la idea es quedarse parado y sacar pecho palomo y aguantar lo q te echen no? Porque participacion en la defensa ninguna. Respecto al tema de otros juegos como WHQ y KD aunque son juegos q me encantan por supuesto tambien tienen sus cosas q por supuesto me gustarian de otra forma.

WHQ precisamente es uno en el q la defensa pasiva termina siendo una cagada en el tema q si tienes una "dureza" muy alta ya practicamente el master tiene q sacar 5 señores de la guerra orcos para dañarte porque orcos normales son la risa padre y es casi imposible q te toquen. Vamos para mi gusto una de las mayores cagadas del sistema de WHQ al igual q las losetas tan encorsetadas donde se dan unos cuellos de botella brutales nada interesantes y q ademas van y lo copian descaradamente los del Darklight siendo una de las cosas en las q menos se deberian haber fijado.

Con KD pasa lo mismo es posible q me hubiese gustado mas poder defenderte de una manera mas participativa pero tambien hay q recordar q KD tiene elementos activos como son las dos acciones de supervivencia posibles de defensa "Dash" y "Dodge" q te permiten reaccionar de alguna manera cuando vas a ser atacado aunque de manera mas tactica y sin olvidar el recurso de los escudos q te permiten optar por un acercamiento al combate mas defensivo. No voy a extenderme mucho sobre este juego porque tacticamente es un pedazo de "Monstruo" donde tienes un monton de opciones tacticas.

Y digo yo no se podria hacer del sistema de defensa de Day Night Z un hibrido patecido a SoB. Es ese juego la parte defensiva de los heroes es activa y la de los enemigos son valores fijos tradicionales y para mi gusto funciona fenomenal. No hay nada mas climatico q recibir una hostia de 6 pensando q pillaras por todos los lados y al tirar los dados llevarte la sorpresa de esquivar milagrosamente casi todo el daño y eso roleandolo ya no te digo mas. Cosa q es imposible con un valor fijo q nada mas ver el daño sabes ya si te puedes comer mucho o poco. Tambien recordar q en este juego no pinta a q te vayan a aparecer 15 caminantes, 4 gordos y 8 corredores como en un Zombicide con lo cual lo de los dados no es tan heavy.

En DNZ tb puedes prepararte con la acción de posición defensiva y tu personaje no se queda parado que le ataque, su habilidad de combate y evitar va implicito en su valor defensivo básico. Tampoco hay posibilidad de efecto "tanque" pq los zombis siempre van a tirar dados y si le sale exito te dañan aunque tengas 10 de defensa.

Aqui tb tienes esa emoción, sin embargo en vez de en la tirada de defensa, pues solo en la de ataque. Si te rodean los bichos y te atacan chorrocientas veces y las tiradas de ataque salen mal, pues te libras.

Y sobre el juego, en nivel de amenaza rojo si puede salirte un monton de zombis...lo cual se alargaría en exceso la fase.

De cualquier modo, como Creating Games tiene los dos sistemas testeados, veo perfecto que mantengan el de Defensa Pasiva en el Reglamento Basico y añadan el otro sistema de Defensa Activa en un apartado de Variantes y asi dejan contentos a los que prefieren uno u otro. No creo que esto le suponga mucho problema incorporarlo.

pues antes de quejarse si defensa si defensa no habrá que probarlo y luego cada uno decidirá si lo quiera aplicar o no, como la regla del zombicide que se dividen los zombis cual virus o cuando disparabas a una casilla con 10 zombis y un amiguete y por pelotas le dabas a el pues se cambia o se quita eso ya por gustos

Esto no es el Lego donde quitas lo q no te gusta. Estamos hablando del sistema de defensa del juego q tiene q estar debidamente testeado y equilibrado. Los valores para un sistema de defensa u otro no tienen pq ser iguales y si optas por un sistema de defensa pasivo seguramente los valores sean mas bajos q en un sistema de defensa activo en el q los valores seguramente sean algo mas elevados al introducir el elemento "azar" a la mezcla. Yo encantado si me dan las dos opciones en el juego pero no es algo sencillo y dudo q eso se haga porque q pasaria tambien con las cartas? Cambian los valores? "Quien mucho abarca poco aprieta" y "Quien a buen arbol se arrima buenos cojones le cuelgan".

Y ya se q alguno dira lo q mas odio en este mundo. "Es q haciendo con unas reglas de la casa para..." Las reglas caseras pa ti.

[member=2370]Soybris[/member]  deberías jugar mas con Lego se sale del churro 

Buenos días, comento ya por última vez porque estamos empezando a aburrir al personal :

1º) Tu opinión, como ya han comentado sobre el equipo defensivo es incorrecta. No lo descartas "a las primeras de cambio". Tienes la oportunidad de sacrificar daño por mantener el equipo. Dicho esto, y al hilo con lo que diré después, me parece que opinar sobre el sistema de combate sin probarlo, conocer los atributos, resto de mecánicas, etc., es bastante "arriesgado".

2º) Si el sistema fue cambiado, lógicamente habría sus motivos. No creo que decir que es un paso atrás sin probarlo ni conocer el sistema ligeramente (como ha quedado claro en tu caso) refuercen tus argumentos precisamente.

3º) Las mecánicas que no aporten nada y ralenticen yo sencillamente las eliminaba. ¿El ruido funciona exactamente así en la realidad? Por qué no usan una mecánica basada en la física (con aislamientos, etc) que es más real? Pues porque habrán decidido que el tiempo que se tarda en aplicar esa mecánica no aporta un valor diferencial al juego. ¿Es menos importante el ruido en un mundo zombi que el combate? Pues depende para quién. ¿Por qué la defensa activa tendría que ser lo más importante del juego?

4º) Para que entiendas que un superv con 2 dados de defensa que sea atacado por un zombi  tipo 1 (de 2 dados ataque) y otro zombi tipo 2 (de 3 dados de ataque), y en ambos casos resultes ser atacado con1 dado, pues te lo explico (admito que puede ser un poco farragoso, ando con prisas),  con este ejemplo: Si mi valor en defensa es 50 sobre 100, y todo aquel valor que no supere "x" cantidad (llámala 70) no tira más dados, porqué un zombi que ataque, por ejemplo, 20  (tipo 1) y otro que ataque 60 (tipo 2) deben ser diferentes tiradas? En estadística, el percentil  es el valor a superar. En ambos casos no supera el percentil 70. Por tanto, el resultado es "nulo" y se le otorga un dado. Tú dices que debe tirar más dados, pero porque aplicas TU sistema de combate. Este criterio es igualmente válido. O dicho de otra forma, una puerta de acero tiene una defensa, si un niño (zombi 1) y tú (zombi 2) decidís darle puñetazos y ninguno supera la defensa,  vuestros ataques son nulos...pero tiráis 1 dado (por si por suerte lo dañais). Sin embargo, si llega un forero lo suficientemente fuerte que supere el percentil para obtener 1 dado más (un ataque 4+ si la defensa de la puerta es 2), pues obtendrá 1 dado adicional, pero el que ataque con 3- dados, sólo recibirá 1 dado.

[member=2370]Soybris[/member] ya que no lo has hecho tu, he procedido a modificar tu mensaje de ayer, recuerda que los insultos no están permitidos ni a foreros ni a terceros.