Kickstarter - Day Night Z

Esperemos que sean cosas puntuales. Yo sigo teniendole ganas, y aunque estoy esperando tb el dawn of the zeds, "para mi" va ser el mejor juego de zombies de todo el mercado, ya que busco inmersion, mecanicas, narratividad , continuidad y mejoras en campaña..., Y eso creo que lo va a conseguir. Lo que se ha visto en videos  tanto el material como mecanicas de juego me gusta. Jode tanta espera y el desastre comunicativo de la postcampaña pero si el juego es bueno me quedare con eso

Pues ahora que lo decís, yo sí que tengo una duda. Ya sabemos que el manual llegará con algún que otro fallito - omisión - errata ... Lo que me hace plantearme cuántas otras podremos encontrarnos. Así que mi duda es ...

¿Un juego con erratas se podría considerar el "juego redondo" (que muchos esperan de Day Night Z), o sería solamente de notable alto?

Digo yo, que plantearnos eso a estas alturas, sin haberlo catado y sin haber contado las erratas, es un poco pronto para saber si es un juego "redondo" y menos puntuandolo por las erratas del manual. Si fuera así y lo catalogamos por el nivel de erratas entonces hay miles de juegos que no pasarian de un suficiente e incluso algunos suspenderian (corregidme si me equivoco pero creo que el nuevo ST lleva uns cuantas en el manual, creo haber leido por ah). No se cuantos fallos puede haber en el manual o las cartas, lo desconozco, pero si te puedo anunciar que se vera cuales son y se realizaran aclaraciones de reglas o faqs o lo que se estime pertinente.

Yo lo que tengo claro es que cuando llegue el juego lo juzgaré en cuanto juegue y vea como va en mesa, al igual que hare con LOH o Sine tempore los cuales también espero.

Pues ahora que lo decís, yo sí que tengo una duda. Ya sabemos que el manual llegará con algún que otro fallito - omisión - errata ... Lo que me hace plantearme cuántas otras podremos encontrarnos. Así que mi duda es ...

¿Un juego con erratas se podría considerar el "juego redondo" (que muchos esperan de Day Night Z), o sería solamente de notable alto?

Pues supongo que depende del numero de erratas... Del tratamiento (usea, la gestión) de las mismas... Supongo que hablas en general, porque tampoco es que lo tengamos en casa aún como para valorarlo... Bueno, es que que un juego sea "redondo" también depende muchísimo de cada uno y de como y cuanto valore cada aspecto del juego...

Las erratas en el manual "son facilmente" subsanables (con un PDF... por ejemplo) Si, ya se que es una jodienda tener un manual ilegible, pero tampoco es algo que vayas a leer y releer constantemente, con lo que si se tiene un manual corregido, en un tiempo razonable, aunque solo sea en formato digital, pues puedes "pasar" (también depende de cada uno... Hay gente que odia leer en digital...)

A mi me preocupan mas los textos en cartas, o material jugable (sigo hablando en general...) puesto que ese si que lo vas a ver una y otra vez...

@Currogimenez entiendo que este hilo en general, y las intervenciones de algunos usuarios en concreto (yo mismo) te pueda colocar a la defensiva, por lo que no puedo culparte por malinterpretar la pregunta. Pero yo no he preguntado sobre una valoración del juego solamente por su nivel de erratas... Pregunto si un juego o producto, valorado en su conjunto, puede considerarse "redondo" si tiene erratas.
O si en media docena de cartas tuvieron que cambiar de dibujante y la calidad de los gráficos es peor que en el resto.
O si tiene un fallo de diseño no demasiado grave pero que es necesario corregir con una regla de la casa.
O si en todas las copias de la miniatura de Perry Pérez, cazador de cocodrilos, falta el puñal.

Es decir ... ¿Hasta que nivel de concesiones se considera que un juego es "redondo"? ¿O en qué categorías se pueden hacer más concesiones? ¿Es lo mismo una errata en una carta que una nariz torcida en una mini? Ni más ni menos.

Sobre el hecho de que aun desconozcáis la cantidad de erratas que tiene el manual ... Desde mi humilde punto de vista, me parece una irresponsabilidad muy gorda por parte de todos los involucrados en el juego. Si un usuario ya os ha dado el toque de atención de qué se han visto cosas, y es evidente que los manuales no se van a volver a imprimir, quizás lo mínimo era tener localizadas todas las erratas para poder sacar una fe de erratas de forma simultánea a la llegada de los juegos. Y dado que los colaboradores tuvisteis acceso a las reglas mucho antes que el resto de los mortales, imagino que algo de labor de corrección habrá sido de vuestra competencia, por lo que conoceréis mejor el material para localizar esos fallos.

Las erratas en este manual, que llevamos pidiendo meses que nos lo enseñen para verlo, cosa que no hicieron, es muy triste e incomprensible. En dos leídas de manual se encuentran todos la fallos y los hubieran corregido gracias a los que lo pedíamos, ahora bien los que ya lo tenían y lo vieron y no avisaron de los fallos es para que se lo hagan mirar... Lo lógico sería tener a una persona o dos ajenas al proyecto para leer los manuales y cartas y apuntar fallos, los que llevan meses con los textos llega un momento que leen lo que quieren leer, no lo que de verdad está escrito... Y lo digo yo que he diseñado libretos de CD con letras de canciones y demás y siempre se te cuela algo,aunque no quieras...
Dicho esto yo creía que ya estaban de camino los juegos, así que no espero que me llegue hasta  mediados de septiembre como muy pronto.Ojala me equivoque pero me da a mi que no.

Digo yo, que plantearnos eso a estas alturas, sin haberlo catado y sin haber contado las erratas, es un poco pronto para saber si es un juego "redondo" y menos puntuandolo por las erratas del manual. Si fuera así y lo catalogamos por el nivel de erratas entonces hay miles de juegos que no pasarian de un suficiente e incluso algunos suspenderian (corregidme si me equivoco pero creo que el nuevo ST lleva uns cuantas en el manual, creo haber leido por ah). No se cuantos fallos puede haber en el manual o las cartas, lo desconozco, pero si te puedo anunciar que se vera cuales son y se realizaran aclaraciones de reglas o faqs o lo que se estime pertinente.

Yo lo que tengo claro es que cuando llegue el juego lo juzgaré en cuanto juegue y vea como va en mesa, al igual que hare con LOH o Sine tempore los cuales también espero.

Ya que se ha nombrado a ST...para que os hagáis una idea de las erratas que tiene:

https://boardgamegeek.com/thread/2196495/faq-oficial-y-erratas-espanol

Para mi es un caso particularmente sangrante, porque como habéis hecho por aquí, en el canal de Forocoches se les pidió insistentemente que facilitaran el pdf para revisión y se negaron indicando que estaba todo revisado y re-revisado. Y que cada vez que se hacía un cambio en el manual se revisaba absolutamente todo por varios equipos.

Y con ese nivel....0 críticas. Así que lo de juego "redondo" en el fondo va a ser algo totalmente subjetivo.

El JoA también ha traído varias erratas y si no me equivoco Mythic sí paso los pdfs a los mecenas para su revisión en las actualizaciones del proyecto.
https://boardgamegeek.com/thread/2210087/official-faq-updated-1340-bst-100719-eng

Así que parece que ni Dios nos libra de comernos alguna errata sea cual sea el proceso de revisión que se ha seguido.

@Currogimenez entiendo que este hilo en general, y las intervenciones de algunos usuarios en concreto (yo mismo) te pueda colocar a la defensiva, por lo que no puedo culparte por malinterpretar la pregunta. Pero yo no he preguntado sobre una valoración del juego solamente por su nivel de erratas... Pregunto si un juego o producto, valorado en su conjunto, puede considerarse "redondo" si tiene erratas.
O si en media docena de cartas tuvieron que cambiar de dibujante y la calidad de los gráficos es peor que en el resto.
O si tiene un fallo de diseño no demasiado grave pero que es necesario corregir con una regla de la casa.
O si en todas las copias de la miniatura de Perry Pérez, cazador de cocodrilos, falta el puñal.

Es decir ... ¿Hasta que nivel de concesiones se considera que un juego es "redondo"? ¿O en qué categorías se pueden hacer más concesiones? ¿Es lo mismo una errata en una carta que una nariz torcida en una mini? Ni más ni menos.

Sobre el hecho de que aun desconozcáis la cantidad de erratas que tiene el manual ... Desde mi humilde punto de vista, me parece una irresponsabilidad muy gorda por parte de todos los involucrados en el juego. Si un usuario ya os ha dado el toque de atención de qué se han visto cosas, y es evidente que los manuales no se van a volver a imprimir, quizás lo mínimo era tener localizadas todas las erratas para poder sacar una fe de erratas de forma simultánea a la llegada de los juegos. Y dado que los colaboradores tuvisteis acceso a las reglas mucho antes que el resto de los mortales, imagino que algo de labor de corrección habrá sido de vuestra competencia, por lo que conoceréis mejor el material para localizar esos fallos.

Juasss me gustaba mucho mas tu post antes de que lo editaras y aprovecharas para darme caña incluso le di a me a gracias¡¡¡ y no me molesta que intervengas en absoluto, hablando se entiende la gente.


Vamos por partes:

 Perdona si te malinterprete pensando que hablabas del DNZ en particular y no de los juegos en general, lanzando una pregunta al aire sobre cuantos fallos son permisibles en el juego para considerarlo "redondo". Ahí te tengo que decir (en mi opinión) que depende de la opinión subjetiva del que hace la valoración, por que para algunos, lo que son fallos sin importancia, para otros, son fallos catastróficos e irreparables que harán del juego una mierda y solo servirá para que arda en la hoguera. Esta opinión depende de muchos factores; de tu estado de ánimo frente a la vida, de cómo te hayas  levantado de la cama ese día, si anoche "toco" o no, de si te lo has comprado el juego impulsivamente o simplemente porque KIKE-249 (usuario de la bsk que no conozco de nada) ha dicho que es un JUEGAZO¡¡¡¡. Todo depende del punto de vista de cada uno, en tu caso en concreto (por ejemplo) tu malestar con el proyecto es evidente y eso te hace sentir animadversión por él y la reflejas en los post que escribes (y estas en todo tu derecho de hacerlo, faltaría más), sin ir más lejos tu ultimo comentario en KS es un ataque gratuito contra la gente que está contenta con el proyecto dándome,  A MI,  a entender que los estas llamando fanboys de manera totalmente despectiva, descerebrados cual zombies que solo quieren el juego a cualquier precio y que será bueno,  pase lo que  pase y que TOOOOOOODOOOOOOOOO ES FABULOSOOOOOOO y que no importa el producto final, que se bajan los pantalones frente a CG (alabados sean).... ¿hace falta que siga?. Por eso te digo que la valoración de un juego “REDONDO” depende de cada uno y en algunos juegos, esos niveles fluctúan muchísimo y mas envuelto en un KS (proceso del cual participas a pesar de ser una preventa descarada en el 90% de los casos) que te hace sentir parte del proyecto y se vive muchísimo mas que si te compras el juego directamente de la tienda.


Partiendo por en medio, yo, sinceramente, desconozco la cantidad de erratas que hay en el manual, pero la gente de creating games es consciente de ello, así que (sé que lo harás, pero aun así te lo debo de decir) no te preocupes, que como ya dije antes se realizaran tareas al respecto y se sacará una fe de erratas en el momento adecuado.

Y acabando de despiezar, debo de corregirte en un error que.... bueno no es error, es una suposición tuya,  la de que los manuales los teníamos, los colaboradores, desde tiempos inmemoriales y de que (en concreto yo) he ayudado en la labor de corrección. MEEEEEEEEEEEECCCCCCCCCCCCC (onomatopeya de  bocinazo) Error. No he ayudado con las correcciones y te puedo asegurar que el manual final, lo he tenido en mi poder no mucho antes que tu, así que desde mi humilde opinión me parece una irresponsabilidad muy gorda suponer cosas de uno y atribuirle roles o quehaceres que no le son de su incumbencia. El ser colaborador, en este caso, no significa que pueda decidir, revisar, solo tengo el ROl que creating games me ha querido dar pero decisiones no tomamos ninguna, si puntualizamos, opinamos y valoramos, pero las decisiones finales son de los creadores (que muchas veces se han basado en nuestro consejo) Pero el desarrollo del juego, reglas y demás siempre ha sido cosa de los creadores.


Sinceramente quiero que la gente opine del juego, ha tenido baches, lo sabemos pero espero  que opine de el,  después de haberlo jugado, catado y maltratado a base de partidas, pq realmente creo que es un juego bueno. Pero claro esto es opinión de cada uno. Yo os aseguro que pienso catarlo y si es una porqueria decirlo abiertamente y si es bueno.... también. ¿y vosotros?

¡Que va a ser de dar caña ese mensaje! ¿Tú no me ha leído otras veces en este mismo hilo? Si en comparación, casi debería optar al Nobel de la Paz.

Y digo yo, iluso de mi por mi fe en los creadores de este juego, que no sería muy muy interesante por parte de los creadores y/o colaboradores sacar una actualizacion asumiendo los fallos del manual (bueno, siguiendo la línea de las actualizaciones anteriores en vez de asumir los fallos digamos simplemente que hay fallos) e indicar que se está trabajando para dar una solución lo más rápida y adecuada posible??
Si ya se han detectado fallos concretos en lugares concretos seía algo tan sencillo como una fe de erratas, rehacer el manual digital que eso si tiene pinta de ser más sencillo... pero sobre todo por una vez que los creadores se adelanten al malestar de recibir algo que ya sabemos que muy posiblemente llegue con algún fallo (ya me extrañaría que en la imprenta se hubieran corregido esos fallos).
Por aqui ya sabemos que se arreglará cuando corresponda (ya sea antes de recibir el juego, después, pasado un mes o un año) y como se haga (que también tenemos varias opciones) pero prefiero un anuncio oficial en la web de ks.

(No me refiero al caso de DNZ en particular, porque coincido con @Currogimenez en que creo que es muy prematuro valorar el resultado final sin tener el producto final en la mano).

Las erratas son otro de esos "estándares" de esta industria que, como los retrasos en KS, me resultan incomprensibles. Señores, estamos hablando de un producto profesional, en los que el nivel de tolerancia con los errores debería ser cero. Eso no quiere decir que haya que montar en cólera porque haya errores (que los va a haber). Quiere decir que como cliente que está pagando un producto, tengo todo el derecho del mundo a que ese producto haya superado un control de calidad adecuado. Si exijo 10, me darán 8. Pero si me conformo con 7, me van a dar 4. Pero es que yo he pagado 10.

Es evidente que en muchos casos no hay un control de calidad suficiente, porque si basta con que dos o tres usuarios "random" se lean un manual o abran una caja para empezar a poner de manifiesto errores de bulto, eso es que algo gordo ha fallado en el proceso. En función de cuánto afecten esos errores al correcto funcionamiento del producto final y en función del nivel de profesionalidad del servicio post-venta de quien ha metido la pata, tendremos mejores y peores soluciones. Pero lo que yo creo es que este mercado es cada vez más competitivo, los clientes pedimos cada vez más (con razón, porque los vendedores cada vez nos piden a nosotros más tiempo y más dinero) y el que no espabile se va a ir al carajo porque la gente está cada vez para menos tonterías.

Ahora, esto es como todo: a perro flaco, todos son pulgas. Si el juego resulta ser una obra maestra, las erratas y los defectos, aunque hay que ponerlos de manifiesto, se harán pequeñitos. Si el juego es regulero, lo defectos van a magnificarse. Y luego está el tema de que depende muchísimo de qué hablemos. No es lo mismo un error tipográfico que que falten párrafos enteros. Ni es lo mismo que el fallo esté en un manual que que esté en un componente jugable. Como tampoco es lo mismo que el error haga el juego injugable (como el caso de Mage Knight). Los de 7th Continent reemplazaron todas las cartas de la primera edición del juego base. SD Games va a hacer lo mismo. No es ideal (mejor les habría venido mirar las cosas antes de imprimirlas en masa) pero al menos están asumiendo su responsabilidad ante sus clientes, que creo que es lo que se tiene que hacer en todo caso.

A mí personalmente, los pequeños errores que son fácilmente subsanables o que no tienen un impacto relevante en la experiencia de juego no me importan más allá del fastidio propio de no entender cómo se pueden pasar estas cosas. Pero si hay componentes defectuosos o que directamente dificultan o imposibilitan el juego, por ahí ya no paso.

el que acertabala fecha se llevaba algo???
quedan 2 meses para la que dí yo.....y tiene pinta de que se va a cumplir.
15 septiembre.

el que acertabala fecha se llevaba algo???
quedan 2 meses para la que dí yo.....y tiene pinta de que se va a cumplir.
15 septiembre.

En esa fecha estarás harto de jugar al DNZ,  te lo digo yo.

En esa fecha estarás harto de jugar al DNZ,  te lo digo yo.

Que valor, tamaña afirmación.... O que ironia y yo que empanao!

En esa fecha estarás harto de jugar al DNZ,  te lo digo yo.

Que valor, tamaña afirmación.... O que ironia y yo que empanao!

Eso tiene muchas lecturas: Podría estar harto después de media partida 

Pues siento ser una voz discordante en estos momentos, pero una vez anunciado lo que se anunció el pasado 25 de junio, y vistos los precedentes comunicativos de CG, creo que no se debería tardar mucho en comunicar el estado de los envíos de la edición en castellano con una actualización oficial (como se viene reclamando en los comentarios de KS desde hace unos días). ¿Porqué?, muy sencillo, la sensación que puede dar si no hay dicho comunicado es que lo del pasado día 25 era otro "patada y a seguir", y se puede interpretar como una manera de ganar tiempo hasta septiembre sabiendo que en agosto casi todo el mundo está de vacaciones y se despreocupa de estos temas. Y estamos a las puertas de agosto, a 15 de julio para ser más exactos y no se avistan moviminetos.

Ojo soy el primero que aplaudí la última actualización, pero en el fondo siempre te queda aquella sensación de "porque no lo han hecho antes", y eso llegué a pensar que era posible un cambio de actitud (que de momento no se ha producido) en cuanto a comunicación y que igual empezaban a actualizar con el estado del envío y con temas más relacionados con el juego como erratas detectadas, como tenían pensado solventarlas, etc.

Y ya que hablamos del tema de los posibles errores en el manual, me parece incomprensible como teniendo una comunidad que te está reclamando el manual a gritos desde hace tanto tiempo, ¿porque no publicas dicho manual antes para que a coste 0 se te verifique dicho documento por la comunidad y se depuren posibles errores?...