La diferencia entre coleccionar y acaparar...

La diferencia entre coleccionar y acaparar no es una simple cuestión de tamaño, sino de actitud.

Acaparar significa preocuparse más por lo que uno adquiere que por lo que ya se tiene, generalmente movido por un deseo emocional o caprichoso. Lo que suele llevar a adquirir sin dirección ni concierto, y a terminar adquiriendo aproximadamente lo mismo que los demás.

Coleccionar significa tener cierta perspectiva, precuparte no sólo de lo que adquieres sino de reevaluar lo que ya posees. Una colección puede evolucionar curándola, deshaciéndote de aquello que creas que ya no pertenece al resto. Y tiene una dirección, una visión, que es personal, por tanto debe poder decir algo sobre ti, tus gustos, o tu forma de ver el medio.

¿Qué pensáis de esto?

Pues que gracias a tu reflexión antes acaparaba, ahora colecciono y acaparo

Desde el punto semántico de las palabras, mi visión (que puede ser erronea), acaparar lo entiendo como, ya no solo adquirir algo, si no que además eso implique que los demás no lo tengan  y privarles el acceso a ello.
Pero creo que no te refieres a ello.

Enfocado al nuestras "colecciones" de juegos, yo directamente a la hora de comprar he tenido los impulsos de:
- Creo que me va a gustar jugar a el después de leer una reseña o ver un gameplay. Ejemplo Balck Rose Wars.
- Las minis me gustan y sería una gozada pintarlas. La mayoría de las veces.
- Puede interesarle jugar a algún familiar/conocido. Star Wars, Señor de los anillos y casi cualquier cosa que tenga de FFG.
- He probado el base y me lanzó a comprar expansiones. Marvel United.
- Miedo a que no pueda adquirido después o sea muy caro hacerlo. Kingdom Death Monster.
- Y en general, compro "ilusuon" de poder jugarlo algún día.

Pero con afán de coleccionar, acaparar, rellenar estantería, decorar... creo que no. Aunque la realidad me de un mazazo, y sea lo de decorar lo que terminan haciendo la mayoría.

Yo intento comprar solamente juegos que sé que voy a jugar. Tengo "colección" pequeña.
Sin embargo, tengo el defecto de que suelo ir con all-ins; es decir, tengo pocos juegos pero casi completos, lo cual es un error.

¿Cómo se le llamaría a eso? Estupidez coleccionable o acaparadora?

Salud

Por un momento pensé que ibas a plantear el debate como lo hacía El Experto en un vídeo reciente (que usa las mismas palabras, pero con otro sentido; luego usa «acumulador» que me parece más acertada para lo que quiere decir); bueno, él mismo dice que saca la idea de lo que ha ido viendo por ahí, así que igual se comparten fuentes de inspiración para el tema. O no, que estas cosas pasan (como los chistes que vienen solos y muchas personas los hacen igual o casi igual).

Estoy con @Ganix en cuanto al sentido, sobre todo, del uso de «acaparar», creo que su resignificación como propones, @Hollyhock, no es necesaria ni útil. Salvo que quieras cargar con sentido negativo una forma de consumir, pero sin decirlo directamente. De hecho, apuntas a actitudes de compra que pueden darse o no en una persona «coleccionista» (en un sentido más estricto). Creo que en otros temas se ha hablado de actitudes de compra o consumismo (y culto por la novedad, por ejemplo, sería uno de esos elementos presentes en tu primera parte) que tienen más que ver, pero que no contradicen, en todo caso, con la idea de «hacer» una colección.

Tampoco comparto que una colección pase por la necesidad de «reevaluarla» (¿por qué?) y de «curarla» sacando elementos; hay colecciones que, para considerarlas al 100 %, deberían tener todos los elementos del conjunto, gusten o no (como los pokémon, jajaja); por ejemplo, si colecciono (y ya en un sentido más estricto) la serie de Pequeños Grandes, o los tengo todos o no tengo toda la colección*.

(Tampoco comparto con ese vídeo que enlazo el sentido de la palabra «colección», creo que lo restringe mucho -es una de sus acepciones, pero no todas refieren a algo tan específico-).

Tampoco entiendo expresiones como «a terminar adquiriendo aproximadamente lo mismo que los demás», ¿quiénes son esos «demás»? ¿Y qué pasaría, en sentido positivo, negativo o neutro con tener lo mismo que otras personas? Quiero decir, si mi colección coincide con la de cincuenta personas de España que no conozco, para mí, en cuanto al uso de la colección, es lo mismo que tener una colección única. ¿Tener el álbum de cromos completo me hace ser un acaparador como los demás que tienen su álbum completo?

Me ha hecho especial gracia el comentario de @Epmer y creo que, además, va de perlas, porque con los significados que propones, @Hollyhock, tampoco habría contradicción entre ser las dos cosas a la vez (salvo, tal vez, por la salida de elementos de la colección; aunque, como redefines acaparar por preocuparse por la adquisición más que por lo que se tiene, ya no supondría «mantener», con lo que las salidas se podrían dar, por criterios tal vez ajenos a mantener una dirección en la colección, pero sí por otros como el espacio o el dinero necesario para poder seguir adquiriendo). Lo peor es que una persona «acaparadora», en tu definición, sí tendría una colección personal que demuestra su tipo de gusto y de personalidad (en concreto, refleja su forma de adquirir y consumir de forma muy clara). ¿Que se parecerá a la de otras personas «acaparadoras»? Claro, como se parecen las colecciones de juegos de mesa de un fan de SW que solo compra juegos de mesa de SW comparándola con la de otro fan de SW que está haciendo la misma colección. Y ambas serán colecciones con una dirección clara, un sentido estricto de lo gustos y reflejo de la personalidad de las dos personas. Y tal vez en lo único que se diferencien, a poderes adquisitivos iguales, será en la forma de guardarla y exponerla (donde también se diferenciarán dos colecciones «acaparadoras»).

Creo que no es una distinción útil, como tampoco lo sería lo que menciona El Experto en su vídeo.

Hasta luego

*Una de las personas de mi grupo no entiende por qué no busco, al menos, el número 1 y 3 de una colección de juegos donde tengo el 2 y 4. Para esa persona, si se tiene una serie numerada, hay que intentar tenerlos todos; a mí eso me da igual... le pasa con los libros, si tiene una saga en un formato, los quiere todos pertenecientes a la misma colección, yo, en cambio, tengo trilogías, tetralogías y otras logías variadas cada uno de una editorial y formato distinto, desde la tapa gorda de lujo para el número 3 a la edición de bolsillo de andar por casa para el primer número y así...

Wow interesante dicotomía la que planteas compañero,

por mi parte siempre he pensado que coleccionaba más que acaparaba, tanto en lo referente a juegos de mesa como en libros, comics o videojuegos ... siempre he sido bastante selectivo, aún entrando en camapañas de masas como las de CMON, pero para mí tenía un sentido. Encajaba en el plan maestro de la colección, "de esta temática aún no tengo ninguno",  "de este tipo de juego me faltaría alguno con esta o aquella otra mecánica" etc ... y además que los recursos  siempre han sido limitados tanto en espacio como en dinero

Sin embargo me doy cuenta que quizá con el paso del tiempo, con la edad, la nostalgia hace más mella, cuesta más desprenderse y la ilusión de "este lo voy a jugar" ya no es tan decisiva pues la lista de pendientes parece no tener fin...

Sea como sea aunque quisiera hacerlo, lo de "acaparar" en ese sentido pues tampoco es que vaya a poder ponerme a hacerlo XD ... Sigo con mis colecciones, a otro ritmo, pero lo que sí he visto es que ya no colecciono tanto, o que el criterio se ha vuelto más laxo, o menos exigente. Eso sí!

Os leo con interés!

Un saludo ^_^

que usa las mismas palabras, pero con otro sentido

Viene del inglés. "Hoarding vs collecting".

Salvo que quieras cargar con sentido negativo una forma de consumir, pero sin decirlo directamente.

Es exactamente lo que pasa aquí.

Tampoco comparto que una colección pase por la necesidad de «reevaluarla» (¿por qué?) y de «curarla» sacando elementos; hay colecciones que, para considerarlas al 100 %, deberían tener todos los elementos del conjunto, gusten o no (como los pokémon, jajaja); por ejemplo, si colecciono (y ya en un sentido más estricto) la serie de Pequeños Grandes, o los tengo todos o no tengo toda la colección*.

Los pokemon son muchos, pero son finitos, y sobre todo, no ocupan espacio en la estantería. Puedes llegar a "hacerte con todos", hay gente que lo ha hecho.

Un aficionado a los juegos de mesa no puede comprar todo lo que se publica. Ni siquiera las personas con colecciones monstruosas de varios miles de títulos lo consiguen. Así que una ludoteca siempre será un "subconjunto" de los juegos disponibles. Puedes completar una serie de juegos concreta, pero no puedes "completar" la afición.

Tampoco entiendo expresiones como «a terminar adquiriendo aproximadamente lo mismo que los demás», ¿quiénes son esos «demás»? ¿Y qué pasaría, en sentido positivo, negativo o neutro con tener lo mismo que otras personas?

Los "demás" son aquellos aficionados que no sean tú.

Mucha gente, apoya su identidad y criterio personal en sus hobbies y por eso les da tanta importancia a que esto le distinga de los demás.

Comprobar que a grandes rasgos, tu colección de juegos es igual que la de muchos otros compañeros de hobby no suele gustar a nadie. Lo que esto implica es que tus juegos no te los has comprado únicamente por tu propia voluntad. Porque si tanta gente ha terminado haciendo lo mismo, significa que en realidad todos habéis seguido una influencia externa: modas, márketing, recomendaciones... Significa que te has dejado llevar y que ya no eres la persona con criterio que te pensabas, tras haber pasado tanto tiempo indagando en redes sobre qué comprar y qué no.

Lo peor es que una persona «acaparadora», en tu definición, sí tendría una colección personal que demuestra su tipo de gusto y de personalidad (en concreto, refleja su forma de adquirir y consumir de forma muy clara). ¿Que se parecerá a la de otras personas «acaparadoras»? Claro, como se parecen las colecciones de juegos de mesa de un fan de SW que solo compra juegos de mesa de SW comparándola con la de otro fan de SW que está haciendo la misma colección.

Hace mucho tiempo en laBSK, no recuerdo a colación de qué tema fue, alguien empezó a comparar colecciones y listas de mercadillo que tenían varios foreros y coincidían mucho. Los juegos de los que hablaban bien los foreros más veteranos, que a su vez eran los que se ponían de moda en BGG, terminaban en las estanterías de todos. También, a los novatos siempre se les recomendaba lo mismo, así que terminaban teniendo lo mismo. Mucha gente descubrió que estaba eligiendo y comprando juegos por mentalidad grupal, y en general no gustó darse cuenta de esto.

Años después encontré un hilo en BGG donde ocurrió algo similar, aunque más dirigida hacia quienes se dejaban llevar por las novedades.

En Darkstone creo que será aún peor, porque los mecenazgos funcionan por mentalidad grupal. Si mucha gente hypea un juego al final gana visibilidad y termina entrando más gente aún. Hasta cierto punto, te dejas llevar por los demás.

En este hobby son comunes hilos y geeklists sobre "juegos minoritarios" o "diamantes en bruto" o "joyas entre el fango", en parte porque el jugón veterano termina interesándose en conseguir algo diferente, único, o especial. Encontrar por ti mismo un buen juego que conozca poca gente te da cierta satisfacción que no te dan las promos o completar los fascículos. Las promos y los fascículos son fáciles de conseguir, generalmente tenerlas o no es cuestión de pagar lo suficiente. Descubrir un juego raro, y conseguir localizar una copia e importarla requiere más habilidad y tenacidad, así que satisface más.

por mi parte siempre he pensado que coleccionaba más que acaparaba

Creo que todos nos consideramos coleccionistas porque acaparar, o acumular, o como lo llames, es como el reverso tenebroso.

Pero todos hemos tenido que lidiar alguna vez con habernos arrepentido de comprar compulsivamente, y algunos con terminar desarrollando verdadera compulsión por las compras.