Warner Bros y sus nuevas políticas en las ilustraciones de las cubiertas

Se han dejado también la diversidad racial, ya que se ponen a ser correctos que lo sean del todo.

La doble moral americana... Da para escribir bibliotecas enteras 

Parece ser que a partir de ahora las cajas de los juegos cuya licencia pertenece a Warner Bros no podrán mostrar ilustraciones de armas. Parece ser que no afectaría a las ilustraciones del contenido interior sino sólo a las cubiertas. Vamos, lo primero que se ve. Esta podría ser una decisión estúpida hipócrita inútil tomada debido a la creciente violencia de armas en EEUU. Dejando de lado la gilipollez dudosa eficacia que vaya tener que no haya armas dibujadas en las cajas de los juegos a la hora de que los nenes americanos se disparen en las escuelas, BTAS - Shadow of the Bat ha sufrido en sus propias cubiertas los efectos del cambio de política con su licenciante.

¿Se popularizará esta norma y dejaremos de ver armas en las ilustraciones de las cajas de juegos de mesa americanos poco a poco? ¡A quién le importa mientras el contenido sea bueno! ¿Pero qué opináis de esta parida, a parte de eso, que es una parida? ¿Hay algo más que se pueda decir aparte de: ¡Qué parida!?

Lo único que tengo claro es que no es una gilipollez ni parida. No somos americanos ni tenemos su cultura sobre las armas. Allí es un problema bastante serio, el acceso a las armas es sencillísimo y bombardear desde pequeños a los niños con tiros y más tiros puede condicionar el caracter o la percepción hacía las mismas. Y sí, puede ser que sea una aguja en un pajar pero va en la dirección correcta mientras no cambien su idiosincrasia armamentística.
Es igual que el tema del "racismo" en las magic (por si no lo sabéis se han prohibido ciertos dibujos que podrían representar de alguna forma racismo) o los piropos a las mujeres, simpelmente no estamos en sus pieles y no sabemos que se siente, creo que falta un poco de empatía para temas como este.

¿Esto entiendo que es algo que ha decidido Warner como empresa privada?

Pues yo tengo claro que para mí es una gilipollez y parida porque en vez de cambiar sus leyes de posesión de armas, cambian las carátulas de los juegos de mesa (y además no su contenido interno XD). Sí, definitivamente auguro que va a ser la solución a sus problemas de violencia de armas XDD. No es más que otro ejemplo de la hipocresía americana. - Niño...no veas dibujos con pistolas láser que son peligrosas, pero ahí en frente tienes el bazar de armas, y en el armario la escopeta de tu padre.

Pues por eso mismo que comentas del acceso todo lo que sea remar en dirección contraria es bueno, por poco que sea. Es como la excusa "de que como nadie recicla pa que lo voy a hacer yo" y unos por otros la casa sin barrer, perpetuando conductas o ideas nocivas.
Con el inmovilismo no se avanza hacia un cambio cultural, si se suman muchos pequeños gestos como este quizás algún sí y podrán volver a poner pistolas en las portadas o dejaran de matar y discriminar negros porque sí.

Salud

Es un tema de exposición. No es lo mismo el contenido que la carátula. La portada la ve todo el mundo, acceda al juego o no, conozca el contenido o no. La portada siempre estará descontextualizada y expuesta, el contenido es lo que contextualiza todo.

No sé si se acuerdan del segundo gran problema que tuvo El Jueves por temas «reales» (guiño guiño), hace ya muchos años (2014), renunció buena parte del equipo de esa revista porque la empresa editora les vetó una portada, básicamente les recordaron que podían poner lo que quisieran en el interior, pero en la portada ya no se podían meter con el rey de esa forma (justo con el cambio de monarca, además). ¿Por qué la portada molestaba a RBA pero no el contenido? Porque la portada la ve todo el mundo, la juzga todo el mundo y es lo que levanta ampollas, el contenido lo tiene quien acceda al producto y ya.

Por eso muchas veces las portadas son mucho más amables que el contenido de la obra, porque están de cara al público y deben cumplir dos funciones, dentro de un difícil equilibrio.

Batman es un personaje «anti armas de fuego» (aunque a veces le monten ametralladoras y demás tonterías en sus vehículos, en clara contradicción a uno de sus pilares morales). Pero si no conoces al personaje (un bueno que lucha a patadas con tipos con pistolas), o te da igual el contexto del propio juego, lo único que ves es la portada con la típica de tiroteo.

La portada del juego actual es violenta (como lo era la anterior), el juego es violento (eso no se ha tocado). ¿Es necesario que salgan armas de fuego en la portada? En realidad, no. ¿Cambia algo? Sí, en el sentido de lo que dice @morannon, se quita visibilidad a las armas de fuego; aunque las miniaturas y las cartas del juego tengan armas de fuego, ya estarán contextualizadas (la tengan los buenos o malos, las obras superheróicas rara vez cuestionan el uso de la violencia, más bien, suelen ser un alegato al individualismo violento ante la falta de corrección colectiva). Así que no, no es lo mismo tener un contenido con presencia de armas de fuego que exponerlas en tu portada.

¿Es una bobada o hipocresía? En el sentido indicado por @Ingwaz, creo que más lo segundo. Si no quieres fomentar la violencia, deberías hacer obras no violentas. Pero, por lo que se ha hablado y explicado, no es tanto atajar la violencia en sí misma, sino un problema muy concreto: las armas de fuego.

Así que creo que el contexto social es importante (como ya dijo @morannon), en países como España el tema de las armas de fuego no son un problema, en Estados Unidos es un problema muy gordo. No podemos obviar que si es fácil conseguir armas de forma legal (desde antes de poder beber alcohol), de forma ilegal es aún más sencillo. Cualquier pequeño gesto que limite la exposición de las armas de fuego, creo, va en el buen sentido.

WB no puede cambiar las leyes sobre posesión de armas, pero sí puede evitar sobreexposición de las mismas en portadas. Y pueden hacer/publicar obras que cuestionen esa posesión de armas.

También podemos hablar de doble moral y de otras cuestiones, de cómo sube más rápido la edad recomendada cuando los personajes interactúan de forma romántica que cuando lo hacen de forma violenta, de cómo se puede matar a alguien siempre y cuando no se vea sangre o directamente «en pantalla», de cómo la violencia directa está bien vista siempre y cuando no se vean sus consecuencias (y, para mí, eso es un gran problema, pues justamente se invisibiliza la consecuencia de la acción), pero ahí WB participa de la misma cultura que el resto y tampoco es plan de pedir peras al olmo.

La primera portada me parece mucho más dinámica (y con mejor trazo), pero la segunda tiene a Harley Quinn pasando de todo el tema, y creo que con eso ya gana, jajaja.

Hasta luego

Veremos cuantas armas suprime en la peli de Wonder Woman 1984...

Tras leer el post de @Jomra , creo que la comparación mas apropiada es ver cuantas armas salen el póster de la película.

Tras leer el post de @Jomra , creo que la comparación mas apropiada es ver cuantas armas salen el póster de la película.

Pues mira en los posters de Wonder Woman 1984 no, porque todos los que han hecho son muy artísticos y psicodélicos.

Pero en el de The Suicide Squad (2021) veo unas cuantas armas, sí:

Salud

Creo que ahí pasa el tema de los públicos a los que está destinada cada obra, es como lo de quitar el arma a Elmer Fudd o Yosemite Sam. No quiero justificar a WB (menos desde que lo compró AT&T, jajaja), pero sí son obras a públicos distintos que se expondrán en sitios diferentes (es como comparar Joker con WW 1984, una está calificada como R y la otra es PG-13; aunque creo que TSS sigue siendo PG-13). De todas formas, veremos si no cambian también ese cartel.

Allá existe el debate sobre la exposición de las armas en las obras culturales (acá un artículo sobre las películas con afiches llenos de armas del año 2019), y en general sobre la violencia armada; no sé si se acuerdan de la que se montó con Joker (ya que lo menciono, acá un buen artículo), con peticiones de que se aclarara que no se favorecía la violencia con la película y refuerzo de seguridad en los cines el día del estreno, todo vinculado con aquella masacre de Aurora... no deja de ser un país donde se retrasa una película como The Hunt porque días atrás se produjeron dos tiroteos masivos.

Hasta luego

EDITO: no podemos obviar que la industria armamentística, junto con el gobierno de ese país, sí que financian el cine (en Los Simpson tienen hasta un capítulo sobre esto, jajaja) y más de una vez se ha señalado que también los videojuegos, donde, de todas formas, sí que hay una gran relación (esta nota es interesante).