Heroquest 25th en Lanzanos (TseuQuesT)

¡Que decepción! No esperaba esto después de que se formulasen esas preguntas tan coherentes de modo formal y educado.
La dada es una respuesta que mete todas las preguntas en el mismo saco y las descarta en conjunto con la excusa del "proceso penal" cuando la mayoría de ellas no tienen que ver con dicho proceso si no con el funcionamiento de la entidad en si.

Espero que los aquí presentes se den cuenta de este hecho incontestable. Y de que hubiese sido muy sencillo y un gran ejercicio de transparencia responder individualmente las preguntas y descartar únicamente las que tuviesen que ver con directamente con la causa.

Hasta aquí mi análisis sobre los hechos. Luego el personal se extraña de que algunos desconfiemos.

PD: no veo la acusación de comisión de delitos por ningún lado, aunque me esfuerce. Sería interesante que listases los delitos de los que crees que acusa y en qué pregunta se acusa de cual porqué, de verdad, ni haciendo grandes esfuerzos de imaginación los veo.

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Suuuuu nombre era wertiiiiiii!!!!!!!!
🤣

Salud

PD: no veo la acusación de comisión de delitos por ningún lado, aunque me esfuerce. Sería interesante que listases los delitos de los que crees que acusa y en qué pregunta se acusa de cual porqué, de verdad, ni haciendo grandes esfuerzos de imaginación los veo.

Delito no, pero si preguntas si se elige a las personas de la Junta o si es una dictadura (aunque lo entrecomilles), estás preguntando si cumplen o no cumplen con la ley (en una asociación es obligatorio que las personas que conformen el órgano de gobierno sean elegidas por la Asamblea General; además, no pueden ser cargos perpetuos); siendo, cuanto menos, un poco rara como «pregunta sensata».

La mayoría de preguntas que haces sí son sobre la denuncia (contando por «>» lo que ha puesto @hardhead, tienen un vínculo directo con el actual proceso la 1, 2, 4, 8, 9 y, en gran parte, la 10 -y a medias la 5, está vinculada con la estrategia procesal-). Eso o no estoy entendiendo qué preguntas en realidad (o tenemos distinto concepto de lo que es el alcance de un tema judicializado, acá puedo pecar de precavido justamente por mi ámbito profesional, que todo puede ser).

Sí creo que algunas que haces se han respondido ya (antes o después de tu mensaje) y que descartar todas en su conjunto, como ha hecho @Icaro_fly, es una mala estrategia de comunicación; sobre todo porque algunas se contestan fácil y otras, como la de los juegos si solo para las personas asociadas o para todo el mundo, ya se han respondido (como digo). Entendiendo, eso sí, que algunas reflexiones que acompañan las preguntas (o el tono de las mismas, por más comillas que se pongan), quiten las ganas de responder a cualquiera.

Hasta luego

¡Que decepción! No esperaba esto después de que se formulasen esas preguntas tan coherentes de modo formal y educado.
La dada es una respuesta que mete todas las preguntas en el mismo saco y las descarta en conjunto con la excusa del "proceso penal" cuando la mayoría de ellas no tienen que ver con dicho proceso si no con el funcionamiento de la entidad en si.

Espero que los aquí presentes se den cuenta de este hecho incontestable. Y de que hubiese sido muy sencillo y un gran ejercicio de transparencia responder individualmente las preguntas y descartar únicamente las que tuviesen que ver con directamente con la causa.

Hasta aquí mi análisis sobre los hechos. Luego el personal se extraña de que algunos desconfiemos.

PD: no veo la acusación de comisión de delitos por ningún lado, aunque me esfuerce. Sería interesante que listases los delitos de los que crees que acusa y en qué pregunta se acusa de cual porqué, de verdad, ni haciendo grandes esfuerzos de imaginación los veo.

Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Ya se ha dado una respuesta y parece que no lo entiendes, así que te lo repito:

"La dirección letrada de la denuncia comunica que no estamos obligados a responder preguntas fuera del juicio o sus procesos"

Que te digan "NO" con todas las de la ley es una respuesta.

La dirección letrada nos dijo que no las respondiésemos y te facilité dicha respuesta por correo. Entre otras cosas insinuáis/afirmais que hemos cometido ahí de unos cuantos delitos. Si no lo ves, contrata a un abogado para que te lo explique y porque un implicado en una causa penal no tiene que responder preguntas a terceros no implicados fuera del proceso penal y menos aun de esa índole con las afirmaciones que hay.

Vale, no insisto, pero de verdad que por mi parte era una manera de hacer mas bien que mal a la asociacion. Una manera de cambiar la política de comunicacion y haceros ver mas transparentes. Entiendo que hay preguntas que no son agradables de responder, como la que citaba, pero las hay que darian una muy buena imagen a la asociacion.

Salud
Delito no, pero si preguntas si se elige a las personas de la Junta o si es una dictadura (aunque lo entrecomilles), estás preguntando si cumplen o no cumplen con la ley (en una asociación es obligatorio que las personas que conformen el órgano de gobierno sean elegidas por la Asamblea General; además, no pueden ser cargos perpetuos); siendo, cuanto menos, un poco rara como «pregunta sensata».

La mayoría de preguntas que haces sí son sobre la denuncia (contando por «>» lo que ha puesto @hardhead,

Sí creo que algunas que haces se han respondido ya (antes o después de tu mensaje) y que descartar todas en su conjunto, como ha hecho @Icaro_fly, es una mala estrategia de comunicación; sobre todo porque algunas se contestan fácil y otras, como la de los juegos si solo para las personas asociadas o para todo el mundo, ya se han respondido (como digo). Entendiendo, eso sí, que algunas reflexiones que acompañan las preguntas (o el tono de las mismas, por más comillas que se pongan), quiten las ganas de responder a cualquiera.

Hasta luego

A eso iba. Hay preguntas ahi que seguramente cambiarian la forma de ver la asociacion. Y creo, soy humano, puedo equivocarme, que para bien. De verdad que lo lamento, pero poco Mas puedo hacer. Miguel, de verdad que és una autentica pena

Enviat des del meu CPH1931 usant Tapatalk

Ya se ha dado una respuesta y parece que no lo entiendes, así que te lo repito:

"La dirección letrada de la denuncia comunica que no estamos obligados a responder preguntas fuera del juicio o sus procesos"

Que te digan "NO" con todas las de la ley es una respuesta.

Si, claro ¡claro que es una respuesta!

Por lo menos al mismo nivel que un grano de uva es todo un banquete.

Me imagino tu día a día:
- Disculpe caballero, ¿le pongo la oferta de dos pechugas de pavo al precio de una?
- "La dirección letrada de la denuncia comunica que no estamos obligados a responder preguntas fuera del juicio o sus procesos"
- Seguridad, pasillo 6, porfavor, y avisen a la policía y a Arkham.



Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk

Parecía que se habían callado los folloneros y llegó Werty a joder la marrana.

Ayer cuando Fardelejo enlazó el streaming de Hardhead, lo primero que leí en el chat al entrar es a Werty alardear que estaba pinchando deliberadamente a Miguel, que como le veía así como a la defensiva sin distinguir entre quién le criticaba y quién le troleaba, le resultaba gracioso ver si le podía sacar de sus casillas.

Werty, supongo que recordarás lo que te dije, que este hilo había empezado a florecer tras un año de sequía, y como siguieses por ahí me ibas a encontrar a mí también.

Pues bien, aquí me tienes.

Vamos a ir tomando aire todos que veo que el ambiente se caldea demasiado rápido. Sino tendremos que llamar a @Nemo para que arranque el Bulldocer...

Creo que hay dos bandos un poco cabezones:
1) Asociación privada, puede responder a lo que le de la gana, como le de la gana (dentro de las normas generales e internas) y además tiene que tener cuidado con no hablar demasiado por el tema ese del juicio
2) Werty y asociados (aquí que se meta quien quiera/pueda) que desconfía de la gestión y dirección de la asociación

y luego estamos los que esperamos tener noticias (además del salseo que viene integrado en el HQ25) y no siempre disfrutamos del exceso de ironía y las palabras que rozan la falta de respeto.

¿Que la Asociación puede negarse a responder? si, faltaría más. ¿Que muchos hubiéramos preferido alguna respuesta? si, está claro. Para mi poco más de si da ésta conversación, la AA se pliega a lo que dice su abogado (estén o no deacuerdo) y los que preguntan se quedan con las ganas de las respuestas y con la sensación de que nuevamente la AA muestra su lado más opaco cuando podría haber sido transparente.

Pero como la AA no quiere ser transparente (porque no le da la gana y está en su derecho) no hay mayor problema en ello (hasta dentro de 6 meses/1 año que volvamos de nuevo con lo mismo). Si la AA fuera el mal en persona o la mejor asociación del mundo nos da igual a todos, los que están dentro ya han soltado la pasta y los que estamos fuera no vamos a entrar.

Creo que estaría mucho mejor dedicar nuestra energía a hablar del reglamento del HQ25.... vale, no se va a hacer, pero soñar sigue siendo gratis.

Creo que estaría mucho mejor dedicar nuestra energía a hablar del reglamento del HQ25.... vale, no se va a hacer, pero soñar sigue siendo gratis.

Pues como al señor Dionisio le estan apretando las tuercas con el juicio y tiene que ganar puntos ante el juez, no seria interesante que alguien se ponga en contacto y ver si consigue que publique el manual?

Que la asociación puede responder a lo que quiera, es cierto y está en pleno derecho. Pero precisamente ha sido esa reticencia a ser transparentes y así limar asperezas con el resto de mecenas, por el miedo de "los espías", lo que ha generado esa animadversión, por llamarla de algún modo, contra la asociación. Cosa que le he comentado alguna vez a Miguel.
No creo que decir cuál es el objetivo o que es lo que se le pide a Dionisio, sea algo negativo al proceso, ya que imagino que Dioni ya lo sabrá.
Al igual que prácticamente el resto de preguntas, que no incumben más que a la asociación, como lo son los estatutos, o la organización de las cabezas visibles de la misma.
Quizás la más delicada sea la de Lanzanos, ya que siendo parte implicada en todo el desaguisado, no quiera hacerse participe, más allá de aparecer como otro perjudicado de la liada de Dionisio, y no tener que devolverle los 20000€ aprox, que se quedó como reserva, y que seguro Dioni le estará reclamando y poniéndolo como excusa añadida para no poder terminar el proyecto,  y que además, según las bases de lanzanos(las pre-liada), se usaría en caso de que Dionisio no cumpliera con lo acordado con los mecenas, y que en un principio se iba a usar para cubrir a estos y que luego se quedó en un donde dije digo...
Por ello entiendo que Miguel, haya podido acordar algún arreglo con lanzanos, que no dan hilo sin puntada, para que estos facilitasen servidor, correos y demás, al arrancar la asociación.
A parte de esto no veo más problema en contestar a algunas de las preguntas que se han formulado.
En fin, que Miguel tendrá sus razones y si su abogado le ha dicho que no, por algo será.
Pero yo sigo animando a Miguel, para que sea algo más abierto al diálogo y a mostrar cómo funciona la asociación, y sobre todo no entrar en banales discusiones, y que deje de buscar enemigos donde no los hay,  que aquí vamos todos en la misma dirección.

La única respuesta que se puede dar a todo lo anterior es que no se comentará nada que no sea ya público, o cuando se desvele alguna noticia nueva por alguna razón.

Se ha respondido sobradamente en múltiples ocasiones sobre los estatutos, lánzanos y otros detalles, y no se responderá a nada más al respecto salvo que haya alguna novedad.

Es una denuncia por la vía penal interpuesta por una asociación legalmente constituida. Para aquellos que no forman parte de la asociación no hace falta que comente más, sobre todo si insinúan delitos como campañas de descrédito, pactos ocultos en un proceso penal, una gestión ilegal de una entidad jurídica, etc... y lo hacen entre burlas e insultos.

Todo se realizará según la ley vigente y hasta que pase el juicio o se desvele algún dato no se podrá comentar nada, por mucho que queramos comentar y vosotros saber.

A ver, que nadie obliga a la asociación a decir nada si no quiere. Pero luego la gente hace sus propias cábalas, con la información que pillan de un sitio y otro.
Y empezamos otra vez, que si desprestigio, que si Trolls. Cosa fácil de subsanar con un poco de charla sana. Pero bueno. Sus razones tendrán.

Pues yo sí que veo claro que hay mala intención detrás de las preguntas, como poco desacreditar a la asociación, y de ahí para arriba.

A mi me sigue llamando la atención ese grupito de personas que de alguna manera, a veces sutil otras no tanto, van dejando piedrecitas en el camino para entorpecer cualquier denuncia hacia Dionisio... porque tengo claro que nadie trabaja gratis y menos con tanto ahínco.

No entiendo porque es tan importante saber de la asociación y de su transparencia. Lo importante es que son los únicos que se han puesto a denunciar a un delincuente y habría que darles todo el apoyo que se pudiera, y no ponerles en entredicho ni centrar en tema en ellos ni nada por el estilo.

Me da que es más, un punto de vista, que otra cosa. Preguntar al responsable de la asociación sobre estatutos o algunas cosas que pueden influir al conjunto de mecenas, no veo que se trate de una campaña de desprestigio, ni nada similar.
En cuanto al grupo que te refieres, creo que son un puñado de trollazos, más que un grupo organizado y pagado por Dioni. Como bien dices, nadie trabaja grátis, excepto los mods de darkstone que solo reciben un escupitajo por parte del carcelero, y Dioni no es de pagar. No tiene pasta para terminar, o para pagar a sus trabajadores que le han denunciado, no creo que pague nada a 4 tarados, para armar jaleo en un par de foros.