Cita de: Werty en Febrero 20, 2017, 03:21:20 PM
Si, de la risa. Porque hay que ser un poco ... para pillarse una miniatura a 20€.
Si los 12-14€ que suelen pedir ya me parece pasarse 3 pueblos, imagina...

¡Pon un sátiro chibi en tu vida!
Visita http://werty.blog

Mi límite para una sola mini son 5€, y ya tiene que molar, así que imagina... no me compré la White Dwarf esa que venía el Slaughterpriest por 8€ y me mola mil millones de veces más que este (y casi que cualquier mini), aunque tengo que decir que cuando vi el precio oficial de GW me arrepentí un poco de no haberlo pillado...

Cita de: Werty en Febrero 20, 2017, 03:21:20 PM
Si, de la risa. Porque hay que ser un poco ... para pillarse una miniatura a 20€.
Si los 12-14€ que suelen pedir ya me parece pasarse 3 pueblos, imagina...

¡Pon un sátiro chibi en tu vida!
Visita http://werty.blog

¡¡¡Por 20 € puedo comprarme 14 figuras históricas de los hermanos Perry!!!

Cita de: Hollyhock en Febrero 20, 2017, 03:26:35 PM
También, y esto es en general a lo largo de todo el proyecto, me chirría mucho que habilidades positivas tengan nombres negativos. Resulta jodidamente confuso. "Asustadiza: siempre realiza su tirada de defensa ante cualquier ataque". ¿No sería mejor llamar a la habilidad Precavida, o Sexto Sentido, o Siempre en Guardia, que son cosas buenas? "Asustadiza" sugiere un defecto. La palma se la lleva el jefe goblin, con una habilidad positiva llamada "Excelso Cobardica" y un enorme defecto llamado "Vengadme".

Las miniaturas, las que más me han gustado de las vistas hasta ahora.

Y la habilidad "Oportunista Letal", convertir tu tirada de defensa en tirada de ataque si el atacante no saca calaveras, aunque seguro que crea algún problema de interpretación debido al sistema de críticos y pifias, me ha gustado bastante.

Esto es lo que pasa cuando le pasas un borrador de relgas inacabadas a un extranjero que te tiene que hacer los textos para un idioma que no es el suyo traducido del ingles.

Como dirian en Airgab: "Mu profesionales"

Nota: Que no se tome mi comentario como ataque a los colaboradores que están ayudando a que este proyecto salga adelante.  Critico las formas y el proceso, que está marcado por una señor que no acepta criticas ni sabe rectificar a tiempo.

Mojon incoming.....

Cita de: Booster en Febrero 20, 2017, 03:20:37 PM
Ese guerrero del caos es del futuro warhammer Quest: bajo la ciudad de nosequé. Que está pensado como expansión autojugable del silver tower con una estética más medieval fantástica clásica.

Ein??? Creo q te equivocas.

Ni es del nuevo WHQ ni es de una estetica medieval fantastica clasica ya q esta ambientado en una ciudad del mundo chorra de Age of Sigmar 😜

Cita de: Hollyhock en Febrero 20, 2017, 03:26:35 PM
[...] En un juego que tiene una Paladina, resulta muy confuso que el único personaje que tenga valores éticos y encima sea un parangon del bien sea la Cazarrecompensas [...]

[...] También, y esto es en general a lo largo de todo el proyecto, me chirría mucho que habilidades positivas tengan nombres negativos. Resulta jodidamente confuso. "Asustadiza: siempre realiza su tirada de defensa ante cualquier ataque". ¿No sería mejor llamar a la habilidad Precavida, o Sexto Sentido, o Siempre en Guardia, que son cosas buenas? "Asustadiza" sugiere un defecto. La palma se la lleva el jefe goblin, con una habilidad positiva llamada "Excelso Cobardica" y un enorme defecto llamado "Vengadme". [...]

Dionisio es un adelantado a su tiempo, su juego va a crear escuela y va a cambiar el sentido del lenguaje.

¡¡¡¡Qué es eso de encorsetar palabras como positivas o negativas!!!!

El "iluminado" consigue liberarlas de sus ataduras, ya ninguna palabra volverá a ser los mismo tras el HQ25. Se podrá decir que el "iluminado" es un "excelso imbécil" para denotar su genialidad y su inmensa sabiduría (si se me perdona utilizar las palabras "genio" y "sabio")...

Por favor nada de fotos de terceros sin su permiso, y más si ese tercero se dedica a hacer mecenazgos de juegos de nuestra infancia.

Al tema de la porra y el látigo:

La porra es un objeto contudente, que suele dejarte aturdido, por lo que es plausible perder 1dcom.
el látigo tambien puede servir para mantener a distancia a un enemigo, incluso puede hacer que retroceda por miedo a meterse en su alcance.

un saludo!

Totalmente de acuerdo. Cómo persona que ha tenido un látigo (aún recuerdo la cara del feriante maldiciendo mi puntería), puedo asegurar que no es fácil "agarrar" con el. El látigo es un arma diseñada para producir miedo y dolor y mantener alejados a los enemigos.
Obviamente uno puede ser "creativo" y ponerle en la punta cosas muy dañinas, desde bolitas de metal hasta una pequeña cuchilla, las cuales, al moverse a una velocidad superior a la del sonido (si se hace bien) pueden causar auténticos destrozos.
Eso sí, necesita espacio para usarse, veo complicado blandirlo en un estrecho dungeon; supongo que allí es donde se nota la maestría (y la fantasía).

¡Pon un sátiro chibi en tu vida!
Visita http://werty.blog

A mi lo que más me escama es el pajarraco de la tía ... En campo abierto vale pero en una cueva ... En serio .... Pero la mini mola mucho

Cita de: Altaza en Febrero 21, 2017, 08:19:06 AM
Al tema de la porra y el látigo:

La porra es un objeto contudente, que suele dejarte aturdido, por lo que es plausible perder 1dcom.
el látigo tambien puede servir para mantener a distancia a un enemigo, incluso puede hacer que retroceda por miedo a meterse en su alcance.

un saludo!

Las porras aturden y los mandobles cortan. Si una porra te hace perder 1dcom ataques, un mandoble debería cercenarte 1dcom miembros y un mandoblazo debería reventarte 1dcom cabezas. ¿Entiendes lo que intento decir? Una porra puede dejarte aturdido 1dcom en un juego donde normalmente se pegue con los puños y llevarte un porrazo sea una de las mayores fuentes de daño existentes. En un juego medieval lleno de armas medievales militares, una porra debería ser un arma improvisada sin ningún efecto especial.

Hacer que tu oponente pierda acciones o ataques generalmente es mejor que causarle daño "limpio", ya que inmovilizar (stunlockear) a un enemigo casi equivale a matarlo. Si tu sistema de combate no contempla penalizadores por heridas serias de armas militares gordas, deberías cuidarte mucho de incluir armas aturdidoras menores, porque entones estas armas aturdidoras menores mágicamente se vuelven mejores que las militares gordas. El táser será preferible a una ak-47 porque con algo de suerte y muchos puntos de vida puedes contraatacar tras recibir una ráfaga de ak-47, mientras que ser impactado en un táser es game over porque te anula en un solo hit y en el siguiente turno sólo tienen que rematarte. Es antitemático, estúpido y ridículo. No sería el primer sistema en caer en este error, recuerdo que en el antiguo StarWars juego de rol salía mejor luchar con el bláster en "modo aturdir", y cuando el rival cayese inconsciente rematarlo, que luchar en "modo matar". Y resultaba estúpido temáticamente.

En cuanto al látigo, mantener a alguien a distancia no es lo mismo que alejarlo. El látigo de HQ25 no mantiene a los enemigos a distancia, sino que aleja a los enemigos que han conseguido acercarse: lanzas un latigazo a alguien adyacente y lo mueves para Tudela, lejos de ti. No tiene sentido.

Cita de: Werty en Febrero 21, 2017, 08:35:51 AM
Cómo persona que ha tenido un látigo (aún recuerdo la cara del feriante maldiciendo mi puntería), puedo asegurar que no es fácil "agarrar" con el. El látigo es un arma diseñada para producir miedo y dolor y mantener alejados a los enemigos.

Tú mismo dices que, si por realismo fuese, un látigo no se podría utilizar en un dungeon. Pero el realismo no tiene cabida aquí. Los mazmorreros en general no tienen nada de realista, y éste en particular menos aún (ñordos en cofres, resbalones y sistema yopegotupegas).

El efecto de las armas no deben corresponderse a la realidad, sino a la idea que tenemos de ellas en fantasía. A eso se refiere lo de "la mente de tu público viene ya preinstalada". El público ha visto cientos de veces cómo funcionan los látigos en juegos de rol y videojuegos. Si pones un efecto que encaje bien en esa visión, la regla se hará intuitiva y serán capaces de imaginar lo que ocurre sin problema Si pones un efecto que encaje mal en esa visión, la regla se hará contraintuitiva y les sacará del juego.

Podría rebartir los argumentos otra vez, ya que si quieres puedes encontrarle sentido a ambas armas.

Claro que un mandoble te corta, pero puestos a eso.. si cuentas cada ataque de mandoble como que llega a impactar en el enemigo, deberia matarlo a la primera cada vez, no? se supone que los lanzamientos de dados representan una lucha entre dos, donde, sacando la diferencia entre ataque y defensa, se saca un resultado. Es decir, que se supone que cada enfrentamiento son varios golpes, esquivas defensas, pequeños impactos, etc. Al menos así lo imagino yo, precisamente por lo que comentas del mandoble.

En ese supuesto, quiero imaginar que la porra te quita 1dcom porque en la refriega te has llevado un porrazo de refilón que te ha dejado un poco aturdido, y con el látigo, se supone que has conseguido meter un ataque que hace que el enemigo tenga que dar un paso atrás para no comerselo.

Así de facil!

Cita de: Altaza en Febrero 21, 2017, 09:23:48 AM
Podría rebartir los argumentos otra vez, ya que si quieres puedes encontrarle sentido a ambas armas.

Claro que un mandoble te corta, pero puestos a eso.. si cuentas cada ataque de mandoble como que llega a impactar en el enemigo, deberia matarlo a la primera cada vez, no? se supone que los lanzamientos de dados representan una lucha entre dos, donde, sacando la diferencia entre ataque y defensa, se saca un resultado. Es decir, que se supone que cada enfrentamiento son varios golpes, esquivas defensas, pequeños impactos, etc. Al menos así lo imagino yo, precisamente por lo que comentas del mandoble.

En ese supuesto, quiero imaginar que la porra te quita 1dcom porque en la refriega te has llevado un porrazo de refilón que te ha dejado un poco aturdido, y con el látigo, se supone que has conseguido meter un ataque que hace que el enemigo tenga que dar un paso atrás para no comerselo.

Así de facil!

A ver, Altaza, el objetivo no es justificar temáticamente unas reglas (buscar explicaciones para lo que pueda pasar), el objetivo es expresar mecánicamente un tema.

El tema que hay que expresar es que un mandoble es mucho mejor arma que una porra. Es más fácil atizar con él, y si te atiza hace más daño, aturde más, mata más, todo más. Por algo en la guerra había regimientos de espaderos pero no había regimientos de "porreros". La única ventaja de la porra es que cuando acabas con tu enemigo es más probable que siga vivo, pero eso es a costa de ser diez veces más difícil vencer un enemigo con una porra que un un mandoble.

Si una porra te casca un malus de 1dcom porque supones que siempre que te cuela un ataque es capaz de atizarte en la jeta de refilón, entonces un mandoble que te cuele un ataque siempre debería decapitarte automáticamente porque también deberíamos suponer que es capaz de atizarte la jeta de refilón. Si un mandoble no te decapita automáticamente, entonces la porra no debería cascarte un malus automáticamente.

De lo contrario el sistema está haciendo que un arma "antidisturbios" como la porra sea preferible, o equivalente, a un arma "militar" como el mandoble. Y un sistema así te saca del juego. El sistema no necesita realismo, pero sí necesita coherencia.

Hagamoslo; una tabla por tipo de arma del juego cruzando su daño con cada tipo de armadura posible en función de la tirada de ataque una vez sustraída la defensa y todos contentos (los críticos los indicará la tabla).
Espera, ¿de qué me suena eso?

Yo firmo, pero creo que la mayoría no queréis eso.
Esto es un juego de mesa y fantasía, hay que darle un poco de manga ancha a la reglas; lo justo para que no se diga.

¡Pon un sátiro chibi en tu vida!
Visita http://werty.blog

Cita de: Hollyhock en Febrero 21, 2017, 09:36:31 AM
...Es más fácil atizar con él, y si te atiza hace más daño, aturde más, mata más, todo más. Por algo en la guerra había regimientos de espaderos pero no había regimientos de "porreros". ..

Ya te digo digo que la mayoría llegaban fumaos al combate.
Badabum chissst!

Tras el chiste malo, efectivamente yo tampoco le veo la lógica a que con un ataque deje lelo al contrario, si el sistema llevara un dado con las partes del cuerpo para ver donde golpea y sale cabeza aún tendría un mínimo de lógica.

No confundamos manga ancha en las reglas con reglas desequilibradas. Y como han dicho mas arriba, no tiene ningun sentido que una porra (arma improvisada, en la mayoria de los casos) sea mas efectiva, en este y en cualquier otro juego, que un arma de filo como dios manda.