0 Usuarios y 15 Visitantes están viendo este tema.
Aunque lo más importante es que al final no va a ser nada.
Bueno para gustos colores... Aunque lo más importante es que al final no va a ser nada. ¿Por cierto las siglas de KD de que juego son? No estoy muy puesto últimamente.
Yo para que se me entienda bien, siempre he pensado que este juego iba a ser mediocre en cuanto a reglas, porque se trata del Heroquest, por muy remake que sea para mi es un juego que se queda corto. Jamás se me ocurriría compararlo con un monstruo como KD
y en cuanto los retazos que se han visto del reglamento me han gustado bastante en cuanto a planteamiento aunque luego hay que ver si funcionan o no, la cuestión es que yo esperaba mucho menos, lo esperaba mucho peor que un Descent o un Dungeon Saga,
Estoy de acuerdo que un remake del Heroquest que sea fiel al juego original resultaría normalucho y quizá algo desfasado, pues el HQ original ha envejecido muy mal y como juego está muy superado.Sin embargo, llevo siguiendo de cerca la información que se filtra sobre reglas del HQ25, más que nada porque es de lo que entiendo algo, y te puedo asegurar que este juego no va a ser mediocre en cuanto a reglas. Va a ser catastrófico.Todo apunta a que el juego va a ser súper complejo al mismo tiempo que poco profundo. Enemigos palomiteros con 5 reglas especiales, bookeeping enorme, reglas especiales que crean nuevas mecánicas sólo para ellas y necesitan un FAQ kilométrico, tablas de crítico y pifia para cada tipo de tirada que puedas imaginar... en cuanto a complejidad, si esto fuese un videojuego, para moverlo necesitarías un ordenador de la NASA alimentado con plutonio radioactivo. Pero por otro lado, en cuanto a profundidad no veo que vaya a dar a los jugadores más opciones que el HQ original: acercarte a un bicho, zurrarle y ver qué pasa. Un ataque en HQ25 va a ser mucho más complejo de resolver que en HQ original, pero las decisiones que toman los jugadores van a ser prácticamente iguales.Y eso sin tener en cuenta la guinda de haber sido diseñado por alguien sin experiencia y que piensa que en realidad un juego no necesita mucho testeo, que así a ojo sabes si va a funcionar o no, y si luego algo falla pues lo cambias de cualquier forma y listo. Mecánicamente va a ser mucho peor que un Descent o Dungeon Saga. De hecho, mecánicamente es muy posible que sea mucho peor que el propio Heroquest de Stephen Baker (la edición original norteamericana, no la chapuza que nos llegó a Europa).Por curiosidad, ¿qué parte del reglamento te ha gustado bastante?
"...Lo que no me gusta nada es que se inventen un montón de reglas que resulten practicamente irrelevantes, como es el tema de las pifias, o como dices, hacer un monton de tiradas en tablas absurdas para que lo unico que hagas al final sea mover y atacar, eso no me gusta..."
"...pero ciertas habilidades que pueda haber que puedan ser "demasiado bestias" si que me gusta que las haya, porque sinceramente a estas alturas es lo que mas me divierte en un juego, aunque vea que está descompensado..."
Pues me gusta que se le hayan dado uso a los puntos de mente, me gusta que haya multitud de hechizos para usar con consecuencias posiblemente catastróficas, me gusta que los enemigos tengan un par de reglas especiales, que un enemigo palomitero como tú dices te pueda dar la paliza de tu vida en un momento dado. Y si por culpa de estas reglas sin sentido resulta ser que el bicho más dificil de matar es el goblin, no me importa demasiado que no refleje las expectativas, en el juego original en español el goblin era uno de los enemigos mas dificiles por culpa de una errata, y para colmo era de los que más salían y no desvirtuó para nada el juego en el sentido de que lo disfrutamos igual.He puesto de ejemplo Descent y Dungeon Saga porque son juegos que yo tengo, con lo que puedo ser imparcial en las comparativas. El DS tiene menos chicha con la que liarse en el reglamento y Descent (hablando de la 2ª edición) lo veo bastante bien balanceado en el sentido de que se han cuidado de que ningún personaje o monstruo o sea claramente más bruto que otro y yo eso lo agradezco, da la sensación de tener todo muy pensado y testeado, pero por otro lado también me gusta que pueda haber un poco de caos y que se traspasen ciertas barreras aun arriesgandose a dejar el juego infumable. Lo que no me gusta nada es que se inventen un montón de reglas que resulten practicamente irrelevantes, como es el tema de las pifias, o como dices, hacer un monton de tiradas en tablas absurdas para que lo unico que hagas al final sea mover y atacar, eso no me gusta, pero ciertas habilidades que pueda haber que puedan ser "demasiado bestias" si que me gusta que las haya, porque sinceramente a estas alturas es lo que mas me divierte en un juego, aunque vea que está descompensado.
Soy el unico que no hacía ni caso a la carta del goblin??En serio que jugabais contra el goblin tal como ponía la carta??!!!!
Yo sí, pero es que en el mío no venía la fe de erratas... con 13 años no habíamos visto otra cosa, de hecho al troll le llamabamos troll. Luego ya poco después nos dimos cuanta de los fallos, pero ahí ya no jugabamos al HQ
Debes ser el unico!No en serio. Sentido comun si tendrias, no?A mi debió ayudarme haber leido libros de elige tu propia avdentura de D&D, entonces. Y el cruzada estelar, claro.
Siendo el sentido común, el sentido menos común de todos, tengo que decir que mis goblins también eran superdotados. Por aquel entonces, con 12 años que tendría, no le imaginaba que un juego podría tener erratas. Que joven e inocente era... Y es que aunque me chirriaba, tendía a seguir las reglas sin rechistar.Es más, ha sido hace poco cuando me enteré de ese fallo y cuando pensé que todo tenía más sentido.
Otra cosa importantísima en un juego es la ambientación, la atmósfera... y que mal queda eso de "enano borracho, entraron a la mazmorra y había mucho olor a pies, los bárbaros se pelean", etc. Este juego me da lástima, ha recibido palos hasta en el carnet de identidad, dionisio ha sido único destrozando el nombre heroquest, no le quitemos ese "mérito".