MillerKiller y 38 Visitantes están viendo este tema.
@Icaro_fly te entiendo, pero me gustaria que a nivel personal (nada de la asociacion) me respondas una pregunta. Crees que la actitud de lanzanos quedandose con un dinero que no era para él (solo era un intermediario de pago) es inmoral?
Lo que creo que ha llevado a error es que en el caso de que todos los denunciantes recibieran su juego si existiría la posibilidad de reunirlos a todos para proponer dejar la demanda/denuncia pero para eso y ya que no se cumple el requisito de que todos los mecenas hayan recibido su juego necesitarían al menos que el 60% de los denunciantes aceptara retirar la denuncia para poder hacerlo a pesar de que todos los denunciantes hubieran recibido su juego.
Al traducir para BGG lo acontecido en la mesa redonda, a un usuario le ha extrañado que una empresa seria como Ludo Fact esté implicada en este proyecto y me ha preguntado sobre qué pruebas hay de esto. He terminado traduciéndole la intervención de e-Minis al respecto, y aclarándole que esto sigue siendo la versión de Dionisio contada a través de e-Minis.Parece que este usuario conoce a Frank Jaeger, el dueño de Ludo Fact (no sé si personalmente o por reputación), y le ha preguntado directamente para corroborar que esto sea así. Esto es una traducción al castellano de lo que nos cuenta que Frank le ha contestado:He comprobado el rumor con Frank y ellos están en contacto con la empresa tras HQ25 / la editorial. En realidad aún no hay ningún detalle que pueda ser compartido. Las cosas están yendo muy lentas y aún es incierto si Ludo Fact producirá algo para ellos o no. No me ha dado detalles de exactamente qué pudiese ser (yo estaba interesado en el estado del reglamento), pero no están implicados en miniaturas (esas las produce y empaqueta Gamezone Miniatures, verdad?). Lo que es seguro es que la producción no avanzará sin que hagan el pago previo.Fuente
De momento todo normal, ¿no?.
3. Aparece el último día la oposición al registro de Hasbro por parte de Ludofilia. Werty interpreta que hay acuerdo entre ambas empresas. O es un genio del sarcasmo o no lo entiendo. Con esta noticia quedaba patente que las negociaciones no iban tan bien como el francés nos quería hacer creer.https://www.darkstone.es/index.php?topic=179.msg502113#msg502113(...)
4. E-minis da a entender que el producto está o ha estado en cola en Ludo fact (no me ha quedado demasiado claro eso), y ahora aclaran que evidentemente mientras que DRG no pague por anticipado no se va a producir nada allí. Ante esto werty sigue sin ver que sea aclaratorio la diferencia entre estar en cola de producción (una tirada del tamaño que sea) a estar pendientes de un pago para entrar en producción.
Gracias por ahorrarme tiempo. No entiendo cómo a estas alturas hay gente que no sepa que cosas cómo "ahora si, frecuentes actualizaciones" son citas de declaraciones o actualizaciones de GZ/Dionisio (la verdad, ya no recuerdo el origen, pero ahí han quedado cómo recurso humorístico entre los que llevamos tiempo en este tema).Respecto a las novedades sobre la imprenta alemana, pues eso, no veo otra cosa más que la relación profesional entre dos partes, y así lo he expresado. ¿Supone eso algún problema? Por otro lado, si hemos llegado al punto de que existe una corriente de pensamiento única respecto al tema que nos ocupa, por favor, expongan claramente las bases de fe para que estemos en guardia y ruego no hagan proselitismo, que queda feo.Por mi parte seguiré expresando lo que opine en cada momento y haciendo uso del sarcasmo si lo considero adecuado. Si alguien carece de las habilidades cognitivas adecuadas para captar el sutil matiz del sarcasmo, no es mi problema. Respecto al tema de la asociación, he creado y dirigido varias y hasta he asesorado en creación de nuevas (la última reunión de asesoramiento hace 2 días exactamente). Así que afirmo y reitero. - En vuestra asociación había varias banderas rojas a nivel de organización y gestión. - La principal, que la cuenta "de la entidad" no estuviese a nombre de esta, lo cual es una BARBARIDAD. - Sobre la excusa de no poder reuniros para firmar conjuntamente es pobre. Suponiendo que La Caixa dejase de hacer el tema de firma diferida (que se que en el pasado lo hacían, pudiendo firmar varias personas en distintas oficinas) aún podríais haber hecho una simple modificación estatutaria para permitir que cualquier miembro de la JD (o un cargo en concreto, o varios) pudiese abrir y gestionar una CC de la entidad por sí mismo. El problema no fue el sistema que está mal montado, el problema fue falta de conocimiento básico de cómo de crea y organiza una entidad (lo cual es una bandera roja muy gorda) y no haber previsto esto en la redacción de los estatutos. Por otro lado, no entiendo la gratuidad del mensaje. Imagino que tendréis vuestros canales privados y os habréis estado retroalimentando unos cuantos con interpretaciones capciosas de mis palabras hasta que el menos socialmente capaz ha explotado y ha decidido soltar mierda. Por favor, vuestra devoción por mi persona me honra pero, de verdad, ¿no tenéis nada más provechoso que hacer en todo el día? Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Aquí tenemos a un caballero indicando que explota el menos capaz... tras llevar años soltando mensajes de apoyo a DRG o frases para ganarte al que conversaba contigo, por lo que te han insultado (demasiado hardcore a mi entender) y te denominaron bien merecidamente "el veleta". Aqui, el que denominas el menos capaz ha hecho algo por los demás, siendo algo que fuiste incapaz de hacer tu, y con tus acciones retrasaste que otros lo pudiesen hacer antes. Para mi quedaste retratado en la conversación telefónica que tuvimos cuando procuraste disuadirme por todos los medios que fundase una asociación para denunciar, porque eso era imposible tal y como lo planteaba... pues 10 años en asociaciones y un buen asesoramiento legal decían lo contrario, por lo que proseguí, y ahí estamos, sin buscar obtener beneficios, sino haciéndolo son animo de lucro. (más allá de recuperar lo que ya era nuestro)Y... por favor, tenéis el disco rallado de lánzanos. La situación bancaria fue esa y no fue fácil. En cuanto un banco nos dio opción, dejamos de usar el producto bancario contratado y contratamos otro en el que nos lo permitió, para lo cual ni nos dejaron firmar en diferentes sucursales ni firmas digitales. Tuvo que viajar un sobre siendo firmado por todos y entregado físicamente. Eso fue una cosa que nos molestó bastante, que es la gran cantidad de facilidades que hay para una persona física, pero lo complicado que fue abrir la cuenta para una persona jurídica. Toca esperar y ver si esas banderas rojas, marcan la diferencia para esclarecer todo. Mientras tanto seguimos trabajando para esclarecer esto, aunque los que querrían denunciar a lanzanos nos ataquen cuando no han movido un dedo al respecto si no ha sido para lucrarse.
Madre mía, ahora te autoadjudicas un papel mesiánico. Además me otorgase a mi un papel de opositor. Por favor, no me metas en tus delirios megalómanos. De lo que me quedó de nuestra conversación, es que los fundadores teníais más interés en buscar el mayor perjuicio de Dionisio antes que el mayor beneficio de los asociados. Esto es algo que he dicho muchas veces en privado, pero creo que no lo había comentado en público. Eso fue una bandera roja cómo un estadio de grande.También me quedó claro que no sabíais gestionar una entidad sin ánimo de lucro (algo patente con el tema de la cuenta corriente) y que no teníais alternativa a Lanzanos para contactar con los afectados ni teníais ninguna intención de plantearos siquiera prescindir de la sinergia con dicha plataforma. También me quedó claro que no teníais intención de organizar la entidad de una forma democrática en la que el poder de la entidad emanase de la voluntad de los socios. Entre esto y vuestras respuestas agresivas y censuradoras, ante cualquier cuestionamiento a vuestros planteamientos o forma de hacer, ha acabado de sentenciaros ante mis ojos (y no sólo los míos). mAdemás, hay algo que destacásteis hace poco que me ha dejado un poco desconcertado. "[...] la denuncia será retirada en caso de que llegase el juego según las especificaciones prometidas a todos los mecenas".Entiendo que esto significa que si el juego sufre cualquier nimia modificación, aunque fuese entregado a todos los mecenas, la denuncia proseguiría. Esto, unido a esa seguridad de que los fundadores buscáis principalmente el mayor perjuicio de Dionisio por delante del interés de los socios y del escaso valor al control de la entidad por parte de los asociados que me transmitiste, hace plantearme si Ludofilia dispondría realmente de alguna posibilidad real de detener la demanda en caso de entrega y si la los socios, en caso de sentirse mayoritariamente satisfechos con unas posibles acciones por parte de Ludofilia, podrían evitar que la Junta Directiva siguiéseis adelante con el caso. En resumen:- Entidad con banderas rojas y principios cuestionables.- Representantes con posibles motivaciones propias ajenas a los intereses de los socios. - Posiblemente creada por interés de Lanzanos.- Comprarse una vida.- No incluir a terceras personas en delirios megalómanos. - No dar innecesariamente motivos a alguien para remover la mierda si prácticamente ya chapoteas en un estercolero.
Madre mía que películas montas sobre la asociación y supuestas intenciones ocultas. De momento se ha demostrado que hemos tomado las vías para cumplir todo lo prometido, de lo que creo que podemos sentirnos más que orgullosos. No soy ningún mesias, pero si que sigi adelante sin achantarme aunque me cruce con gente como tu.
Hay que destacar que tanto en tu mensaje como en los de la mayoría de la gente que insinúa o afirma intenciones o pactos ocultos, se destaca siempre una intención de obtener el máximo daño, beneficio o perjuicio contra DRG, quedando patente que lo que buscáis es dar a entender intenciones dolosas de la asociación contra el acusado. Siento decirte que el tiempo y nuestras acciones siguen demostrando que hemos hecho las cosas por la via legal haciendo uso de los medios a disposición de todos o que ya se hubiesen utilizado antes. Con esto puntualizo que la denuncia ponen en conocimiento de la fiscalia un posible delito y las consecuencias vienen derivadas de la ley vigente. Lo que está claro es que denunciar es mas complicado que demandar, pero entendiamos que era lo correcto.
Cuanto más me atacas mas te retratas. Sigue sigue.
Se a explicado estos días todo lo que se puede hablar sobre lanzanos. Ahí ya hay poco que añadir aunque es cierto que fué de gran ayuda que lanzanos se pusiese en contacto con los que aun tenían cuenta en su plataforma, lógicamente lo hicimos porque es más facil que te ayude quien está tan cansado como nosotros de esta situación, que buscar hacer una campaña en redes donde los que hemos denominado trols nos difamaban con mentiras y las falsas promesas de los colaboradores seguían dando falsas esperanzas porque estaba a punto de salir. Era la vía para llegar al mayor numero de mecenas, hacernos visibles y la aprovechamos mientras otros les atacaban.Gracias a las acciones realizadas se planteó una linea de actuación a la que se unió quien quiso aportando una cantidad mínima para poder pagar los gastos del proceso, sin contratar a nadie ni buscar beneficio como querías tu y muestras en los mensajes antes enlazados.
Re-resumamos tus insinuaciones:- Lanzanos da soporte bancario: 7 años repitiéndolo cansas, si crees que algo se hizo mal ponle remedio en lugar de repetirlo sin parar- Motivaciones propias: Si no tengo ninguna clase de relación con esa persona y lo hago sin ánimo de lucro, ¿que motivaciones propias insunuas que tengo?- Creada por intereses de lanzanos: No tenemos relación con lánzanos, vuelves a insinuar alguna clase de relación que no hay mas alla de la mostrada y explicada so cansino.- Comprarse una vida: y sigue atacando... - Megalomanía: Y sigue con los insultos...- Chapotear en la mierda: Nosotros no tenemos nada que esconder y nuestras acciones están claras. Tu sigue.