0 Usuarios y 20 Visitantes están viendo este tema.
Mi virtud es que tiendo a ver el vaso medio lleno. Me fío de la gente y empatizo con el diablo porque busco su coartada y siempre pienso que hay un motivo bondadoso para hacer algo cuestionable. Claro que me llevo chascos, pero no me he llevado tantos como para hacerme pensar lo contrario y, desde luego, la vida me parece mucho más llevadera así. No sé si yo dije algo así, pero seguro que lo pensé, o apoyé al que lo dijo. A ninguno se nos ocurrió entonces que los trabajadores pudieran estar sufriendo impagos, espero que la justicia les compense. Respecto a lo de la licencia, no sé porqué todavía se cuestiona eso si es evidente que Hasbro ha negociado con GZ volver a tener el nombre en España.
Un pequeño detalle: fijarse en que el vaso está medio lleno implica reconocer que también está medio vacío.Es decir, en el caso de que escuchar rumores de que GZ (o la empresa que sea) le debe dinero a algunos de sus trabajadores, ver el vaso medio lleno no consistiría en pensar que esos rumores son falsos, sino pensar que, en caso de que sean ciertos, será por una combinación de mala suerte, desastres imprevistos y gestión poco inspirada (y no por mala fe deliberada), y dar por sentado que esa empresa está poniendo como una de sus principales prioridades pagar lo que le debe a esos trabajadores.En cambio, dar por sentado al 100% (sin hacer ningún esfuerzo por investigar si pueden ser veraces o no) que esos rumores son falsos yo no lo consideraría como ver el vaso medio lleno, sino pensar que el vaso está lleno del todo. O, en el mejor de los casos, pensar "no puedo decir que veo el vaso medio lleno o medio vacío, porque para eso necesitaría poder ver el vaso".
A mí me mató haber leído que el tema de la licencia de Hasbro era una campaña de desprestigio organizada por estadounidenses debido su xenofobia. Porque no podían soportar que una pequeña empresa española les comiese mercado.Se dijo totalmente en serio.
Esa es la version del Dioni y palmeros de "mi perro se ha comido los deberes"
Lo de la licencia está clarísimo. Jamás la han tenido y lo único que tenían eran dos marcas con las que no podían sacar nada porque era un plagio.
Minis distintas. Arte distinto. Reglas distintas.Hasta dados distintos. Si, podía verse similitud en la cantidad y tipo de los elementos del juego, pero ya.Vamos, que plagio más bien poco. Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Pero eso, ¿Cuando? Porque durante la campaña, ni minis, ni reglamento (¿alguien lo ha visto en su versión final a estas alturas?¿Existe más allá del que se filtró escrito en una servilleta hace años?), el poco "material" gráfico que se usó durante la campaña si que parecía diseñado para inducir esa confusión, con una reproducción 1/1 de los componentes del original.Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk
Versión final no he visto, pero tengo una versión beta (coherente con los retazos de reglas mostrado en vídeos) y, desde luego, no es un plagio del HQ. Vamos, se parece al HQ lo que cualquier DC puede parecerse al HQ. Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Minis distintas.
Arte distinto.
Reglas distintas.
Hasta dados distintos.
Vamos, que plagio más bien poco.
Mobiliario y miniaturas de funcionalidad equivalente.
Tablero con mínimas diferencias (+1 -1 casilla a cada habitación, que desentonan completamente y están puestas por poner).
Misma composición de portada, mismos conceptos de personajes jugadores (bárbaro, mago, enano, elfo), escuelas de hechizos, tipos de trampas.
Anunciado como una versión conmemorativa del juego original de Hasbro/Games Workshop.
Misma base de reglas. Misma secuencia de turno, sistema de combate, de disparo, de vida, de equipamiento, de exploración, de magia, de campaña, de activación de monstruos. Tan sólo con ligeras diferencias o añadidos por añadir (que más bien complican todo sobremanera en vez de ofrecer algo genuino o diferente).
No sé si legalmente ya que abogado no soy, pero como diseñador de juegos esto me parece una burda copiada sin nada innovador ni genuino. Han expandido algo existente, sin transformarlo. Cualquier diferencia que han añadido han sido con el único propósito de diferenciarse del original por miedo a problemas legales, no por motivos artísticos o de diseño.
Precisamente, que hayan hecho estas maniobras deja claro que Ludofilia/Gamezone son los primeros que saben que han hecho un flagio y que por tanto podrían llegar a tener problemas legales con Hasbro.
Pero diseños originales (el esculpido es nuevo), por lo que no hay violación de la propiedad intelectual.
Si aceptamos que este reglamento es un plagio por las cuestiones que citas, entonces prácticamente todos los DC posteriores al HQ son un plagio de este.
Nada que objetar aquí, Dionisio se ha marcado un Folomir Juegos, es un hecho.