Pues ya vuelven a tener mecenas negativos 

En realidad las cosas suelen ser al revés. Las compañías dominantes tienden siempre a ser conservadores (porque lo que quieren es conservar su posición). "Si no está roto no lo arregles".

Y los que asumen riesgos (y la innovación lo es) son las compañías más pequeñas, "hambrientas". Al final, todas las grandes hacen más o menos la misma campaña mientras funcione. Mira los ahora aclamados AR, llevan haciendo lo mismo al menos desde LoH (posiblemente desde antes, pero no vi la campaña de TWOM).

Y, ojo, en esta campaña CMON ha asumido un riesgo. Porque un Early Bird, sobre todo temporal y de pasta es exactamente eso. Si la campaña va bien, en realidad no te hacía falta "dopar" los números del primer día. Si la campaña no va bien, la gente que ha entrado en plan "pillo el EB y luego ya miro si el juego me mola" empieza a salir si no les mola el tipo de juego, muchos dudosos empiezan a salir porque la recaudación se estanca-baja y ven que al final las cuentas no salen, a la compañía se le descuadran los tramos de SG porque los hace en función de números dopados...

Si no te entran todos los días montones de backers para compensar los EB que salen porque, sencillamente, el juego no les va desde el principio, entonces el Early Bird es una mochila llena de piedras que genera malas sensaciones y arrastra la campaña hacia abajo.

Un ejemplo sería comparar, por coger otra compañía, Joan of Arc vs Solomon Kane. En los primeros 10-12 días tenían recaudaciones similares, pero Solomon Kane se percibía como "esto va de culo" y también tuvieron que tomar medidas, mientras con JoA todo iba bien. Y al final esto del KS tiene mucho de psicología y el camino de los dos juegos para llegar al mismo dinero era diferente, uno iba hacia arriba poco a poco, el otro empezó dopado y empezó a caer en backers (que no en recaudación). Y a diferencia de CMON, los de Mythic con SK se dejaron el culo intentando remontar... pero el EB puede ser una losa.

Los pequeños sí lo necesitan, pero los grandes... sinceramente yo no lo haría. O no lo haría así.

Si este juego no hubiera tenido EB, quizá ahora tendría incluso menos dinero (o no), pero sin duda que las sensaciones serían mejores porque habría estado en positivos todos los días. El EB puede convertir un valle en un pozo.

Cita de: ganix en Agosto 07, 2019, 10:45:58 AM
Yo no lo veo como una reacción. Más bien que muy a su pesar, han tenido que cambiar de estrategia y tomar la línea que están tomando otros.
Algo que una compañía del tamaño de CMON debería de hacer "por defecto". Es decir, no solo hacer los juegos, sino currarse e innovar en las campañas. No ir a rastre de compañías más noveles y recular cuando no les queda más remedio.

Ejemplo de cómo hacer las cosas, lo veo en Middara. Que no solo han hecho un buen juego, sino que han estudiado otras campañas, se han puesto en contacto con otras empresas (que son en si competencia ademas), y han preparado un buen KS.

Cita de: Freakquest en Agosto 07, 2019, 11:16:27 AM
nadie nace hater de CMON, ellos se encargan de crearlos.

Bueno, el odio a CMON tiene muchas caras.

Para empezar, fueron los primeros en petarlo y siempre mola ser el rebelde que va en contra del poder. El "yo sé algo que tú no sabes". Mola más Pepsi (o AMD) que Coca Cola (o Intel). Ir contracorriente a algunos les parece lo más.

Luego, pues también un poco efecto celos. CMON iba a un target de juegos sencillos, divertidos y accesibles, con muy buen arte-minis. Y en aquella época había un grupo de gente que quería el arte y las minis, pero juegos más elaborados, y se cabreaban porque CMON no les sacaba "su" juego.

Yo no creo que sean especialmente malos (personalmente, y sé lo impopular de mi opinión, a mí me parecen mucho más arrogantes los de AR, que les he visto dar un dado de SG, mentir en la cara de los backers... cosas que las hace CMON y directamente arde Troya. pero los tíos son de teflón y creo que podrían sacársela en un live, mear a la cámara, y la gente les seguiría aplaudiendo. ¡Lo que tiene un mérito que es de reconocer!). Pero sí que hay cosas que sin saber muy bien por qué, son como son. Mi teoría actual es que los fanboys de CMON son muy tontos, mientras que los fanboys de AR son más espabilados.

Yo solo he dicho que, en general, somos bastante gilipollas con los KS y que solemos consentir cosas que en otros aspectos no lo hariamos, yo el primero. Si se tiran mas de una semana pasando de su propio proyecto claramente centrandose en cosas mas importantes para ellos y ahora a la primera cosa que cambian le bailan el agua, pues si, CMON no aprende nada y los mecenas tampoco xD

Aplaudir y decir que este movimiento es magnifico que es justo lo que esperaba y que CMON sabe como reaccionar a los imprevistos y que todo es maravilloso es, cuanto menos, ingenuo.

Cita de: rechicero en Agosto 07, 2019, 11:34:30 AM
Bueno, el odio a CMON tiene muchas caras.

Para empezar, fueron los primeros en petarlo y siempre mola ser el rebelde que va en contra del poder. El "yo sé algo que tú no sabes". Mola más Pepsi (o AMD) que Coca Cola (o Intel). Ir contracorriente a algunos les parece lo más.

Luego, pues también un poco efecto celos. CMON iba a un target de juegos sencillos, divertidos y accesibles, con muy buen arte-minis. Y en aquella época había un grupo de gente que quería el arte y las minis, pero juegos más elaborados, y se cabreaban porque CMON no les sacaba "su" juego.

Yo no creo que sean especialmente malos (personalmente, y sé lo impopular de mi opinión, a mí me parecen mucho más arrogantes los de AR, que les he visto dar un dado de SG, mentir en la cara de los backers... cosas que las hace CMON y directamente arde Troya. pero los tíos son de teflón y creo que podrían sacársela en un live, mear a la cámara, y la gente les seguiría aplaudiendo. ¡Lo que tiene un mérito que es de reconocer!). Pero sí que hay cosas que sin saber muy bien por qué, son como son. Mi teoría actual es que los fanboys de CMON son muy tontos, mientras que los fanboys de AR son más espabilados.

A mi no me parece para nada mal como están planificados los SG de AR. O bien han dado dados extras, o han mejorado la calidad de los dados con un SG de mejora de calidad. ¿Es esto negativo? No veo porqué. Ellos te dicen "mira, el juego básico sin componentes de calidad lo hacemos por 50.000; pero lo primero que te ponemos son SG de calidad, de modo que si llegamos a 250.000 podemos hacer el juego básico con contadores más chulos y dados más bonitos". Podrían poner el juego con los componentes ya de calidad directamente y decir que su mínimo son 250.000 libras, pero en realidad no engañan a nadie mostrando que pueden hacer un juego básico a un precio y asumir una mejora de componentes a otro. Y sí, es cierto que ellos saben que van a cubrir ese coste en minutos al abrir la campaña, y así dan la sensación de que "regalan" más SG y que el % de recaudación es más disparatado (claro que hay una estrategia detrás), pero de ahí a que engañen a los backers... No estoy para nada de acuerdo. De hecho, su planificación de SG, con contenido jugable, y que aporta al juego, es envidiable respecto a otras campañas que he visto.

Te pongo como ejemplo Némesis. El core es un juego 100% completo y jugable sin ningún add-on ni SG adicional, no se siente para nada como un juego "troceado" para engañar al backer. Y te puedo garantizar que es un juego sólido, de altísima calidad de componentes y con la caja bien cargada de contenido (todo con sentido) y muchas horas de juego.

A nivel de comunicación, por otra parte, son ejemplares (al menos lo que he tenido oportunidad de conocer). No hay más que comparar que con la mitad de actualizaciones en EF respecto a Trudvang la cantidad de información sobre el juego y sobre logística (pledge manager, envíos, etc.) es abrumadora. Actualizaciones muy trabajadas que mantienen de forma posterior. Por no hablar de lo bien que llevan el feedback con los backers.

¿Qué esta forma de trabajar no le gusta a alguien? Lo entiendo y es muy respetable. Pero yo valoro pros y contras entre "grandes" como CMON y AR y disfruto y confío mucho más con AR. Quién sabe, quizá el día de mañana la líen parda o cambien su estrategia y les ponga en la lista negra, es lo que hay.

Cita de: Shiro_himura en Agosto 06, 2019, 10:03:02 PM
Funciona a pesar de la huida de mecenas tiene saldo positivo 

Y tiene cojones la cosa o pillas la expansión que completa el mapa o este esta mal cortado literalmente

Por qué dices que sin la expansion está mal cortado el mapa?

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Cita de: Freakquest en Agosto 07, 2019, 12:44:35 PM
A mi no me parece para nada mal como están planificados los SG de AR. O bien han dado dados extras, o han mejorado la calidad de los dados con un SG de mejora de calidad. ¿Es esto negativo? No veo porqué. Ellos te dicen "mira, el juego básico sin componentes de calidad lo hacemos por 50.000; pero lo primero que te ponemos son SG de calidad, de modo que si llegamos a 250.000 podemos hacer el juego básico con contadores más chulos y dados más bonitos". Podrían poner el juego con los componentes ya de calidad directamente y decir que su mínimo son 250.000 libras, pero en realidad no engañan a nadie mostrando que pueden hacer un juego básico a un precio y asumir una mejora de componentes a otro. Y sí, es cierto que ellos saben que van a cubrir ese coste en minutos al abrir la campaña, y así dan la sensación de que "regalan" más SG y que el % de recaudación es más disparatado (claro que hay una estrategia detrás), pero de ahí a que engañen a los backers... No estoy para nada de acuerdo. De hecho, su planificación de SG, con contenido jugable, y que aporta al juego, es envidiable respecto a otras campañas que he visto.

Te pongo como ejemplo Némesis. El core es un juego 100% completo y jugable sin ningún add-on ni SG adicional, no se siente para nada como un juego "troceado" para engañar al backer. Y te puedo garantizar que es un juego sólido, de altísima calidad de componentes y con la caja bien cargada de contenido (todo con sentido) y muchas horas de juego.

A nivel de comunicación, por otra parte, son ejemplares (al menos lo que he tenido oportunidad de conocer). No hay más que comparar que con la mitad de actualizaciones en EF respecto a Trudvang la cantidad de información sobre el juego y sobre logística (pledge manager, envíos, etc.) es abrumadora. Actualizaciones muy trabajadas que mantienen de forma posterior. Por no hablar de lo bien que llevan el feedback con los backers.

¿Qué esta forma de trabajar no le gusta a alguien? Lo entiendo y es muy respetable. Pero yo valoro pros y contras entre "grandes" como CMON y AR y disfruto y confío mucho más con AR. Quién sabe, quizá el día de mañana la líen parda o cambien su estrategia y les ponga en la lista negra, es lo que hay.

Yo creo que los SGs de AR estan planificados como todos los demás, con antelación y troceados según el monto de recaudación. Pero esto a estas alturas ya no debería ni importarnos, lo haga CMON, AR o quien sea. La gente se auto-engaña con que a más recaudación conseguirá más cosas, luego llega succubus con Middara y da una recompensa diaria y a todos les parece genial. Sin embargo realmente los 2 hacen lo mismo, solo que uno desbloquea por días y el otro por unas cantidades (repartidas a voluntad según recaudación inicial para ir troceando luego).
Gente olvidaros de los SGs, es todo una pantomima, lo único que importa de verdad es el resultado final... lo demás es pura estrategia y marketing, habrá unas que funcionen mejor y otras peor pero meteros en la cabeza que nos van a dar todo lo que quieran darnos, ni más ni menos. Los KS de hoy en día son preventas encubiertas.

En el resto de cosas que comentas de AR, coincido y esas cosas son las que realmente hacen para mi que a día de hoy AR sea mejor compañía que CMON, independientemente de que una u otra saque juegos que me interesen más o menos.

Cita de: rechicero en Agosto 07, 2019, 11:20:44 AM
En realidad las cosas suelen ser al revés. Las compañías dominantes tienden siempre a ser conservadores (porque lo que quieren es conservar su posición). "Si no está roto no lo arregles".

A mi modo de ver, hace tiempo que dejo de ser dominante. No tengo cifras totales, eso le mola al compañero Jomra, y quizás el año pasado fueron los que más facturaron, pero a costa de sacar muchos KS.
Hace roto que tienen el juguete "roto". Sus campañas no son lo que eran, no facturan lo que facturaban, y hace tiempo que los pequeños dejaron de ser pequeños y les han comido la tostada.
Han tenido pequeños amagos de cambiar, mejorar, mirar al vecino,... pero de una forma muy vaga.
El grande, para seguir siendo grande y mantener su posición, tiene que estar al tanto de lo que pide y quiere la gente, y saber dárselo.

P.D. se me ocurren muchas empresas grandes de automoción, ropa, bebidas... que lejos ser conservadoras, año tras año, mejoran, innovan, arriesgan,... para seguir arriba.

Cita de: Freakquest en Agosto 07, 2019, 12:44:35 PM
Podrían poner el juego con los componentes ya de calidad directamente y decir que su mínimo son 250.000 libras, pero en realidad no engañan a nadie mostrando que pueden hacer un juego básico a un precio y asumir una mejora de componentes a otro. Y sí, es cierto que ellos saben que van a cubrir ese coste en minutos al abrir la campaña, y así dan la sensación de que "regalan" más SG y que el % de recaudación es más disparatado (claro que hay una estrategia detrás), pero de ahí a que engañen a los backers... No estoy para nada de acuerdo. De hecho, su planificación de SG, con contenido jugable, y que aporta al juego, es envidiable respecto a otras campañas que he visto.

A ver, he separado con comas lo de "dar stretch goals que a CMON no se le toleraría" y "engañar a los backers". PAra nada decía que lo uno estuviera directamente relacionado con lo otro. Para mí no lo están.

No paso a explicarte qué, cuándo o por qué porque no es el hilo y la verdad es que tampoco era más que un ejemplo. No viene a cuento. Solo precisar que esa relación a la que contestabas, pues no existía.

Cita de: IGG1980 en Agosto 07, 2019, 12:47:25 PM
Por qué dices que sin la expansion está mal cortado el mapa?

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Hombre, está claro que hay un lugar de corte "ideal" como un dedo hacia la izquierda. Ahora, para tener completas las provincias o regiones del oeste, necesitas el mapa 2, si no, te falta un cacho. Es especialmente sangrante porque las fronteras generan casi una línea vertical

Cita de: ganix en Agosto 07, 2019, 02:07:50 PM

A mi modo de ver, hace tiempo que dejo de ser dominante.

Yo hablaba en general, los grandes precisamente por grandes son menos ágiles. Y si salen a bolsa, como CMON, están bastante más atados a la hora de hacer experimentos, los inversores no juegan a la ruleta, quieren resultados.

De todas maneras, si te digo la verdad, diría que CMON sigue siendo bastante dominante. O sea, sus "fracasos" superan el millón con holgura. Si no haciendo ni el huevo sacan esto... pues sobrados, aún van.
¿Que otros sacan más? Pues también. Pero si sumas lo que ingresan por KS a final de año, igual CMON da una sorpresa. Este año llevan 700K del Munchkin, 4M de Bloodborne, Lo que saquen por Trudvang. O sea, 6+ millones a en lo que va de año (porque Trudvang acabará en torno a 1,5M fácil, al final). ¿Quién les gana en el mismo periodo?

Cita de: rechicero en Agosto 07, 2019, 02:29:24 PM
A ver, he separado con comas lo de "dar stretch goals que a CMON no se le toleraría" y "engañar a los backers". PAra nada decía que lo uno estuviera directamente relacionado con lo otro. Para mí no lo están.

No paso a explicarte qué, cuándo o por qué porque no es el hilo y la verdad es que tampoco era más que un ejemplo. No viene a cuento. Solo precisar que esa relación a la que contestabas, pues no existía.

Si, el que lo ha mezclado soy yo,  en cualquier caso me ha parecido curioso lo de que poner como SG un dado sea algo negativo y respondía directamente a eso... aunque no he seguido todas sus campañas y no sé si hacías referencia a algo concreto. Me imaginaba que lo de engañar a los backers disparaba a un ejemplo específico pero parece que me quedo con las ganas de saberlo...

Cita de: IGG1980 en Agosto 07, 2019, 12:47:25 PM
Por qué dices que sin la expansion está mal cortado el mapa?

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si no se pone el lateral derecho que es la expansion, las lineas dejan de unirse y quedan completamente cortadas. Es mas si te fijas el mapa es una isla que sin la expansion no estará completa.

Cita de: Freakquest en Agosto 07, 2019, 02:48:56 PM
Si, el que lo ha mezclado soy yo,  en cualquier caso me ha parecido curioso lo de que poner como SG un dado sea algo negativo y respondía directamente a eso... aunque no he seguido todas sus campañas y no sé si hacías referencia a algo concreto. Me imaginaba que lo de engañar a los backers disparaba a un ejemplo específico pero parece que me quedo con las ganas de saberlo...

Bueno, eso era un ejemplo de algo, que si hace CMON, la gente saca las recortadas XD. Nada más. Al final no es más que una manera de animar el rollo en los valles. Pero es un poco como cuando te cuenta un chiste normalito un tío que te cae de miedo y lo tienes "etiquetado" como gracioso o un tío que no soportas. El mismo chiste, contado igual generará una respuesta tipo "qué cachondo es" o "menudo gilipollas". AR tiene la virtud de haber conseguido ser el primero, CMON a estas alturas es el segundo.

Sobre el caso en cuestión, es agua pasada, y si te digo la verdad tendría que ponerme a investigar para recordarlo. Pero sí, con todos sus huevazos soltaron una cosa y luego unos updates más adelante, se vio que aquella justificación era mentira (o algo así). Yo no me di cuenta pero un forero lo comentó y tenía razón. En realidad volvemos a lo del chiste... a AR se le pasan cosas que a CMON no se le pasaría. Pero no lo comento como injusticia, si ocurre es porque ellos han sabido ganarse ese sesgo positivo. Y supongo que ayuda no tener los fanboys descerebrados de CMON, que lo de "We are Trudvang" como papagallos daba ganas de sacar la gasolina y una cerilla.

Sí, creo que lo peor de CMON son sus fanboys.

Cita de: Shiro_himura en Agosto 07, 2019, 03:17:45 PM
Si no se pone el lateral derecho que es la expansion, las lineas dejan de unirse y quedan completamente cortadas. Es mas si te fijas el mapa es una isla que sin la expansion no estará completa.

Lateral derecho (tablero grande) o el izquierdo (tablero pequeño)?

El tema es que si no llega a salir la expansion ni nos damos cuenta no? Ahora mismo, de la misma forma, la isla sigue incompleta, ya que a la parte superior del mapa sigue teniendo terreno inexplorado y sigue sin ser una isla con esos dos tableros. Tal vez sea que no conozca nada sobre las Cronicas de Trudvang y la zona norte ni se menciona...

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk