Descripción: Un juego de mesa de construcción de naves, alianzas y negociación astuta.

Enlace: https://www.kickstarter.com/projects/ivstudios/moonrakers

Fecha de finalización: mar, 1 de octubre de 2019 15:59 CEST.

Dinero necesario para financiarse: FINANCIADO

Fecha estimada de entrega: Julio 2020

Idioma del juego: Inglés

Pledge Levels (Niveles de aportación): Standard 55$, edición premium 65$


Stretch goals (Desbloqueos): No tiene.

Aduanas y gastos de envío: EUFriendly. 20$. Por copia extra +6$.

Fotos del juego:

La presentación es de matricula 

Tengo que verme el vídeo de Game the Game (Becca Scott ), pero tiene buena pinta así a priori. Un poco caro para lo que trae, que con envío se pone en una pasta. Pero si me gusta el vídeo igual entro porque el deck-building es la droja.



EDIT: Viéndolo, me parece interesante porque la dinámica de colaboración parece mucho mayor de lo que dan a entender en la página de la campaña. Leyéndola, parece que fuera algo puntual, pero en lo que llevo visto (50 minutos) lo inusual es lanzarse a por un contrato en solitario. Esa parte es muy interesante, aunque también lo hace más dependiente del grupo. Pero no hay muchos juegos con esta cantidad de negociación, y es chulo porque puedes lanzarte a ayudar en un contrato sin saber realmente si podrás cumplirlo o no (es MUY frecuente robar cartas durante el propio turno, así que te puede salir lo que necesitabas o no).

Por otro lado, entre la negociación y el mecanismo de pérdida de puntos que hace que los jugadores anden subiendo y bajando continuamente... creo que las partidas pueden ser demasiado largas para el tipo de juego que es. No tengo claro que la cosa dé para tanto y la progresión es bastante lenta: juegas mucho en los turnos de los demás, pero solo puedes ampliar tu mazo y ganar habilidades en el tuyo propio y si puedes pagarlas. No estoy seguro de que el juego no se haga pesado si tienes mala suerte con los dados.

EDIT 2: Tras ver el vídeo, creo que el juego es en cierta medida anticlimático. Gracias a (o a pesar de) los pactos, casi todos los jugadores van subiendo más o menos a la par en el track y de forma bastante lenta. No estoy seguro de que haya una forma viable para un jugador de destacar realmente y colocarse en una posición que le permita hacer contratos en solitario y sentir que ha ganado la partida por si mismo.
Estos mecanismos hacen que nadie se descuelgue, pero al final reducen la victoria a una cuestión mínima y en ocasiones debida al azar. En el vídeo, uno de los jugadores hubiera ganado si el dado le hubiera sido favorable. En su lugar gana Becca porque sale un contrato realmente sencillo que puede ejecutar sola y, como están todos a 1/2 puntos de la victoria, es lo que necesita para hacerse con ella. Da la impresión de que podría haber ganado cualquiera.

Eso no me dice nada bueno del diseño, porque no tengo nada claro que gane porque ha optimizado más su mazo o porque ha elegido mejor sus contratos. Hay tanta negociación y azar que la gestión de mazo queda totalmente enterrada entre ellos, y encima hablamos de un juego de 90 minutos de partida o más. No quiero que una partida de esa duración se decida un poco a lo tonto, quiero sentir que quien gana ha montado un motor brutal y ha jugado de forma más eficiente que los demás.

Me quedo fuera, muy vistoso y con conceptos guays pero no me parece que vaya a dar partidas divertidas.