A raíz del hilo de Triton Noir he pensado que podría ser buena idea debatir sanamente sobre este problema con los juegos de mesa: es complicado encontrar juegos con un true solo bueno y que a su vez funcionen bien a multijugador.

Dejando aparte los eurogames, que en mi opinión, ninguno implementa un true solo al nivel de un buen competitivo (corregidme si me equivoco o sabéis de alguno que sí lo haga), en general los juegos de mesa que van saliendo o están pensados para true solo (se me ocurre el 7th Continent o el Storm Weavers) o están pensados para multi jugador y el modo solo es en plan "búscate la vida con dos, tres, o seis héroes tú solo".

Mis preguntas sobre este tema son las siguientes (sed libres de proponer las vuestras y vuestras respuestas).

¿Qué juegos conocéis con un buen true solo?

¿Y que tenga también un buen Coop sin cambiar la experiencia de juego?

¿Es alguno de ellos un eurogame?

¿Por qué hay pocos juegos con buen true solo si es un mercado en alza?

Yo creo que es un gravísimo error intentar acaparar las dos cosas, porque obviamente acabará siendo una chapuza.
Que hagan juegos multi con opción solitario (o upción llevar a varios, que viene a ser un multijugador limitado), pase.

Pero si un juego que está diseñado para ser true-solo (que entiendo que es lo que se pregunta), lo expandes a multijugador, normalmente queda chapuza en una o en ambas.



Así de cabeza se me ocurre el Spirit Island. Pienso que brilla absolutamente tanto en solitario como en multi. Y entra en Euro.


Y creo que es una excepción, se ven pocos casos de éstos.

Para diseñar una cosa u otra tienes que recorrer caminos muy distintos, normal que no se lleven bien entre sí.

Si consigues crear un buen "true solo", has creado algo que se juega sin necesitar interacción con otros humanos, así que el modo multijugador se sentirá pegado. Y viceversa.

Bloodborne esta muy bien en solo

Enviado desde mi 22126RN91Y mediante Tapatalk

En mi opinión, los LCG de FFG, y muy en especial el Marvel Champions, consiguen ser buenos juegos de multijugador, y buenos juegos de solo. Son todos juegos pensados claramente para multijugador, pero la experiencia en el Marvel Champions a solo es muy buena (y hay gente que solo lo juega así)

Salud

Creo que en los juegos «euro» encontramos muchos «solitarios multijugador» que, en realidad, van bien en solitario... no dejan de ser un «consigue la mejor marca antes de...», donde la carencia de interacción (directa e, incluso, indirecta hace que dé un poco igual el número de personas) permite solitarios sencillos (con o sin autómatas o simplemente de «supera tu propia marca»).

Cita de: Fardelejo en Agosto 08, 2024, 07:19:53 PM
¿Qué juegos conocéis con un buen true solo?

Pocket Mars (BGG) creo que tiene un solitario bastante digno. Regicide (BGG y minirrseña) es un vicio en solitario (le he echado muchísimas partidas así). Me tengo que poner en serio con el de Pathfinder (BGG) que, por las reglas, sí parece un verdadero solitario. Un poco lo mismo con Time Of Soccer (BGG)...

Nobel Run (BGG y minirreseña) tiene un solitario apañado, con niveles de dificultad, que no deja de ser un «gana al autómata» (fácil de usar y que no es sencillo ganar), más ágil que a 2 personas, todo sea dicho (sí, a 2 no lo termino de ver). Tiene un cambio fundamental de reglas (la forma en que funcionan las cartas negativas) bastante inteligente. Ahora, es un juego muy sencillote que, la verdad, no sería de mis primeras opciones para jugar en solitario (si quiero algo de cartas con azar, me voy por Regicide; si quiero un pequeño rompecabezas, me iría a Pocket Mars).

The Red Cathedral (BGG) lo recuerdo con un autómata bastante decente (5 cartitas que te dicen qué hace ese señor), y es curioso porque tiene un componente fuerte de mayorías. Este lo pongo un poco en la nevera porque solo lo he jugado en esta modalidad un par de veces, y más para empaparme bien de las mecánicas para cuando lo jugara a más personas.

Pequeños Grandes Piratas (BGG) tiene un solitario inteligente, pero el juego, sin chanzas entre seres humanos, pierde toda su gracia.

Otros juegos, sobre todo de corte de aventuras/mazmorras, los he disfrutado mucho en solitario, pero ninguno era un «verdadero solitarios» porque te «obligaban» a llevar 2 o más personajes (lo pongo entre comillas porque algunos te dicen que puedes llevar a 1, pero se vuelve casi imposible, la forma en que escala el juego necesita de 2, ya que los personajes enemigos salen igual con 1 o 2 personajes heroicos, así que, en el fondo, es casi imposible ganarlo en solitario puro; en otros no se escala nada, directamente). Sé que hay otros juegos de ese estilo «mazmorréico» que están metiendo una gestión inteligente de los personajes que te acompañan en el solitario (son una suerte de autómatas) que me parece una forma inteligente de resolver el llevar a varios personajes, pero no los he probado.

También están todos los juegos tipo «escape» o «deductivos» donde da un poco igual el número de personas; personalmente los prefiero en grupo (y no demasiado numeroso, salvo que quieras jugar sin tiempo, jajaja), pero alguno que quedó colgado en el grupo y no lo íbamos a acabar sí que lo terminé en solitario y muy bien, la verdad.

No pongo Lovecraft. Aventura Z (BGG y minirrseña) porque creo que este caso es al revés, es un juego solitario que le han metido un falso modo a 2 cooperativo, no tiene un «modo verdadero solitario» porque «es» un solitario.

Cita de: Fardelejo en Agosto 08, 2024, 07:19:53 PM
¿Y que tenga también un buen Coop sin cambiar la experiencia de juego?

¿Que tenga modo cooperativo, competitivo y solitario? Se me ocurre Super Fantasy (BGG, está en esa categoría de juegos que te dicen que puedes a 1, pero es casi imposible, tienes los mismos rivales que a 2, así que mejor lleva 2 fichas de personaje); puedes jugarlo en modo totalmente cooperativo, en modo Una contra Todas y en modo «escaramuza» (que es puramente competitivo por equipos o, mejor, a 2). Lo he jugado en casi todos los modos, me he dejado el de escaramuzas nomás. Las sensaciones son distintas pero la experiencia es similar, la verdad. Aunque creo que mejor en cooperativo al máximo de personas (a 6 es una fiesta, aunque se hace un pelín largo). Este no cumpliría lo de tener un verdadero solitario y la experiencia del escaramuzas debe cambiar bastante...

Otro que se me ocurre (que no tiene un «verdadero solitario» que te obligan a jugar como si fueras dos personas) es Pequeños Grandes Zombis (BGG), este pequeño juego tiene variable cooperativa, solitaria y competitiva (siendo más bien semicooperativa). En cooperativo y en solitario tienes la misma experiencia de juego, no deja de ser un defensa de la torre en que hay que coordinarse (acá el problema está en si alguien tiene un efecto líder muy fuerte, que arruinará la experiencia al resto de personas; quien tenga este rasgo, mejor que juegue en solitario). En competitivo tienes más la sensación de carrera múltiple.

Si solo hablamos de «verdadero solitario» y «cooperativo», Regicide es un buen ejemplo de estos, sin cambiar sensaciones ni nada.

Cita de: Fardelejo en Agosto 08, 2024, 07:19:53 PM
¿Es alguno de ellos un eurogame?

The Red Cathedral lo es. Y Pocket Mars es un «minieuro», aunque ahí sí creo que la experiencia del solitario es distinta que a más gente.

Brazil: Imperial (BGG) tiene un solitario que no he probado, pero lo traigo a colación porque en su día sacaron una miniexpansión (BGG) que lo reemplazaba y tuvo muy buena acogida...

Creo que en este tipo de juegos es donde más énfasis se está poniendo en autómatas dignos y funcionales.
Y donde los juegos que realmente son «multisolitarios» permiten «verdaderos solitarios» sin casi cambiar una coma. Otra cosa es qué tan divertido sea eso...

Cita de: Fardelejo en Agosto 08, 2024, 07:19:53 PM
¿Por qué hay pocos juegos con buen true solo si es un mercado en alza?

No deja de ser algo medio reciente (siempre ha habido juegos en solitario y juegos con variante solitaria, era algo típico en los juegos de guerra, pero no al nivel de ahora). De hecho, hace unos años ni siquiera había tantos problemas para sacar juegos de 3 o más personas, ahora parece que la horquilla debe comenzar en 1 y, como poco, en 2. Así que el histórico de juegos apuntaba a unas modas y formas de jugar distintas que las actuales, por ello no hay «tantos» buenos solitarios. Ahora está pasando un poco lo contrario, solitarios a los que se les «calza» más personajes para decir que es cooperativo a más gente.

En todo caso, lo que sí está pasando es que se están desarrollando muchísimos juegos SOLO para una persona, esto es, que al ser un mercado en alza, el nicho se cubre muy bien con juegos diseñados específicamente para el mismo (esto, aunque parezca una bobada, también permite abaratar algunos costos, no es lo mismo «forzar» para que sea una horquilla de 1 a 4 que meter solo el material para 1; al menos en todos los juegos que requieren material por persona jugadora). Un poco por lo que dice @Hollyhock, son caminos de diseño distintos (no creo que necesariamente sean contrapuestos, pero sí diferentes), así que es lógico que, para cubrir mejor los juegos solitarios, se tire por diseños específicos. Además, en muchos de ellos, sobre todo los más «rompecabezas» o, en el otro extremo, los más «narrativos», aunque sean solitarios siempre se pueden jugar a más gente (vamos, si estamos dos personas leyendo la historia y decidiendo qué hará el personaje, estamos jugando dos personas con un personaje, cero problemas).

También está la tendencia a meter modo solitario en cualquier juego, al menos algunas editoriales honestas NO lo meten con calzador, admitiendo que lo intentaron pero, al final, al no ser una buena experiencia o complicar la cosa, no lo han puesto. Otras lo cuelan sí o sí, simplemente para ampliar la horquilla (ay, esos juegos que ponen de 1 a 5 y solo se juegan bien a 3 y 4, todo mal).

Hasta luego

Diseñar solitarios abarata bastante lo que es el esfuerzo de testeo.

Un solitario puro suele consistir en un motor aleatorio que genera un escenario cambiante ante el cual el jugador debe tomar decisiones. Al sustituir al oponente humano por un motor aleatorio, puedes modelizarlo matemáticamente al completo y acertar bastante con qué va a pasar. No necesitas poner a jugar a un grupo de testeo para ver cómo afecta la psicología humana a tu diseño. Y cuando lo pruebas, puede hacerlo una única persona, incluso el propio diseñador podría valer.

El último juego que diseñé, Star Astalos, es un solitario puro. Necesitó menos de una quinta parte del testeo que requirieron mis otros juegos. Principalmente porque al ser solitario, podía probarlo yo solo. Me ahorró tener que organizar grupos de testeo, convencer a la gente, esperar una semana o dos a que puedan quedar, tener que estar explicándoles el juego, jugar varias partidas para que cojan callo y puedan utilizar estrategias avanzadas...

Para las editoriales que internalizan la parte del diseño y desarrollo (como FFG, que tiene diseñadores en plantilla), diseñar solitarios debe ser un ahorro importante de dinero. Porque en la fase alfa del juego utilizarán como testers a sus propios desarrolladores, y esa labor la pagarán a precio desarrollador, así que si reducen esa tarea pues dinero que se ahorran.