La mayoría de juegos de mesa ilustrados con IA no me atraen mucho. No tengo problemas morales con ellos, ni me generan especial rechazo, pero tampoco me interesan gráficamente como para engancharme y crearme mayor interés en ellos.

Hay algunas excepciones, algunos me gusta cómo han quedado. Me gusta Valpiedra:


Me gusta Galdor's Grip:


Me gusta The Harvest:


Así que me estoy dando cuenta de cierto patrón. Para que me guste una IA generativa, tiene que cumplir lo siguiente:

-Estar alejada del estilo "hiperrealista" que la mayoría de motores generativos intentan colarte por defecto.
-Tener un único estilo altamente cohesionado a lo largo de todo el diseño gráfico del juego.
-Utilizar un estilo característico y único que no comparta ningún otro juego conocido.
-No tener ninguna cutrez a la vista (seis dedos, incoherencias, artefactos).

Supongo que para conseguir todas estas cosas hará falta alguien que sepa tanto utilizar uno de estos algoritmos como ilustrar para ir corrigiendo lo que sale.

Quizá sólo sean mis gustos, pero ¿estáis de acuerdo con esto? ¿Podríamos encontrar qué hay que intentar conseguir para no cagarla cuando decides ilustrar algo con una IA generativa?

Si ya me causaba rechazo la IA por la mediocridad de sus productos al principio y por el abuso que la sociedad le ha dado los últimos años después, ahora con el tema de las memorias RAM directamente odio todo producto, imagen, vídeo que lleve IA.

Que debe hacer un producto con IA para que me atraiga? que se arruine y empiece de 0 con trabajadores reales que apuesten por ese producto.
El mercado esta saturado de opciones de juegos de mesa/cartas, no necesitamos que cualquier flipado con influas de creador haga algo mediocre con IA generativa en 1 semana y quiera vender su juego. Si de verdad tiene pasión por crear su producto, ya buscará alguien con conocimientos de ilustración para que quizás colabore con el a un precio rebajado al del mercado.

Se que esto es injusto, pues beneficia a quien tiene dinero para pagar los costos de todos esos trabajos que puede hacer la IA y puede que algún genio con una idea maravillosa se quede sin sacar un juego xk no puede pagar al resto de artistas/trabajadores, pero prefiero eso que no llenar aún mas el mercado con mierda genérica.

Es injusto según el prisma, porque si le preguntas al ilustrador, es una buena putada para él.

A mí ya me conocéis como claro detractor de la IA generativa y los motivos ya los he comentado alguna vez, siendo los más importantes el gasto medio ambiental alto para generar cosas mediocres o genéricas, o por el robo a discreción de arte para alimentar las IA sin control ninguno.

Ya respecto a la pregunta, depende. De normal, es un rechazo absoluto: si el juego abusa de la IA, conmigo que no cuente. Simplemente me cuesta siquiera mirarlo, es superior a mí. No van pocos juegos ya que parece que sean todos lo mismo con distinta ambientación, porque la estética se repite hasta la saciedad.

Ahora bien, hay excepciones, como por ejemplo, Valpiedra. Que sea un proyecto pequeño, vale, siempre y cuando haya algo de trabajo en su línea artística. En el juego, si te fijas, se nota, pero no es lo mismo que se ha generado ya mil veces. Tiene algo de identidad propia. Generalmente es un arte coherente. Así que no me importa dar ésta primera oportunidad. Si luego sigue ésta línea de usar IA como digo, pues habría que bajarse.

Ésto no es popular, pero en mi caso, el arte también ayuda a descantarme por un juego. Me tiene que gustar estéticamente. Y alguno hay que se queda fuera por ésto. Si dejo duda Middara por sólo tener estética manga, imaginad qué no haré con una hecha por IA.

En resumen: lo que tiene que tener un arte de un juego hecho por IA, es que no se note apenas que la han usado, o hayan retocado lo suficiente, como es el caso de AR. Y aún así en las preview de proyectos se están colando ya.

Yo soy en cierto modo partidario de la IA, pero no todo vale. La mayoría de proyectos de juegos de mesa con IA me causan rechazo porque básicamente te plantan las ilustraciones tal cual han sido paridas por la IA (que muchas veces es genérica y no especializada en ilustraciones), y muchas veces hacen mezcla de varias IAs, quedando fatal.

Así que para mí, un buen juego ilustrado por IA debe tener un buen equipo de ilustradores competentes detrás para limpiar las imagenes y todo debe tener coherencia. No me vale que por ejemplo se ilustre un dios nórdico de modo barroco y detallado, y otro dios sea tipo cómic (son ejemplos exagerados pero es que la coherencia es la base de un juego).

Cita de: kadaroth en Diciembre 15, 2025, 09:41:12 AMdirectamente odio todo producto, imagen, vídeo que lleve IA.

Pero eso no aporta nada.

Lo de boicotear cosas hechas con IA por motivos morales va a terminar igual que lo de boicotear la música sintetizada por ordenador, que por cierto al principio también sonaba mal y "latosa" y echaba atrás a muchos porque no era considerada "algo de verdad". Se impuso enseguida porque permitía creación de música asequible, según mejoró la técnica se volvió agradable y abrió la creación musical a mucha gente, y en retrospectiva no sólo no sonaba tan mal sino que surgieron nuevos estilos musicales (chiptune, psytrance, dubstep...) basados en la parte electrónica y "latosa" de la generación musical.

Al final el que más o el que menos va a terminar admirando algo hecho por IA, ya sea porque no se dé cuenta que está hecho por IA, porque sea genuinamente bonito, o porque esté entremezclado con labor manual y no pueda distinguirse. A mí me pasó por Galdor's Grip: primero pensé: "qué bonito" y luego me di cuenta que estaba generado.

También habrá obras hechas sólo a mano, igual que en la era digital han salido juegos ilustrados sin photoshp. Las ilustraciones de Sorcery Contested Realms son todas acuarelas hechas a mano posteriormente digitalizadas, para intentar captar el aspecto de los juegos coleccionables tipo edición Revisada de Magic the Gathering, y les ha salido muy bien y han podido costearlo. Y es un indie de nicho financiado a través de mecenazgo en plena era del photoshop. También el Tarot del Dr Falke se vendió como churros y eran imágenes creadas a partir de fotografías de gente maquillada y vestida junto a cosas flotantes en una minipiscina, luego retocadas digitalmente: difíciles de hacer, pero capaces de crear un estilo diferente a todo.

Eso sí, que la existencia de slop ("bazofia") de IA en mecenazgos mediocres te haga rechazar cualquier cosa ilustrada generativamente, hasta el punto de restringirte sólo a grandes empresas... me parece una solución pésima. Porque estás saltando de la sartén de la bazofia gráfica para caer en las llamas de la bazofia de la producción corporativa. La cual no sólo es altamente sacaperras y estandarizada, sino que además las corpos son los primeros en meter IA en todo, por su necesidad de mejorar resultados minimizando gastos, tan sólo te lo van a ocultar, o sus fans se lo van a perdonar, o no se les va a notar porque gastarán más dinero en un motor gráfico bueno, etc...

Por eso quiero plantear exactamente qué hay que intentar perseguir o evitar al ilustrar con IA. Porque parece que hay ciertos géneros oníricos que funcionan muy bien y otros donde funciona muy mal y quizá merezca más ilustrarlos a mano. Porque salvo proyectos específicamente enfocados a belleza gráfica o evocar estilos concretos, la mayoría de proyectos de juegos van a terminar apoyados en IA de alguna forma, por la ley de gravedad económica. Así que ya no creo que sea cuestión de si sí, o si no, sino de cómo.

Cita de: Iradiel en Diciembre 15, 2025, 10:18:56 AMYa respecto a la pregunta, depende. De normal, es un rechazo absoluto: si el juego abusa de la IA, conmigo que no cuente. Simplemente me cuesta siquiera mirarlo, es superior a mí. No van pocos juegos ya que parece que sean todos lo mismo con distinta ambientación, porque la estética se repite hasta la saciedad.

Pero, ¿qué es abusar? ¿Que se note que es IA? ¿Que puedas encontrar detalles si buscas mucho, o que salte a la vista, o que se entrevea un estilo concreto? Por ejemplo, el hiperrealismo ese del que os hablo a mí me echa mucho para atrás en generación de IA, porque como muchos generadores lo meten por defecto, lo veo en todas partes y lo reconozco fácilmente. Y me ha llevado a rechazar juegos. Pero quizá sólo sea cosa mía...

Cita de: Iradiel en Diciembre 15, 2025, 10:18:56 AMAhora bien, hay excepciones, como por ejemplo, Valpiedra. Que sea un proyecto pequeño, vale, siempre y cuando haya algo de trabajo en su línea artística. En el juego, si te fijas, se nota, pero no es lo mismo que se ha generado ya mil veces. Tiene algo de identidad propia. Generalmente es un arte coherente. Así que no me importa dar ésta primera oportunidad. Si luego sigue ésta línea de usar IA como digo, pues habría que bajarse.

El aspecto de Valpiedra me gusta. Igual que tú, reconozco que es IA, pero me parece agradable y atrayente.

Por eso no me importa que utilice IA. Porque me gusta el resultado.

No porque sea "un juego pequeño". Porque no creo que podamos andar perdonando el uso de IA según el creador sea pobre o rico o su proyecto grande o pequeño. Además, a ver dónde pones el límite y a quién le repartes el carnet de "pobre". Si está bien, está bien a todos los niveles y si está mal está mal a todos los niveles.

Lo que me pregunto es cómo yo puedo darme cuenta que tanto Valpiedra como Agricola Special Edition ambos tienen IA, pero luego la de Valpiedra me gusta y me atrae y la de Agricola SE me parece que no tiene alma y me deja indiferente y hasta me hace preferir las ilustraciones naif clásicas de Klemens Franz.

Ejemplo de lo que me tira totalmente para atrás de productos con gráficos hechos por IA...

https://palanteproducciones.com/products/juego-la-finquita

Hombre, el carnet se reparte fácil, no es lo mismo una empresa, que una única persona o un par tras un juego.

Y en cuanto a lo primero, el abuso vendría a qué sea un canteo su uso, que esté sacado "en crudo", sin retocar. Denota falta de interés en la imagen de tu producto. A mucha gente le dará igual, pero a mí por lo menos, no. Y algo tendrá cuando muchos esconden su uso o maquillan el cómo la usan.

Como dije ya otras veces, su concepción ya empezó mal, por lo que no, no puedo separar los motivos éticos o morales en su uso sin ver al menos algo de trabajo detrás que valga la pena. Habrá días que algo generado me guste, y cada vez más, porque sea indistinguible, pero mientras pueda, decidiré.

Y no, no me sirve la excusa de "democratizar" el arte porque no me resulta válida. Cualquiera puede aprender a dibujar. Cualquiera. No hace falta un don, no hace falta tener poderes místicos. Coges un puto lápiz y te pones a dibujar sin parar y os aseguro que se aprecia la mejoría, que fue uno de mis hobbies durante la pandemia. Y si no sabes o no se te da bien, pues paga al que sí. Pero que no sé me maquille el tema de usarla cuando está visto que se ha entrenado a la generativa robando contenido protegido.

Entonces, y volviendo al tema principal, ¿qué debe hacer un juego con IA generativa en sus ilustraciones para ser bonito? Pues digo la respuesta del compi, no usarla, si no se va a disponer al menos de alguien para retocarla. Es más, si el miedo es que ese juego no vaya a salir y su idea se pueda perder en el limbo, cojonudo: usa un sistema de mecenazgo. Recauda pasta para tu idea y para pagar a todos los que la puedan llevar a cabo. Así vas sobre seguro, o descubres que tu idea no era tan buena.

Pero como mínimo, mínimo, que haya alguien detrás que le haya dado coherencia y edición a lo generado. Que le de su propio estilo, sea para bien, o para mal. Dale una identidad,que es la clave aquí, que tu producto no sea igual a otros 1000. Pongo por ejemplo el caso de los Escape the castle y Escape the forest que salieron hace poco en mecenazgo. A mí su arte old school no me vuelve loco, pero la idea del juego me gustó, y caí. Como hablé con mi pareja, habrá cosas más bonitas (subjetivo ésto), pero su identidad y su rollito a los juegos de antaño es clave.

No se, yo soy informatico y la IA tambien nos saca mucho trabajo en programación o para encontrar configuraciones, leer datasheets en otros idiomas y extrapolar lo que necesitamos.

Los ilustradores o diseñadores os quejais de la IA generativa porque os puede sacar "cuota de oficio" pero llevais decadas utilizando la IA en programas como photoshop para aligerar vuestra faena, o que os pensais que usa el clonaje o otras herramientas.

La IA generativa es el siguiente paso en el progreso. En lo que se ha de trabajar es en aprender a dirigir la IA para que haga productos unicos y no lo facilmente distinguible que hacen ahora.

Los artistas que trabajais de esto, teneis que adaptaros y aprender a usar las IA para hacer lo que haceis ahora. Porque la empresa que no use la IA quedara en desventaja de productividad frente a la competencia.

Esto no va a parar por que el 14% de la poblacion haga boicot a productos con IA, porque al final la IA estara en todo.
Cuando llegue ese momento el producto que destacara sera el que con IA parezca diferente del resto, no el que se haga manual y con muchos meses y mimo.  De hecho como mucho eso seran algunas editoriales de nicho para el comprador que tiene mucho dinero y quiere un producto muy unico, muy manual. Pero sera un nicho de mercado.

Parece un ambiente muy desolador, pero porque lo veis con el prisma actual.  Si el juego es bueno y la IA esta dirigida por creativos vendera y gustara.

El problema sera cuando la IA aprenda a tener identidad propia y hacer diseños unicos y que parezcan hechos a mano xd. Entonces hablaremos otra vez.

Respecto a cuando decis que las IA roban los dibujos de otros sin permiso.  Los artistas en general no se basan en nada que han visto en su vida para hacer sus ilustraciones?  Les viene una iluminación y dibujan algo nunca antes creado ni visto?  Todos tienen influencias igual que la IA y estoy seguro que tampoco pagan derechos de autor por usar algo parecido a lo que ha hecho otro autor.

Cita de: Kririon en Diciembre 15, 2025, 05:51:42 PMNo se, yo soy informatico y la IA tambien nos saca mucho trabajo en programación o para encontrar configuraciones, leer datasheets en otros idiomas y extrapolar lo que necesitamos.

Los ilustradores o diseñadores os quejais de la IA generativa porque os puede sacar "cuota de oficio" pero llevais decadas utilizando la IA en programas como photoshop para aligerar vuestra faena, o que os pensais que usa el clonaje o otras herramientas.

La IA generativa es el siguiente paso en el progreso. En lo que se ha de trabajar es en aprender a dirigir la IA para que haga productos unicos y no lo facilmente distinguible que hacen ahora.

Los artistas que trabajais de esto, teneis que adaptaros y aprender a usar las IA para hacer lo que haceis ahora. Porque la empresa que no use la IA quedara en desventaja de productividad frente a la competencia.

Esto no va a parar por que el 14% de la poblacion haga boicot a productos con IA, porque al final la IA estara en todo.
Cuando llegue ese momento el producto que destacara sera el que con IA parezca diferente del resto, no el que se haga manual y con muchos meses y mimo.  De hecho como mucho eso seran algunas editoriales de nicho para el comprador que tiene mucho dinero y quiere un producto muy unico, muy manual. Pero sera un nicho de mercado.

Parece un ambiente muy desolador, pero porque lo veis con el prisma actual.  Si el juego es bueno y la IA esta dirigida por creativos vendera y gustara.

El problema sera cuando la IA aprenda a tener identidad propia y hacer diseños unicos y que parezcan hechos a mano xd. Entonces hablaremos otra vez.

Respecto a cuando decis que las IA roban los dibujos de otros sin permiso.  Los artistas en general no se basan en nada que han visto en su vida para hacer sus ilustraciones?  Les viene una iluminación y dibujan algo nunca antes creado ni visto?  Todos tienen influencias igual que la IA y estoy seguro que tampoco pagan derechos de autor por usar algo parecido a lo que ha hecho otro autor.

Es que no es así, tal y como lo pintas. Un ilustrador puede utilizar imágenes de referencia o mirar por la ventana, hacerse fotos, utilizar un muñeco para las posturas, coger imágenes de stock... Aquí estamos hablando de una herramienta que se entrena utilizando contenido con derechos, sin consentimiento, para lucrarse de una forma u otra.

Ya que lo mencionas, yo también soy programador y el equivalente de todo esto sería alimentar la IA con el código abierto o el repo público de Github. Situaciones donde tú das tu consentimiento para que tu código se utilice como crean conveniente.

No es casualidad que este rollo no se escuche en este entorno, donde todo el código perteneciente a una empresa no lo van a tocar (salvo permiso expreso), porque el puro que te puede caer por eso es bueno. Sin ir más lejos, seguro que tú, al igual que yo, tienes firmado que el código que haces es propiedad de la empresa. Y evidentemente, no tiene la misma capacidad de defenderse una persona sola, que una empresa.

Como también he dicho en otras ocasiones, la cuestión no es si es buena o mala herramienta, si no cómo se ha originado para un sector concreto. Y es en ese sector concreto donde más aborrezco su uso.

Esto de la IA me recuerda a cuando salieron las cámaras de fotos que era creencia popular que "te robaban el alma" y si echabas una foto a alguien, te podías ganar una paliza. De hecho algún fotógrafo murió por eso.

Creo que todos cuando pensamos en ilustraciones hechas con IA nos viene el mismo tipo de imagen, ya que es muy faciles identificarlas, los que decis que son copias ilegales de ilustradores, me podeis pasar el ilustrador que dibuja asi?

A mi me recuerdan mas a esa animación de hace tiempo que intentaba parecer humana, pero aun les queda mucho trecho para acercarse a cosas como Arcane o las ultimas animadas de spiderman.

Actualmente no engañan a nadie porque todo lo que hace la IA se parece mucho, es como un estilo concreto. Asi que es mas una cuestion de gustos que de boicot a mi parecer. Habra los que ya les parece bien jugar a juegos con esas ilustraciones y a otros que preferiran evitarlos.

Cuando la ilustraciones de IA dejan de parecer genericas es que hay alguien detras que se lo ha currado un buen rato. Es otro tipo de negocio, no es un ilustrador, es otra cosa.

Nadie diria en el pasado que alguien puede ganar dinero siendo youtuber/influencer y miralos.

Los trabajos se transforman o desaparecen.

Cita de: Fardelejo en Diciembre 15, 2025, 10:28:05 AMYo soy en cierto modo partidario de la IA, pero no todo vale. La mayoría de proyectos de juegos de mesa con IA me causan rechazo porque básicamente te plantan las ilustraciones tal cual han sido paridas por la IA (que muchas veces es genérica y no especializada en ilustraciones), y muchas veces hacen mezcla de varias IAs, quedando fatal.

Así que para mí, un buen juego ilustrado por IA debe tener un buen equipo de ilustradores competentes detrás para limpiar las imagenes y todo debe tener coherencia. No me vale que por ejemplo se ilustre un dios nórdico de modo barroco y detallado, y otro dios sea tipo cómic (son ejemplos exagerados pero es que la coherencia es la base de un juego).

Esta es la clave de todo... El problema de lo que la mayor parte de la gente identifica como 'hecho con IA' es que son cosas en las que han incluído las imágenes tal cual las han sacado del Midjourney de turno, sin editar ni personalizar absolutamente nada, y por tanto con el mismo aspecto genérico o con el estilo característico de la herramienta empleada (por ejemplo, Midjourney tiene un estilo sobrerrecargado y con un tipo de colores muy fácilmente identificable, al igual que el tono amarillo y colores terrosos de las generadas con ChatGPT Imagen). Sin embargo, es posible hacer muchísimo más que simplemente escribir un prompt y ya (que es lo que cree la mayor parte de la gente que es la IA generativa, gente que no sabe, por ejemplo, que puedes tener IAs generativas en local opensource, en tu pc gratis, sin depender de ningún servicio online, sin limitaciones ni las censuras típicas, y además con una serie de herramientas que con las otras no tienes, por no mencionar tener la posibilidad de entrenar tus propios modelos y otras cosas). La mayoría de la gente piensa que usar la IA es escribir un prompt y la IA lo hace todo sola... Pero para un trabajo serio esto está muy lejos de ser así, a parte de que hay muchas formas en las que puedes incorporar la IA en tu flujo de trabajo, como un complemento, para generarlo todo, para facilitarte procesos, para reescalar imágenes y mejorar el detalle... Es como hacer un retoque con un programa tradicional de edición de imágenes como Photoshop por ejemplo, una misma cosa la puedes hacer de una infinidad de formas diferentes combinando las herramientas disponibles y en diferentes grados.

Otra cosa que os puedo asegurar, es que probablemente ya estéis consumiendo una gran cantidad de productos en los que se ha utilizado la IA de alguna manera en su creación sin ser conscientes de ello, simplemente porque no se publicita porque ahora mismo con la mala prensa que tiene el tema a las empresas no les interesa publicitarlo. Los que quedan 'fácilmente identificables' son aquellos que se han hecho 'sin ganas', como los mencionados antes. Además en este tiempo, las IAs generativas han mejorado mucho algunos temas, como el de generar anatomía y manos correctamente, hasta el punto de que a día de hoy es algo que se considera prácticamente superado.

Respecto a la pregunta inicial del compañero que inició el hilo, por supuesto que se puede hacer, es perfectamente posible hacer un juego de cartas, por ejemplo, manteniendo el mismo estilo uniforme, con un estilo no genérico totalmente personalizado y sin manos con seis dedos y tal... Te basta con entrenar tú mismo un 'lora' de estilo con el estilo que te interese e incluso es posible crear estilos nuevos, incluso puedes usar imágenes generadas por IA para el propio entrenamiento. Además, cada vez se necesitan menos imágenes para entrenar uno (incluso 10-15 imágenes pueden bastar), lo que facilita utilizar imágenes propias, con tu propio estilo, dibujadas a mano por tí mismo, para entrenar uno y generar nuevas imágenes en dicho estilo. Este 2025 precisamente ha destacado por la salida de un montón de modelos avanzados tanto de vídeo como de imágenes para generar en local, con un salto en calidad notable, como el reciente Z-image que está haciendo furor ahora gracias a que funciona en equipos más o menos humildes pero es capaz de competir en calidad de imágenes con modelos de hasta 8 veces mayor tamaño. Además, los modelos de vídeo son capaces de usarse para generar imágenes también y se ven beneficiados por el mayor conocimiento espacio-temporal que tienen frente a los de sólo imágenes. Y luego también son revolucionarios los modelos de edición de imagen como Flux Kontext (que fué el primero), Qwen Image Edit o Flux 2, del estilo de Nano Banana (que a pesar de echarse las flores de revolucionario, ni era el primero ni hacía las cosas mejor que qwen edit, por ejemplo). Estos pueden ayudar en hacer nuevas perspectivas de una imagen y facilitar mucho el poder crear un personaje consistente, por ejemplo.

Cita de: sirdrak en Hoy a las 04:27:27 PM... puedes tener IAs generativas en local opensource, en tu pc gratis, sin depender de ningún servicio online, sin limitaciones ni las censuras típicas...

¿Podrias poner algun ejemplo por favor?

Cita de: borja_ en Hoy a las 08:11:07 PM¿Podrias poner algun ejemplo por favor?

Hace un tiempo hice un hilo sobre eso incluso con tutoriales y todo, en el que también iba poniendo las novedades, pero lo tengo sin actualizar desde julio, ya que el ritmo de salida de novedades ha aumentado de forma exponencial y abrumadora, de forma que todo cambia en cuestión de un sólo mes o incluso menos tiempo. Puedes verlo aquí: https://www.darkstone.es/inteligencia-artificial-en-los-juegos-de-mesa/stable-diffusion-tutoriales-y-cosas-interesantes/

Actualmente, lo último que hay es lo siguiente:

- Versión nueva de Qwen Image muy mejorada.
- Versión nueva de Qwen Edit (una versión del anterior orientada a la edición de imágenes del estilo de Nanobanana)
- Flux 2, segunda versión de Flux que ahora además de tener como text Encoder directamente una versión de Mistral (ya hablamos de un LLM moderno y de un cierto tamaño), tiene capacidades avanzadas de edición
- Y el más revolucionario de todos: Z-Image Turbo, que está haciendo furor... Es la primera muestra de que se pueden optimizar mucho los modelos, pues es un modelo que es capaz de hacer cosas al nivel de los modelos de imágenes más avanzados ocupando 8 veces menos, lo que permite que se pueda usar con equipos más humildes y que la gente se haya volcado en él para sacar cosas.
- Wan 2.2 Animate: Una versión especial de esta IA para generar vídeo que permite trasladar toda la animación de un vídeo de referencia al nuevo vídeo que se cree, incluyendo movimientos complejos, expresiones, faciales, etc...
- Wan S2V: Permite, a partir de un audio, o de un audio y una imagen, generar un vídeo sincronizado con el audio, incluso de una o varias personas en una conversación, cantando, etc...
- Ovi 1.1: Es el primer modelo opensource en local que permite generar directamente vídeos con audio en cualquier idioma (español inluído), brutal para hacer memes y con resultados bastante sorprendentes, aunque su calidad de video es 'más humilde' que Wan 2.2 y sus vídeos son más sencillos.