0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Si no puedes instalar las IA opensource en local, quizás te interese echar un ojo a
Lo dicho, a mí me parece estupendamente, pero vas a encontrar mucha gente en contra.
Muchas gracias. No tenía ni idea, hay más cosas y más extensas de las que pensaba. Por desgracia no creo que tenga tiempo para poder aprender a usar esto a su pleno potencial, porque diseñar un juego pseudocoleccionable ya es largo y jodido. Pero desde luego pienso echarle un vistazo a todo. Seguramente sean capaces de funcionar mejor que el algoritmo gratuito de artbreeder.Ando algo flipado con la oposición que está teniendo la IA generativa. Me recuerda mucho a los argumentos luditas de los antidescargas. La tecnología ha producido una cornucopia, y quieren prohibirla para todos porque a ellos les perjudica.Quienes trabajamos entre ordenadores vamos a ser también afectados por la IA (básicamente, puedes pedirle que te programe cualquier función), pero nos lo tomamos como una herramienta que hay que aprender a usar, no algo que haya que prohibir o por lo que podamos pedir royalties.Es que además no sé qué mierdas piensan que va a pasar los artistas que se quejan de las IAs, no sé si esperan que les caiga una paga mensual. A ver, que ya conocemos a los políticos, esto no lo van a prohibir porque da pasta, así que si las quejas continúan y lo regulan, lo que harán es montar algo parecido a la sgae pero para ilustradores. En nombre de todos los artistas cobrará un impuesto abusivo a los servicios de IA o a las conexiones de internet o a los presupuestos generales, y luego lo repartirán entre los amiguetes ilustradores, totalmente desconocidos en internet, que serán los que más cobren y por tanto no habrían necesitado esto en primer lugar. El ilustrador independiente estará más jodido que antes. Y el resto, que tendremos que pagar el impuesto, veremos a los artistas como igual que vemos hoy en día a los "ramoncines wannabes" a quienes tenemos que agradecer el canon digital o el canon AEDE. No sólo por el coste monetario que suponen, sino por el erial tecnológico en que convierten a nuestro país, donde es imposible montar una manufacturadora de discos o memorias, o abrir un mero blog agregador de noticias. Lo mismo tampoco se podrá tener una empresa de diseño artistico en el futuro.
Igual llevas demasiado tiempo generando imágenes si piensas que esas podrían pasar por realizadas por humanos. Cantan de lejos que están hechas con IA, y no es ya que tengan defectos (que los tienen), es que las IAs tienen un estilo propio que se caracteriza en parte por utilizar las luces y sombras de formas nada realistas. No puedes comparar lo hecho con esa IA al trabajo del autor original, no ya porque sea una falta de respeto (que en mi opinión lo es) sino porque no está al mismo nivel ni de coña en varios aspectos.Las imágenes generadas por IA dan el pego de lejos sin mirarlas mucho, o si trabajas MUCHO en ellas incluso puedes conseguir que alguna quede realmente bien. Pero no son, por ahora, comparables a las generadas por artistas reales de un nivel profesional. Son perfectas para rellenar a bulto cartas de un CCG indie, porque funcionan muy bien en bloque. Pero no dan la talla para un producto que busque ser editado dentro del los estándares actuales.
Ganador de un concurso de fotografia usando una imagen generada por IA (Si hasta para los expertos dan ganadora a una imagen de IA, es por algo... Vamos que a mi entender, es que te tienes que rascar que algo pica): https://elpais.com/cultura/2023-04-21/el-ganador-de-un-concurso-de-fotografia-con-una-imagen-generada-con-ia-mi-objetivo-era-abrir-un-debate.html
Si basta con ver el ejemplo de la chica con auriculares que creé con el modelo epiCRealism, que posteé en el hilo de tutoriales:Y aquí un recorte de la cara para que podáis apreciar mejor el realismo de la piel:
