0 Usuarios y 14 Visitantes están viendo este tema.
No quiero contestar a todo, pero...Eurogamer yo? Jajajajaja....Vas errado. Pero de lejos. Si no de que iba a estar aquí.Yo estoy dando mi opinión sobre lo que se dice del juego y sobre lo que vende como puntos fuertes. Sólo eso.No entro a más.Se vende:Una buena historia. La tiene.Una buena caza, una buena IA. La tiene.Gestión y toma de decisiones. Para mi no la tiene.Si es o no lo que busco y quien soy, ya lo decido yo.
[member=836]AlbertoGM[/member] ahora he pillao bien tu postura, yo estoy en las mismas , el juego me encanta y también quiero saber más sobre él, sobre todo de expansiones para pillar alguna que otra que aporte chicha o cambie alguna mecánica. Nunca tendrá la gestión y toma de decisiones de los grandes 4x, imagino porque de hacerlo así podría llegar a agobiar, si ya en un Twilight te puedes tirar 5 horas por partida, añadiendole más fases sería muy bestia y más teniendo en cuenta la campaña con bastante carga narrativa.
Llevas la cuenta de todo en hojas en las que vas escribiendo, y el inserto te permite dejar aparte las cartas que tienes en uso (innovaciones, instalaciones y demás), así que sí. Vamos, es que si no no habría manera
Anda, pensaba que te habías ido...baja el tono, que te estás poniendo nervioso. Eso de decir que te vas cuando te replican con argumentos concretos que no te gustan a tu resumen de tres líneas de generalidades y volver replicando en plan "es que no me aguanto" con otra ristrilla de frases-resumen igual de imprecisas con conclusión en tono subidito no dice mucho sobre tu rigor como crítico-opinador. A ver si esta segunda vez vuelves o no (yo encantado de debatir lo que quieras, siempre que desarrolles los argumentos, porque no puedo discutir sobre una afirmación -por supuesto en mi opinión- tan poco precisa como que "KDM no tiene gestión ni toma de decisiones"). Espero no verte con el pledge de 1666 en la campaña, porque entonces sí que me pongo loco jajajajaja.Evidentemente, es que no es un 4X. Ni un eurogame, ni un juego de estrategia, ni un abstracto...tiene la gestión que tiene y la toma de decisiones que tiene. Pero de ahí a decir que no tiene nada de eso...y es que como dice [member=2370]Soybris[/member] los juegos con los que se compara ya de entrada muestran lo absurdo de todo el esfuerzo, porque lo único que tienen en común es que forman parte de un concepto muy general que se llama "juego de mesa", como el fútbol, la F1 y el ajedrez son "deportes".
Anda, pensaba que te habías ido...baja el tono, que te estás poniendo nervioso.
El tono de [member=1176]cesarmagala[/member] ha sido totalmente correcto. Todo el mundo puede dar su opinión Y yo en ningún momento lo he visto nervioso.
[member=2785]KD.[/member] , si de verdad me quieres llamar, has de poner una arroba delante del nick.
Pienso igual. Cesarmalaga ha sido correcto en todo momento.
Se llama cesarmagala, te ha bailado la "L" y la "G", a mi al principio también me pasaba
Te invito entonces a leer el resto (son unas cuantas, ya te prevengo ). Eso sí, te voy avisando de que por lo general sigo ese estilo. Información puramente objetiva hay en cantidades, y quien quiera eso puede hincharse en BoardGameGeek; yo lo que ofrezco son mis impresiones, centrarme más en las sensaciones que proporciona un juego que en enseñar a jugar. Y no me va nada mal así Lo que sí me intriga es que digas que las explicaciones son inexactas: ¿te refieres a que no explico todo lo que se supone que se hace (para lo cual pondría un enlace al pdf del reglamento y listos) o a que algo de lo que explico es incorrecto? Me interesa más que nada por si lo he jugado mal y eso pueda haber afectado a mis impresiones.Gracias otra vez por tu tiempo
Comentarios como esos, son los que hacen que sin haber jugado, sea capaz de tirar a la pantalla tanta pasta.