0 Usuarios y 11 Visitantes están viendo este tema.
Bueno, admins de Darkstone, preparaos porque como ven que no van a sacar un duro con la demanda, ahora quieren denunciar a Darkstone. Han publicado esto en otro grupo, y aunque me dan ganas, no voy a publicar quién ha sido. Por cierto no hace falta que un admin os de mi dirección IP, si alguien quiere demandarme, le doy mi teléfono y dirección. Y que venga si quiere y lo hablamos pacíficamente:Perdonadme que no comparta el enlace pero aunque tenga copias prefiero que sigan las cosas online, que cuando se muestran ciertas cosas extrañamente terminan desapareciendo.DS, en el grupo de HQ25 más leído, son claramente muchos pro-hq25. O por lo menos lo fueron, ya que llevo mucho sin leerlos.A parte de los chistes que se soltaban e información muy útil, en DS se ha hecho una campaña en la que se ha ninguneado y despreciado a la asociación de afectados. Ejemplos de ello, la porra sobre cuánto tendrán que pagar los mecenas de más al abogado, o tras el juicio.(otra cosa de la que tengo todas las capturas necesarias por si les da por borrar ese hilo)¿De que se ríen ahora? Pues ni lo sé ni me importa. La denuncia va adelante con todas las de la ley, y trolear apoyándose en el supuesto anonimato de internet es vergonzoso.Lo mejor de todo es que en caso de que suelten algo más subido de tono, también puede ver conveniente la fiscal que el foro bloqueé los hilos referentes y aporte a los juzgados todos los datos de las cuentas de los implicados e IPs de conexión, que aunque los usuarios no las vean, los administradores si.Esos administradores que deberían haber moderado y no permitir que se dijese todo lo que se ha dicho de la asociación. Pero esa aún no es nuestra guerra. La nuestra es ver si hay estafa, sino recibir nuestro juego, o según vea conveniente el juzgado, la indemnización pertinente y la posible pena según la ley vigente.Dramatización:- Denuncaiante: Señor fiscal, aquí tiene unas capturas de pantalla en las que gente de DS duda de que la demanda vaya a prosperar.- Fiscal: ¿La del juicio ese que perdisteis?- Denunciante: Sí, pero es que hicieron hasta una porra!!!!!!!. Y debido a esa porra no ganamos el juicio.- Fiscal: ¿Sabe usted que una captura de pantalla es fácilmente manipulable y que no podemos pedir IP's a las páginas web a no ser que haya un delito grave, como asesinato, terrorismo o cosas del estilo?- Denunciante: Sí, pero hicieron una porra.- Fiscal: Pero eso no hay por dónde cogerlo, tienes que demostrarme lucro cesante o calumnias.- Denunciante: Tengo capturas.- Fiscal: No valen.- Denunciante. No es justo, hicieron una porra!!!- Fiuscal: Por favor, tengo prisa, deja de llorarme en la alfombra.- Denunciante. Sniff... una porra... y dijeron que no íbamos a ganar la demanda... y que tendríamos que pagar más....- Fiscal: Y efectivamente, hubo que pagar más y perdisteis la demanda colectiva.- Denunciante: Por culpa de la porra!!!!!!- Fiscal: No, por culpa de no haber calculado bien vuestras posibilidades de ganar y ofrecer información sesgada e incompleta a los demandantes. Que por cierto se han unido para demandar a los organizadores de la primera demanda, y esos sí han aportado pruebas de verdad.Nota: esto es una dramatización con toque de humor y cualquier parecido con la realidad puede ser coincidencia.
Que pidan en la demanda que @Fardelejo pida disculpas públicas ataviado con un tanga confeccionado con piedras de lapidar
... es ficticia (es decir, se ha presentado una demanda contra los organizadores de la primera demanda), o se trata de una parte de este drama del que no me había enterado?
Esto es la fiesta y muy fuerte ya
A mí también me han saltado las alarmas con eso... ¿sabemos cómo está la demanda conjunta, si admitida a trámite, desestimada o en el mismo limbo que el juego?
Cuando cerremos el registro se terminará de ordenar la documentación restante, enviar los avisos que nos queden, e iniciaremos el proceso judicial por la vía penal.
La asociación continúa trabajando aunque no podamos mostrar novedades hasta que el abogado nos lo notifique.
SEVILLA.—JUZGADO NÚM. 8Procedimiento: Ejecución de títulos judiciales 20/2019 Negociado: 1N.I.G.: 4109144S20170002331De: D/Dª. FRANCISCO CASTAÑO GONZALEZAbogado: EMILIO PIAZZA RODRIGUEZContra: D/Dª. FONDO GARANTIA SALARIAL y LUDOFILIAProcédase a la ejecución de sentencia por la suma de 6268,91 euros de principal, más 1253,78 euros de intereses y costascostas calculados provisionalmente sin perjuicio de ulterior liquidación, a favor de D. FRANCISCO CASTAÑO GONZALEZ, frentea LUDOFILIA.
Para terminar y teniendo recaudados la friolera mas de 7150€ no han indicado ni facilitado ninguna información, prueba o justificante de que la demanda se haya realizado, de que esta este en los juzgados y de que esta se este tramitando. A esto le tenemos que añadir que si hemos ido obteniendo información y avances de otras demandas interpuestas por parte de particulares.
Que no pare y que siga con buen rollo...Sino golpe de remo!!!Que ultimamente ya nadie se ofrece a dejarse lapidar...Y las cosplayers!!! Es que nadie piensa en las cosplayers!!!
Se decreta embargo, en cuanto fuere suficiente a cubrir las cantidades reclamadas por la suma de 6268,91 euros de principal, más 1253,78 euros presupuestados provisionalmente para intereses y costas, sin perjuicio de ulterior liquidación, de los saldos de cuentas en entidades financieras de la titularidad de la ejecutada LUDOFILIA; así como de las cantidades por las que resulte acreedora dicha ejecutada frente a la AEAT por cualquier concepto. Para ello, tramítense la oportunas órdenes a través de la aplicación Cuentasde Consignación de Depósitos.Procédase por este Juzgado a la averiguación patrimonial integral y múltiple a través del Punto Neutro Judicial, para lalocalización y averiguación de los bienes y derechos del ejecutado que consten en la Agencia Estatal de la Administración Tributaria,Dirección General de Tráfico, Catastro y Servicio de Índices del Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad.