Imagen de algunos foreros huyendo cuando ya no tienen argumentos ni bilis que soltar:

Cita de: Sevilla en Diciembre 10, 2019, 05:06:42 PM
Imagen de algunos foreros huyendo cuando ya no tienen argumentos ni bilis que soltar:

Tranquilo... pera eso estás tu... no vaya a ser que te atragantes y revientes.... 
Suelta suelta que veo que tienes mucha...

Ah... y ahora si... miaurrrrr...!!!
Me despido con una gran canción

Cita de: Wendigo en Diciembre 10, 2019, 02:07:50 PM
Por favor aclararme que vinculaciones negaron porque en la web lo veo muy claro, y en el reportaje que les grabaron en un canal de youtube lo ponen claro tambien. ¿que negaron?

Aunque supongo que no te intereserá ya que rompe con la visión de que la gente de Darkstone es mu'mala y los de la asociación muy pobrecitos ellos, una rápida búsqueda en fecha me lleva al origen de esas negaciones:

Cita de: Shiro_himura en Agosto 23, 2018, 09:55:12 PM
Y volvemos a tener razón los baneados aunque no lo reconozcan de manera directa. Lanzanos es titular de la cuenta bancaria

Viene de cuando empezaron a banear a gente del grupo de Forocoches cuando preguntaban sobre la relación de Lanzanos y a borrar mensajes.

De hecho veo que luego comentaron que la cuenta era de Lanzanos pero solo la podían ver miembros de la asociación pero algo no cuadra en esa afirmación 

Pero, vamos, supongo que también seré un troll y miembro de la Asociación de Desprestigiadores Darkstoneros...

Momento abuelo cebolleta, la entrevista a Miguel en canal Sur. A ver si averiguais cual de sus frases le llevó casi a ser demandado por Gamezone. Lo de la presunción de inocencia parece que no se lo aprendió, se debió perder ese día de clase.

- Compró maquinaria sin saber usarla.
- Ha perdido material y dinero.

Digo yo que será un juez quien, en base a pruebas, lo confirme.

Estaba preparando un post para contestar a @Wendigo pero ya me he dado cuenta es un pro asociación mas incapaz de discutir las cosas. Y cuando le presenta una prueba clara salta con otro tema o se desvía del mismo.

A pesar de eso y visto que no sabe usar el buscador volvamos a traer a la luz ciertos puntos, ahora que los estatutos parecen ser públicos (como deberían ser desde un comienzo y no previo pago). También recordemos que DS se ofreció alojarles la web, para de esta manera contribuir a cortar sus relaciones con Lanzanos y se negaron en rotundo. Una empresa que se quedo con un dinero de los mecenas por si hubiera que denunciar 

Acto descrito por la asociación:

CitarUna vez hecho esto nos pusimos en contacto con Lanzanos poniéndole al día. Lanzanos decidió colaborar (que también está quemada de la historia de HQ25 la cual le ha hecho daño a su imagen y también ha salido perjudicada). Lánzanos nos hace mailing informativo a los mecenas de SU base de datos, nos proporciona alojamiento web gratuito para la web (lo cual agradecemos mucho) y nos da soporte bancario (lo que nos ahorra pérdida de dinero en muchas comisiones cuando hemos intentado abrir por nuestra parte la cuenta).

Una de las cosas que yo puse sobre la mesa, y mantengo (de hecho espero la denuncia de la asociación si esto es mentira)

Citar¿Y si perdemos el juicio? ¿tenemos que pagar?
Si en el peor de los casos se perdiera el juicio, y hubiera que hacer frente a cualquier tipo de gasto, es la asociación con todos sus bienes presentes y futuros la que hará frente a los gastos, pero los socios no responden de las deudas de la asociación, art. 15 de la ley de asociaciones: Art 15.2. Los asociados no responden personalmente de las deudas de la asociación.

https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-5852&tn=1&p=20110923#a15

¿Pero que dice el punto 5 de dicho articulo? Cuando la responsabilidad no pueda ser imputada a ningún miembro o titular de los órganos de gobierno y representación, responderán todos solidariamente por los actos y omisiones a que se refieren los apartados 3 y 4 de este artículo, a menos que puedan acreditar que no han participado en su aprobación y ejecución o que expresamente se opusieron a ellas.

Y esto es lo que dije en su momento, que continuo manteniendo:

CitarEs decir, que los miembros serán los que responderán. Yo lo siento, pero cosas como estas son las que me escaman y mucho. ¿Es tan dificil decir que si se pierde se tendrá que pagar? ¿Porque continuar escondiendo este hecho?

No van a responder, @Shiro_himura , además lanzarán alguna bomba de humo como que @fardelejo se traviste por las noches (siempre es él el foco de su ira) o algo así para que no se hable del tema.

Me parece que, en este caso se han expuesto las dudas con educación, y son dudas serias que deberían haberse resuelto antes de juntar a 600 mecenas. Este es un caso similar a las comunidades de vecinos, en las que yo he estado metido por problemas variados y me se la legislación al dedillo (que es exactamente la misma que las asociaciones, de hecho la comunidad de vecinos es una asociación).

Os explico: Si en una junta de vecinos se vota realizar una acción, como por ejemplo, poner unas jardineras, se aprueban por mayoría simple. Si esas jardineras se le caen a alguien en la cabeza y genera un gasto de, por ejemplo, 1.000.000 de euros en daños y perjuicios, es la comunidad la primera responsable. En caso de que el seguro de la comunidad no cubra esto, son todos los integrantes de la comunidad los que, solidariamente, deben pagar su parte proporcional de los daños con sus bienes presentes y futuros, aunque los vecinos hayan votado en contra de esas jardineras.

La única opción que hay, y que os recomiendo hacer a todos los asociados que nos lean, es escribir por privado (si es mediante burofax mejor), que no estáis de acuerdo con dicho artículo y que os negáis a pagar ningún coste extra debido a no haber calculado bien los costes de perder el juicio.

Preguntad a cualquier abogado que sepa del tema de asociaciones o comunidades y veréis cómo es cierto. @Wendigo tú sigue en tu ignorancia, no hace falta que preguntes a cualquier abogado, no sea que te de una luxación en el cerebro al ver la verdad.

Y si dejáis el tema. Que cada uno haga lo que quiera. Cuando llegue el juicio o no supongo que se comentara algo.
Si hay suerte y alguien consigue la auditoría de lo realizado ya estará bien.

Cita de: ocd en Diciembre 10, 2019, 06:49:59 PM
Y si dejáis el tema. Que cada uno haga lo que quiera. Cuando llegue el juicio o no supongo que se comentara algo.
Si hay suerte y alguien consigue la auditoría de lo realizado ya estará bien.

Yo dije lo que tenia que decir en su momento y lo deje, no voy a estar detrás de gente que no quiere ver ni ser aconsejada. Ahora bien si me tachan de mentiroso o me amenazan con denuncias como en su momento el presidente de esta gran asociación no pienso callarme.

Y todo esto teniendo en cuenta que no he dicho ni mu con la subida de precio de la asociación y lo que ello conlleva y supone 

Llego a casa y me encuentro esto demasiado alborotado. Antes de que pasen el bulldozer, comento:

Cita de: Wendigo en Diciembre 10, 2019, 12:50:24 PM



Aqui responden muy claro en la BGG que los banearon por pedir cosas privadas y generar SPAM y lo que me dicen es eso...

La intencionalidad de PEPESPAIN y otros es evidente. Generar miedo y rechazo hacia la asociación. Y lo que veo es una persona sin empatia que corta por lo sano cuando la gente no cumple con las normas. Mas mano izquierda le falta, pero contando con la panda de TROLS que por diferentes medios les han atacado le entiedo...

Entiendo que se tachen de trols a mas de dos y de tres de aqui... los argumentos que me dais no me convencen porque no me mostrais nada, mientras que de momento todo lo que ha mostrado la asociación cuadra.

No entiendo ese pantallazo. ¿El tal Salvador es de la asociación de afectados? ¿Qué tiene que ver con que te lo haya dicho en BGG?

Cita de: Wendigo en Diciembre 10, 2019, 12:50:24 PMLa intencionalidad de PEPESPAIN y otros es evidente. Generar miedo y rechazo hacia la asociación. Y lo que veo es una persona sin empatia que corta por lo sano cuando la gente no cumple con las normas. Mas mano izquierda le falta, pero contando con la panda de TROLS que por diferentes medios les han atacado le entiedo...

De acuerdo con que esos usuarios están 100% en contra de la asociación. Lo que me cuesta creer es el argumento simplista de que lo hagan porque les motive la pura maldad.

La "persona sin empatía" a la que aludes supongo que es Miguel. Vuelvo a repetir que Miguel seguramente sea un gran tipo en persona, y resulta increíble que haya metido tanto tiempo y esfuerzo haciendo un curro asociativo de tal envergadura y encima sin cobrar; en su día manejé asuntos asociativos y sé que no es fácil. Pero es que, aparte de esto, Miguel como presidente, es la cara visible y las relaciones públicas de la asociación. Labor para la cual necesitas poner al más carismático y social del grupo, no te puedes permitir poner a alguien "sin empatía" (según tus palabras), o "que salga corriendo ante las críticas" (según las mías), porque luego pasan estas cosas.

Como líder, no puedes hacerle la cruz a todo un foro, que para más INRI es confluente con tus intereses (la mayoría de Darkstoneros somos anti-Ludofilia y pro-demanda), y luego rechazar cualquier diálogo con la excusa orwelliana de los "soft trols" y escribiendo sólo donde no se te puede responder. ¿Qué puede hacer Darkstone ante eso? Se le ha pedido a Miguel que regrese a Darkstone: no quiere. En BGG pasó de lo que le escribí, y en su blog privado simplemente le dice a sus socios que "Darkstone ni con un palo". Este sectarismo autoimpuesto termina en mentalidad de "ellos contra nosotros". Wendigo, te digo lo mismo que hace un mes, tú aquí has venido predispuesto, te veo más preocupado por justificar el sesgo que ya traes que a conocer la verdad.

Este tipo de "Trols" no nacen del aire. Hay algunas troleadas 4chaneras o forococheras que sí se planean de cero para tocar los cojones, pero cuando tienes a un grupo de personas día y noche en contra de algo, muy sentimentalmente implicados, suele haber más por detrás. Como por ejemplo, un gatillo fácil para soltar baneos.

No recuerdo cada post de cada usuario, pero llevo muchos años en este hilo y recuerdo el nick de varios de estas personas, sobre todo el de Shiro_Himura (en su momento estuve pensando a ver si se escribiría 白日村) y ni han sido especialmente conflictivas ni defensoras de Gamezone. Así que no me cuadra lo de "trols sin vida social". Y la indirecta sarcástica de Salvador de hacer que parezca que están contra la asociación de afectados por ser infiltrados de Gamezone ("es una pena que cuando el HQ25A estaba activo no parecían ver problemas legales"), es demencial.

No es la primera vez que leo a alguien de la asociación de afectados sugerir que los darkstoneros críticos con ellos somos agentes infiltrados de Dionisio. Este hilo ha sido uno de los principales bastiones informativos anti-Gamezone. La gimnasia mental necesaria para mantener tal afirmación sólo es posible en una cámara de ecos.

Cita de: Shiro_himura en Diciembre 10, 2019, 06:55:46 PM
Yo dije lo que tenia que decir en su momento y lo deje, no voy a estar detrás de gente que no quiere ver ni ser aconsejada. Ahora bien si me tachan de mentiroso o me amenazan con denuncias como en su momento el presidente de esta gran asociación no pienso callarme.

Y todo esto teniendo en cuenta que no he dicho ni mu con la subida de precio de la asociación y lo que ello conlleva y supone 

Lo decía por que se ve que es un tema que no aporta nada. Además es un tema viciado, y nadie va a dejarse convencer, y se ve que a veces se interpretan cosas que tampoco se han dicho. Pero bueno, ya os digo que no aporta nada.

Alguien ha cogido alguna mini en el Black friday este año?

Cita de: Hollyhock en Diciembre 10, 2019, 07:26:40 PM
Llego a casa y me encuentro esto demasiado alborotado. Antes de que pasen el bulldozer, comento:

No entiendo ese pantallazo. ¿El tal Salvador es de la asociación de afectados? ¿Qué tiene que ver con que te lo haya dicho en BGG?

De acuerdo con que esos usuarios están 100% en contra de la asociación. Lo que me cuesta creer es el argumento simplista de que lo hagan porque les motive la pura maldad.

La "persona sin empatía" a la que aludes supongo que es Miguel. Vuelvo a repetir que Miguel seguramente sea un gran tipo en persona, y resulta increíble que haya metido tanto tiempo y esfuerzo haciendo un curro asociativo de tal envergadura y encima sin cobrar; en su día manejé asuntos asociativos y sé que no es fácil. Pero es que, aparte de esto, Miguel como presidente, es la cara visible y las relaciones públicas de la asociación. Labor para la cual necesitas poner al más carismático y social del grupo, no te puedes permitir poner a alguien "sin empatía" (según tus palabras), o "que salga corriendo ante las críticas" (según las mías), porque luego pasan estas cosas.

Como líder, no puedes hacerle la cruz a todo un foro, que para más INRI es confluente con tus intereses (la mayoría de Darkstoneros somos anti-Ludofilia y pro-demanda), y luego rechazar cualquier diálogo con la excusa orwelliana de los "soft trols" y escribiendo sólo donde no se te puede responder. ¿Qué puede hacer Darkstone ante eso? Se le ha pedido a Miguel que regrese a Darkstone: no quiere. En BGG pasó de lo que le escribí, y en su blog privado simplemente le dice a sus socios que "Darkstone ni con un palo". Este sectarismo autoimpuesto termina en mentalidad de "ellos contra nosotros". Wendigo, te digo lo mismo que hace un mes, tú aquí has venido predispuesto, te veo más preocupado por justificar el sesgo que ya traes que a conocer la verdad.

Este tipo de "Trols" no nacen del aire. Hay algunas troleadas 4chaneras o forococheras que sí se planean de cero para tocar los cojones, pero cuando tienes a un grupo de personas día y noche en contra de algo, muy sentimentalmente implicados, suele haber más por detrás. Como por ejemplo, un gatillo fácil para soltar baneos.

No recuerdo cada post de cada usuario, pero llevo muchos años en este hilo y recuerdo el nick de varios de estas personas, sobre todo el de Shiro_Himura (en su momento estuve pensando a ver si se escribiría 白日村) y ni han sido especialmente conflictivas ni defensoras de Gamezone. Así que no me cuadra lo de "trols sin vida social". Y la indirecta sarcástica de Salvador de hacer que parezca que están contra la asociación de afectados por ser infiltrados de Gamezone ("es una pena que cuando el HQ25A estaba activo no parecían ver problemas legales"), es demencial.

No es la primera vez que leo a alguien de la asociación de afectados sugerir que los darkstoneros críticos con ellos somos agentes infiltrados de Dionisio. Este hilo ha sido uno de los principales bastiones informativos anti-Gamezone. La gimnasia mental necesaria para mantener tal afirmación sólo es posible en una cámara de ecos.

Como veo que lees lo que quieres y lo interpretas de igual manera simplemente te diré.... reír todo lo que queráis.
Quien ríe el último... maúlla mejor.

A partir de aquí me quedo viendo el espectáculo ya que a huevos no me gana nadie, pero en numero los trols me superan, así que me callo y miro como salen de debajo de los puentes al olor de los post atacando.

Cita de: Wendigo en Diciembre 10, 2019, 11:05:54 PM
Como veo que lees lo que quieres y lo interpretas de igual manera simplemente te diré.... reír todo lo que queráis.
Quien ríe el último... maúlla mejor.

A partir de aquí me quedo viendo el espectáculo ya que a huevos no me gana nadie, pero en numero los trols me superan, así que me callo y miro como salen de debajo de los puentes al olor de los post atacando.

Ni a huevos ni a cromosomas pues esta claro que andas sobrado de ambos

Bueno, ya que estamos todos por aquí, os anuncio que hay una oferta de tazas Darkstone a 2.99€, no dejes escapar la tuya. Las hay en dos modelos, fanboy y hater de darkstone. Aquí dejo imágenes de la taza hater, que es lo que se lleva.

Y enlace al hilo de cómo pedirlas: https://www.darkstone.es/index.php?topic=18376.0

Salud

Sinceramente, creo que están metiendo la pata en varios temas legales.

Primero, no es contradictorio que digan que el excedente irá a otra ONG, lo pone los estatutos y lo pone la ley de asociaciones bajo la que está constituida la entidad. Intentar ver malicia o apropiación indebida por ese lado es desconocer lo básico de estas cosas. El excedente de una asociación no se suele devolver a los asociados cuando esta se disuelve (se considera que eso desvirtúa lo no-lucrativo del tipo de persona jurídica).

Segundo, no, jamás es lo mismo una asociación que una comunidad de propietarios (que se rige por ley de propiedad horizontal), entre otras cosas, porque la comunidad no tiene personalidad jurídica propia, lo que ya genera una diferencia básica. Se rigen por sus propias reglas y tienen consecuencias muy distintas los actos que se toman en unas y otras. El artículo 15 de la LODA se refiere a una responsabilidad muy concreta que tiene muy poco que ver con perder un juicio. De hecho, ya que se pone el ejemplo, en el caso de una asociación SÍ exime de responsabilidad a un asociado que estuviera en contra de realizar un determinado acto que, finalmente, generó un perjuicio. Pero, si hablamos de responsabilidad, en esta asociación queda más que claro quiénes dirigen determinadas acciones, la primera responsabilidad es para los miembros del órgano de gobierno de la asociación (que en este caso queda más que patente que son quienes han contratado al abogado, son quienes tienen el contacto con el mismo y demás, con lo que las responsabilidades imaginarias que se están montando serían, de forma más que clara, para ellos).

Y no, ese consejo de escribir para decir que se está en contra de una norma imperativa para que no se te aplique (el mentado art. 15 de la LODA) carece absolutamente de sentido. Tampoco tendría sentido entrar en una asociación de afectados cuyo fin es presentar una denuncia y luego decir que se está en contra de presentar una denuncia (sí de los detalles de la misma, del abogado contratado y mil cosas más, claro).

Tercero, se está mencionando mucho la LOPD y, siguiendo la normativa vigente en el momento que se hicieron las comunicaciones, no estoy tan seguro que no estuviera justificado ese envío de correos siempre y cuando lo realizara la propia Lánzanos, tendría que revisar con calma el consentimiento que se da al inscribirse en Lánzanos. No sería tajante en decir que se incumple la protección de datos.

Por último, no entiendo como una conversación civilizada se ha vuelto un cruce de determinados insultos y acusaciones sin fundamento (¿por qué llamar trols a los compañeros del foro?, ¿contribuye en algo al discurso que se está dando?). Entiendo ciertos calentones, pero ha ido escalando de mala manera.

Hasta luego

@Jomra varias dudas que me surgen.

En los estatutos pone que el dinero que se obtenga no puede ser repartido entre los asociados y entidades y personas con ánimo de lucro.

Aunque se puede sobrentender que entonces se repartiría entre las ONG, ¿podría ir destinado a partidos políticos, o similar si así lo decide la gestora?

Por otro lado. En el tema del juicio, supongo que se denuncia a título personal, y no en nombre de la asociación, ¿no? Porque ¿podría darse el caso que el juez dictamine que Dionisio devolviese el dinero a la asociación, y está no pudiese devolverla a los asociados por estos mismas bases?

Respecto a posibles pagos en caso de perder el juicio. Si se ha realizado a título personal (para poder cobrar en caso de sentencia firme), las costas (o como se llame, que de esto no en entiendo mucho) ¿irían contra los denunciantes? Porque me parece raro que en caso de ganar sean los beneficiarios, pero en caso de perder pague la asociación (pero como digo, no entiendo de estos temas, y prefiero preguntar).

El mundo jurídico no está hecho para las personas de a pie, que todo esto nos suena a chino