Cita de: Jomra en Enero 05, 2020, 05:22:01 PM
Por la cuantía, eso son impagos de salarios más indemnización.

El BOJA dice "No procede hacer expresa declaración de responsabilidad respecto del Fogasa, al no constar acreditado ninguno de los supuestos en que aquella es exigible" por lo que supongo que entenderán que ella como autónoma no puede considerarse trabajadora y, por tanto, solicitar que la deuda la abone el Fogasa.

Salud

Cita de: McAxel en Enero 05, 2020, 10:43:26 PM
El BOJA dice "No procede hacer expresa declaración de responsabilidad respecto del Fogasa, al no constar acreditado ninguno de los supuestos en que aquella es exigible" por lo que supongo que entenderán que ella como autónoma no puede considerarse trabajadora y, por tanto, solicitar que la deuda la abone el Fogasa.

Es el juzgado de lo social, ahí no vas a ver pleitos mercantiles por impagos de facturas (lo que surge de la relación de una empresa con una autónoma).

Son muchas las razones por las que el FOGASA no interviene o no era el momento de hacerla intervenir, por ejemplo, los impagos de salarios e indemnizaciones no pagadas solo los reconoce en el caso de que haya un concurso por medio o haya declaración de insolvencia de la empresa (Ludofilia sí está declarada así); si la empresa tiene dinero, no se puede ir al FOGASA (tal vez, cuando se celebró el juicio, no se presentó la documentación sobre dicha declaración de insolvencia, con lo que el Fogasa no entraría).

Ahora bien, lo que citas viene de la resolución anterior (la sentencia con la cuantía a pagar), no de la ejecución de la sentencia (la actual resolución); en esta resolución sí se pide al FOGASA que intervenga (por ejemplo, para que señale bienes de Ludofilia que se deban embargar antes que hacer ese pago por parte del Fondo). Antes que el Fogasa mueva un dedo hay que demostrar que se intentó cobrar a la empresa, no basta con tener un impago.

También cabe decir que no son los quince mil y pico lo que ahora toca pagar, sino:
-- 16.785,88 € (15.962,77 € + 823,11 € de 10% de mora)
-- 3.357,17 €

Vamos, que ya andamos en los 20 mil de deuda. Y ya están decretados un par de embargos (cuentas bancarias y devoluciones de Hacienda).

Hasta luego

Una pregunta rápida para los que sepan de estos temas:

Suponed que decido seguir los pasos de mi amigo dionisio. Podría crear una SL con el dinero mínimo exigible y sin bienes embargables, firmar contratos y facturar con la SL y luego no pagar y a mi como persona física no podrían embargarme nada?

Todo es más complicado de conque te voy a exponer aquí. Pero a grandes rasgos:
La ley dice que los "dueños" de una SL, no se usaran sus bienes para pagar deudas de la empresa.
Pero, en caso de que se demuestre una administración desleal en la empresa, se pueden usar los bienes personales para pagar las deudas.

Es decir, la ley dice que no. Pero un juez puede determinar en algunos casos que sí.

Salud

Cita de: pignacius en Enero 06, 2020, 05:08:49 PM
Una pregunta rápida para los que sepan de estos temas:

Suponed que decido seguir los pasos de mi amigo dionisio. Podría crear una SL con el dinero mínimo exigible y sin bienes embargables, firmar contratos y facturar con la SL y luego no pagar y a mi como persona física no podrían embargarme nada?

Sin entrar en mucho detalle, por un lado tenemos la doctrina del «levantamiento del velo» que sirve para evitar los abusos que se cometen usando personas jurídicas como «pantallas»; por otro, tenemos que la sociedad debe disolverse en determinados casos y, si no lo hace, el administrador es responsable solidario con la sociedad (art. 367 de la LSC en relación con los apartados e y f del art. 363 de la misma norma, donde se incluyen los supuestos de reducción de patrimonio y pérdidas, que serían los aplicables para casos como el que indicas).

No es fácil ir contra el administrador de una sociedad, pero está lejos de ser impune (en un sentido coloquial). Lo mismo que cuando las personas se ponen a transmitir la propiedad (titularidad) de bienes para que no se les embargue, todos esos traspasos pueden ser revertidos (y lo de vaciar el capital está muy mal visto).

También tenemos delitos que permiten responsabilizar al administrador de la sociedad, pero ese es otro cantar.

Y, @ganix, es la ley la que otorga la facultad de ir contra los administradores; pero sí, en general se supone que se responde hasta lo aportado, todo lo demás son excepciones (las microrreglas de cualquier wargame que se precie).

Hasta luego

Han subido un podcast hablando del tema, eso si en italiano.

https://www.goblins.net/articoli/radio-goblin-heroquest-25-anniversary-endgame

Antes de darle al boton de denunciar...
Unios a la demanda, no vayais a perder
La segunda oleada de indemnizaciones!!

Cita de: anthros en Enero 09, 2020, 12:33:31 PM
Antes de darle al boton de denunciar...
Unios a la demanda, no vayais a perder
La segunda oleada de indemnizaciones!!

Yo he llegado a tiempo a la denuncia
Las demandas eran las que se hacían de forma personal sin coste por la vía civil, y  no valen para nada contra morosos profesionales. Este hombre no tiene nada a su nombre.

Cita de: Wendigo en Enero 09, 2020, 12:37:39 PM
Yo he llegado a tiempo a la denuncia
Las demandas eran las que se hacían de forma personal sin coste por la vía civil, y  no valen para nada contra morosos profesionales. Este hombre no tiene nada a su nombre.

Venga, animo a ver si conseguiís algo más que el que lanzanos se quede con la pasta que retiene.

Cita de: periprocto en Enero 09, 2020, 05:17:00 PM
Venga, animo a ver si conseguiís algo más que el que lanzanos se quede con la pasta que retiene.

Gracias, seguro que conseguiremos más cosas.

Cita de: Wendigo en Enero 09, 2020, 07:36:20 PM
Gracias, seguro que conseguiremos más cosas.

Me podrías decir que se puede llegar a conseguir.
Mande un mensaje a la web dela demanda colectiva pero todabia estoy esperando.
Gracias

Unos asociados consiguieron poner nervioso al presi y comerse un baneo.

No, en serio: por ahora la asociación de afectados sí que ha conseguido algo importante. Los asociados han conseguido que algunos medios de información generalistas se hagan eco de HQ25A, lo cual le corta las alas a Ludofilia para seguir engordando la chapuza captando más mecenas, y acelera la conclusión de las cosas. Desgraciadamente la asociación no pudo advertir al público a tiempo antes de la primera ronda de preórdenes, pero es que han tenido que promover por su cuenta la labor periodística que se negaron a hacer tanto "el mayor foro de juegos de mesa" como la mayoría de "noticiarios independientes de juegos de mesa".

La mera existencia de una denuncia multitudinaria, aunque termine fracasando, también crea un precedente a nivel social, de que ciertas picarescas pueden llegar a tener consecuencias finales. Para que ciertos empresaurios no estén incentivados a seguir ciertas praxis, y ciertos maizenas se lo piensen dos veces antes de apoyarlas.

Además de conseguir que Dionisio tenga que dar explicaciones delante de un juez.

Para mi todo esto no es más que otro clavo en el ataud...

Hace un tiempo dije que para invertir dinero en la asociación para quedarme sin juego (o sea, como estoy) preferiría darselo a Dionisio para que se lo gaste en lo que quiera... tal vez acabar el juego que tiene por ahí a medias.

Desde luego no he invertido mas dinero en esto, pero veo que ni de una forma ni de otra puede salir nada en claro de esto, nada que me interese a mi, quiero decir... no veo ninguna manera de que este juego vea la luz, salvo que alguna otra empresa lo compre y lo termine.

No se demanda para buscar únicamente ganancia monetaria personal, si alguien lo hace únicamente por ese motivo está alienado.

Las picarescas se aprovechan de que combatirlas no renta económicamente, así que la única forma de hacerlas frente es de forma colectiva, buscando justicia, compensación moral, marcar un precedente para que la situación no se repita, o simplemente la paz mental de llevar conclusión a un proceso desagradable.